От Kimsky
К Игорь Куртуков
Дата 02.02.2006 08:54:22
Рубрики Современность; Флот;

Ре: В Глазго...

Hi!

>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!

Если уж на то пошло - то скорее в 20.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 08:54:22)
Дата 02.02.2006 15:25:40

На то не пошло

>>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
>
>Если уж на то пошло - то скорее в 20.

На то не пошло. Эсминцы типа "Ривер", серия строилсь 1903-1905 гг., стандартное водоизмещение порядка 600 тонн. Эсминцы типа Трайбл, строились в 1907-1909 гг., стандартное водоизмещение порядка 900 тонн.

То есть все-таки в 10, а не в 20.
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:25:40)
Дата 02.02.2006 15:30:45

Re: На то...

Hi!

>На то не пошло. Эсминцы типа "Ривер", серия строилсь 1903-1905 гг., стандартное водоизмещение порядка 600 тонн. Эсминцы типа Трайбл, строились в 1907-1909 гг., стандартное водоизмещение порядка 900 тонн.

Пошло, поскольку Вы берете крайний случай. Большая часть эсминцев (контриминоносцев или как угодно)имела на 1905 год водоизмещение порядка 350-400 тонн.
Вскоре - вслед за бриттами - их водоизмещение в остальных флотах начало быстро расти.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 15:30:45)
Дата 02.02.2006 15:38:39

Re: На то...

>Пошло

Не пошло.

> Большая часть эсминцев (контриминоносцев или как угодно)имела

Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:38:39)
Дата 02.02.2006 15:42:43

Точнее формулировать надо.

Hi!

>Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?

Где в фразе "А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!" указания на Британию и закладку в 1906 году, хотелось бы знать?
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 15:42:43)
Дата 02.02.2006 15:45:06

Глубже понимать надо.

>>Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?
>
>Где в фразе ...

Это не во фразе, а в контексте. Фраза была написана в ответ на закладку эсминца в Англии, а не в ответ на сообщение о среднем тоннаже эсминцев.
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:45:06)
Дата 02.02.2006 15:53:48

Простите, я читаю не у Вас в голове, а с экрана.

а на экране было вполне понятное утверждение - сейчас закладывают вот такие вот эсминцы, а 100 лет назад они БЫЛИ в 10 раз меньше. БЫЛИ же они 100 лет назад скорее в 20 раз меньше.
Было бы сказано - сто лет назад в тех же краях строили эсминцы в 10 раз меньшие - и спор бы не возник. Так что, как кто-то на форуме указывает, надо быть точнее в формулировках.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 08:54:22)
Дата 02.02.2006 09:42:21

Ре: В Глазго...

>Hi!

>>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
>
>Если уж на то пошло - то скорее в 20.

А 120 лет назад - в 150 раз меньше...
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 09:42:21)
Дата 02.02.2006 12:30:18

Это уже миноносцы - совсем другой коленкор (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 09:42:21)
Дата 02.02.2006 10:25:39

Эсминцы? ;) (-)
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 10:25:39)
Дата 02.02.2006 11:13:39

Угу. Оспаривать будете название вида или назначение? (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 11:13:39)
Дата 02.02.2006 12:31:28

Название вида (про назначение и говорить как-то неудобно)

День добрый.

Это что за пароход 1886 года постройки в 7350/150 = 49 тонн под названием "эсминец"?

С уважением, Николай.
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 12:31:28)
Дата 02.02.2006 15:01:13

Re: Название вида...

>День добрый.

>Это что за пароход 1886 года постройки в 7350/150 = 49 тонн под названием "эсминец"?

Ну если придерживаться строго названия "эсминец", то они появились позже.

А имелся в виду "Батум".
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 15:01:13)
Дата 02.02.2006 15:13:25

Вы, вероятно спутали миноноски и мореходные миноносцы.

Hi!

Последние к началу 20 века раскачались до - по памяти - тонн 150-200.
Но эсминцы - наследники истребителей миноносцев, с самого начал имевших водоизмещение в 300 с гаком тонн. и гораздо более мощное, чем у миноносцев, артиллерийское вооружение. Торпедное вооружение могло быть не сильнее, да и скорость могла быть даже меньше, чем у миноносцев.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 15:13:25)
Дата 02.02.2006 16:45:43

Re: Вы, вероятно...

>Hi!

>Последние к началу 20 века раскачались до - по памяти - тонн 150-200.
>Но эсминцы - наследники истребителей миноносцев, с самого

Вот тут мы упираемся в назначение. Т.к. именно "Батум" можно отнести к первым миноносцам, которые могли передвигаться в составе эскадры.
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 16:45:43)
Дата 02.02.2006 17:07:51

Re: Вы, вероятно...

Hi!

>Вот тут мы упираемся в назначение. Т.к. именно "Батум" можно отнести к первым миноносцам, которые могли передвигаться в составе эскадры.

Какой эскадры? На каком театре?
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 17:07:51)
Дата 02.02.2006 18:33:34

Re: Вы, вероятно...

>Какой эскадры? На каком театре?

Воздушных эскадр тогда еще не было.

>На каком театре?

На морском.
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 18:33:34)
Дата 02.02.2006 22:15:34

Если это все, что вы можете ответить...

... то тему стоит закрыть.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 22:15:34)
Дата 02.02.2006 23:13:40

Re: Если это

>... то тему стоит закрыть.

Т.е. вы не желаете признавать, что, например, пр. 956 появился в результате эволюции того же "Батума"?

Тогда закроем.
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 23:13:40)
Дата 03.02.2006 09:36:06

Более того, оба появились в результате эволюции челна-однодревки

День добрый.

>Т.е. вы не желаете признавать, что, например, пр. 956 появился в результате эволюции того же "Батума"?

Однако факты такие:

1) "Батум", "эсминцы 100 лет назад" и пр. 956 - разные по назначению корабли.

2) "Риверы" или "Трайблы" назывались эсминцами, как и новый "Дэринг", так что ирония т. Куртукова оправдана. "Батум" сюда не подшивается, т.к. эсминцем он не назывался.

С уважением, Николай.
От Warrior Frog
К Kimsky (02.02.2006 17:07:51)
Дата 02.02.2006 18:26:55

Вероятно, Черноморской :-)), сопровождая "поповки" :-)) (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 15:01:13)
Дата 02.02.2006 15:08:09

"Батум" - миноносец. И по названию, и по назначению :) (-)
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 15:08:09)
Дата 02.02.2006 16:37:59

Да. А проекта 956 у нас тоже миноносцы.

В чем проблема то?