От Лейтенант
К Chestnut
Дата 02.02.2006 10:31:47
Рубрики Современность; Флот;

Угу. А у на вчера заложили фрегат, если не путаю 9000 т.

А у Японцев вообще авианесущий эсминец, какких-то 20 вертолетов всего ...
От А.Никольский
К Лейтенант (02.02.2006 10:31:47)
Дата 02.02.2006 14:30:48

"фрегат" этот значительно меньше

4-5 тыс тонн
С уважением, А.Никольский
От Danilmaster
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 15:50:59

Re: "фрегат" этот...

>4-5 тыс тонн

А разве не на 8000т?? Вроде такое проскакивало?
Нахрена он такой нужен? (5000 тонный)
С уважением
От Kimsky
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 14:53:27

"Фрегаты" прошлых лет серьезно переплюнуть, вероятно, не удастся.

"Броненосные фрегаты" имели более чем приличное водоизмещение...
От Warrior Frog
К Kimsky (02.02.2006 14:53:27)
Дата 02.02.2006 15:16:55

Из "русских" - последний фрегат -"Память Азова" 6700т (-)
От NMD
К Warrior Frog (02.02.2006 15:16:55)
Дата 03.02.2006 04:09:29

Да вроде "Рюрик" 1 при постройке ещё числился фрегатом.:-) (-)
От Kimsky
К NMD (03.02.2006 04:09:29)
Дата 03.02.2006 09:56:20

При постройке - возможно, не помню.

Hi!

Где то вроде видел фотот закладной доски - можно глянуть. Но в строй входил вроде как крейсер.
От Kimsky
К Warrior Frog (02.02.2006 15:16:55)
Дата 02.02.2006 15:40:56

По бриттам сразу не скажу - но у французов, например

корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
От yak v
К Kimsky (02.02.2006 15:40:56)
Дата 03.02.2006 02:50:28

Так уже обогнали :)

>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.

Вот это чудо (USS Bainbridge) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
От Дмитрий
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 10:47:00

Название названием, а если не ошибаюсь, нумерацию он(они) носили крейсерскую. (-)
От Aer
К Дмитрий (03.02.2006 10:47:00)
Дата 03.02.2006 12:23:30

нет, по началу он был именно фрегатом.

в крейсер все атомные корабли перекинули уже намного позже. если не ошибаюсь в 80-е года.

с уважением, Евгений Гончаров
От Дмитрий
К Aer (03.02.2006 12:23:30)
Дата 03.02.2006 12:44:10

Дело не в этом...

Может его и называли фрегатом, но он первоначально был DLGN-25, затем CGN-25. Скорее он (по нумерации) был сначала эсминцем, потом крейсером. А вот если не ошибаюсь, ни F- ни FGN- ни FN- он никогда не был. Вот в чём суть 8-).
С уважением...
От Exeter
К Дмитрий (03.02.2006 12:44:10)
Дата 03.02.2006 19:55:26

DL - это обозначение именно фрегатов

Никаким эсминцем он не был уважаемый Дмитрий, а с 1951 по 1975 гг в ВМС США существовал класс именно фрегатов - аналогов наших БПК 1-го ранга. DL, DLG, DLGN.

А то, что Вы имеете в виду под фрегатами, в ВМС США тот период классифицировались либо как эскортные миноносцы (DE, DEG), либо как патрульные фрегаты (PF - изначальная классификация Perry). В 1975 г их все на британский манер перекласифицировали во фрегаты (FF, FFG), а все фрегаты (DL) - в крейсера или эсминцы.

С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (03.02.2006 19:55:26)
Дата 03.02.2006 21:54:24

а потом пришел лесник ... :)))

а теперь все таки о нашем "баране":) так какое водоизмещение у "Адмирала Горшкова" будет и что на нем установят и в примерно в каких кол-вах? и когда начнуть вводит в строй "кузыковские" корветы?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Aer
К Дмитрий (03.02.2006 12:44:10)
Дата 03.02.2006 12:59:47

Ре: Дело не

>Может его и называли фрегатом, но он первоначально был ДЛГН-25, затем ЦГН-25. Скорее он (по нумерации) был сначала эсминцем, потом крейсером. А вот если не ошибаюсь, ни Ф- ни ФГН- ни ФН- он никогда не был. Вот в чём суть 8-).

вы правы:) так что фрегатом его называть действительно нельзя. я специально глянул еще "Leahy" - они тоже вводились в состав флота как DLG.

>С уважением...
с уважением, Евгений Гончаров
От Kimsky
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 09:55:31

Re: Так уже...

Hi!
>>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
>
>Вот это чудо (USS Bainbridge) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.


Я знаю, спасибо. Но я говорил, что СЕРЬЕЗНО переплюнуть не удастся. 20 процентов - это не в двадцать раз, как с эсминцами...
От Aer
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 03:50:48

Ре: Так уже...

>>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
>
>Вот это чудо (УСС Баинбридге) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
>

у Донко в книге "Атомные крейсера U.S.Navy" стоит 8580 ts full load. хотя книга 97 года.

с уважением, Евгений Гончаров
От yak v
К Aer (03.02.2006 03:50:48)
Дата 03.02.2006 03:58:16

Ре: Так уже...

>>Вот это чудо (УСС Баинбридге) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
>>
>
>у Донко в книге "Атомные крейсера У.С.Навы" стоит 8580 тс фулл лоад. хотя книга 97 года.

>с уважением, Евгений Гончаров

Здесь написано Light Displacement: 8436 tons, Full Displacement: 9265 tons но так как я не спец по Американцам то не знаю кто прав:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cgn-25.htm

с уважением, Владимир
От Kimsky
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 14:40:01

Re: "фрегат" этот... (-)