От Четник
К Архив
Дата 02.02.2006 09:26:02
Рубрики Прочее;

Re: [2GAI] Пока что речь идет несколько о другом...

>а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
>В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.
>
Такие предположения возможны только на ОЧЕНЬ благодатной почве. К тому же, если быть абсолютно точным, я не слышал обвинениий в получении НПО денег от разведки. Говорили, что Доу подписывал платежные документы на их финансирование. Хотя, может где-нибудь и брякнули сгоряча.

> А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.
>Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.

Вы не так поняли. В уголовном процессе нет понятия "причина". Есть повод и основание. Основание - это наличие в действиях состава преступления. Повод - это информация из к-л источника о совершении деяния (которое в ходе проверки может оказаться преступлением). То, о чем говорите Вы - это предлог.

С уважением.
От GAI
К Четник (02.02.2006 09:26:02)
Дата 02.02.2006 10:54:10

Я об этом талдычу с самого начала всей этой истории...

>>а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
>>В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.
>>
>Такие предположения возможны только на ОЧЕНЬ благодатной почве. К тому же, если быть абсолютно точным, я не слышал обвинениий в получении НПО денег от разведки. Говорили, что Доу подписывал платежные документы на их финансирование. Хотя, может где-нибудь и брякнули сгоряча.

Основной смысл всего затеяного ФСБ с помощью нашей славной прессы - связать в сознании обывателя два совсем отдельных события - разведдеятельность этого самого Доу (случай с камнем) и подписание им документов по финансированию НПО.Расчет абсолютно правильный - для людей,которые обычно слушают новости вполуха,эти два случая легко связываются в один -иностранная разведка финансирует НПО.Кстати,наши СМИ именно что говорили о финансировании нПО разведкой.

>>Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.
>
>Вы не так поняли. В уголовном процессе нет понятия "причина". Есть повод и основание. Основание - это наличие в действиях состава преступления. Повод - это информация из к-л источника о совершении деяния (которое в ходе проверки может оказаться преступлением). То, о чем говорите Вы - это предлог.

Ну хорошо.Раз Вы так настаиваете на точности формулировок,исправлю
Это не причина,а предлог,чтобы докопаться до НПО.Так Вас больше устроит?
От Четник
К GAI (02.02.2006 10:54:10)
Дата 02.02.2006 11:18:15

Re: Я об

>Основной смысл всего затеяного ФСБ с помощью нашей славной прессы - связать в сознании обывателя два совсем отдельных события - разведдеятельность этого самого Доу (случай с камнем) и подписание им документов по финансированию НПО.Расчет абсолютно правильный - для людей,которые обычно слушают новости вполуха,эти два случая легко связываются в один -иностранная разведка финансирует НПО.Кстати,наши СМИ именно что говорили о финансировании нПО разведкой.

Двайте не будем делать недоуменного лица и признаем, что ФСБ просто НЕЗАЧЕМ чего-то там связывать в сознании обывателя. В сознании обывателя все давно уже увязано. Конечно, может ФСБ посылала Ковалева в поездки по Грозному, а за Новодворскую писало ее речи исключительно с целью дискредетировать их деятельность. Но большинство граждан, увы, не верят, что свою родину можно так бескорыстно ненавидетьи оплевывать. Зачем ФСБ добиваться того, что и так имеет место быть?

>Ну хорошо.Раз Вы так настаиваете на точности формулировок,исправлю
> Это не причина,а предлог,чтобы докопаться до НПО.Так Вас больше устроит?

Нет, не устроит, ибо это даже не предлог, чтобы докопаться, а доступный и понятный намек на то, что источники финансирования НПО (и, вероятно, не только они) не представляют для себя тайны. То, что это сделано нарочито вовсе не значит, что этим кто-то хочет что-то увязать. Таково мое мнение.

С уважением.
От EVGEN
К Четник (02.02.2006 11:18:15)
Дата 02.02.2006 11:29:30

Re: Я об

>Двайте не будем делать недоуменного лица и признаем, что ФСБ просто НЕЗАЧЕМ чего-то там связывать в сознании обывателя.

А разве это связано только в сознании обывателя, а в действительности дело обстоит по-другому?

С уважением, EVGEN!
От Четник
К EVGEN (02.02.2006 11:29:30)
Дата 02.02.2006 11:50:05

Re: Я об

>А разве это связано только в сознании обывателя, а в действительности дело обстоит по-другому?

Вы не боитесь, что сейчас, указывая на Вас пальцем, будут утверждать "Вот они, результаты "промывки мозгов" сцуками-фсбшниками!"?

С уважением.
От EVGEN
К Четник (02.02.2006 11:50:05)
Дата 02.02.2006 12:15:11

Re: Я об

>Вы не боитесь,

Не-а

>... указывая на Вас пальцем, будут утверждать "Вот они, результаты "промывки мозгов" сцуками-фсбшниками!"?

пущай начнут (в смысле указывания пальцем) с покойной Богораз.


С уважением, EVGEN!
От Adam
К Четник (02.02.2006 09:26:02)
Дата 02.02.2006 09:41:15

Стрела попала в цель?

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>>а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
>>В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.
>>
>Такие предположения возможны только на ОЧЕНЬ благодатной почве. К тому же, если быть абсолютно точным, я не слышал обвинениий в получении НПО денег от разведки. Говорили, что Доу подписывал платежные документы на их финансирование. Хотя, может где-нибудь и брякнули сгоряча.
То есть, GAI был прав, так как если перечитать ветку об этом инциденте, то видно, что большинство участников дскуссии склонилось именно к версии, что раз НПО получали деньги через (все говорят - ОТ!) английского шпиона, то они занимаются разведдеятельностью на британскую корону!

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Четник
К Adam (02.02.2006 09:41:15)
Дата 02.02.2006 11:25:57

Re: Стрела попала...

>То есть, GAI был прав, так как если перечитать ветку об этом инциденте, то видно, что большинство участников дскуссии склонилось именно к версии, что раз НПО получали деньги через (все говорят - ОТ!) английского шпиона, то они занимаются разведдеятельностью на британскую корону!

А какие, пардон, доказательства того, что участники дискуссии склонились к этой версии в результате "обработки" ФСБ? У них нет своих мозгов? Люди анализируют ФАКТЫ. Доу - английский шпион. Доу подписывал документы на финансирование НПО. А выводы из этих фактов все делают как заблагорассудится. Алексеева вот, к примеру, считает, что одно с другим не связано (и это не раз показывали в "обработанных" ФСБ СМИ). Кто-то считает по-другому. Поэтому я в который раз повторяю - пусть разберется следствие. С тем, предавали ли хельсинцы Родину, с тем, клеветали ли на них СМИ. Лично меня увольте от этого.

С уважением.