>>а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
>>В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.
>>
>Такие предположения возможны только на ОЧЕНЬ благодатной почве. К тому же, если быть абсолютно точным, я не слышал обвинениий в получении НПО денег от разведки. Говорили, что Доу подписывал платежные документы на их финансирование. Хотя, может где-нибудь и брякнули сгоряча.
То есть, GAI был прав, так как если перечитать ветку об этом инциденте, то видно, что большинство участников дскуссии склонилось именно к версии, что раз НПО получали деньги через (все говорят - ОТ!) английского шпиона, то они занимаются разведдеятельностью на британскую корону!
>То есть, GAI был прав, так как если перечитать ветку об этом инциденте, то видно, что большинство участников дскуссии склонилось именно к версии, что раз НПО получали деньги через (все говорят - ОТ!) английского шпиона, то они занимаются разведдеятельностью на британскую корону!
А какие, пардон, доказательства того, что участники дискуссии склонились к этой версии в результате "обработки" ФСБ? У них нет своих мозгов? Люди анализируют ФАКТЫ. Доу - английский шпион. Доу подписывал документы на финансирование НПО. А выводы из этих фактов все делают как заблагорассудится. Алексеева вот, к примеру, считает, что одно с другим не связано (и это не раз показывали в "обработанных" ФСБ СМИ). Кто-то считает по-другому. Поэтому я в который раз повторяю - пусть разберется следствие. С тем, предавали ли хельсинцы Родину, с тем, клеветали ли на них СМИ. Лично меня увольте от этого.