От Олег...
К AMX
Дата 01.02.2006 22:00:42
Рубрики WWII; Танки;

Скорее всего не сослепу...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Вторая опять же сослепу попала поверх первой и села днищем на ее башню.

Скорее всего пытался предодолеть ров по уже севшей тридцатьчетверке...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От AMX
К Олег... (01.02.2006 22:00:42)
Дата 02.02.2006 11:42:44

Re: Скорее всего

>>Вторая опять же сослепу попала поверх первой и села днищем на ее башню.
>
>Скорее всего пытался предодолеть ров по уже севшей тридцатьчетверке...

Данная версия предполагает, что пытавшийся был идиотом. Потому что вывешивание танка на башне другого неизбежно, плюс повреждения от удара будут скорее всего фатальными для "таранившего" танка.

Спросите у Алексея Леонтьева, он вам расскажет про "танковые тараны", т.к. был свидетелем их недавно. :)
От Олег...
К AMX (02.02.2006 11:42:44)
Дата 02.02.2006 11:47:39

Это довольно обычный прием преодоления ПТ-рва...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Данная версия предполагает, что пытавшийся был идиотом.

Такой способ преодоления рва был даже описан где-то...
Именно "через танк"...

>плюс повреждения от удара будут скорее всего фатальными для "таранившего" танка.

Какого удара?

>Спросите у Алексея Леонтьева, он вам расскажет про "танковые тараны", т.к. был свидетелем их недавно. :)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Москалев.Е.
К Олег... (02.02.2006 11:47:39)
Дата 02.02.2006 12:55:38

Re: Это довольно

Приветствую

Видел в какой то довоенной книжке преодоление рва сходу.
Но танков в ров там загоняют два.
Вплотную друг к другу.
И по их башням переправляются все танки кроме двух последних.
Эти два последних достают те два которые во рве.
Танки нарисованы были типа т-26.

С уважением Евгений
От AMX
К Олег... (02.02.2006 11:47:39)
Дата 02.02.2006 12:01:50

Re: Это довольно


>>Данная версия предполагает, что пытавшийся был идиотом.
>
>Такой способ преодоления рва был даже описан где-то...
>Именно "через танк"...

Это у которых танков клиренс больше высоты башни, чтобы даже в теории такое было возможно?
От Олег...
К AMX (02.02.2006 12:01:50)
Дата 02.02.2006 12:15:55

Попытка была неудачной только потому что...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...судя по всему нижний танк провалился после того, как на него этот заехал... Это видно...

>Это у которых танков клиренс больше высоты башни, чтобы даже в теории такое было возможно?

Я не знаю, как обычно в наставлениях нарисован абстрактный танк, без указания типа...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От AMX
К Олег... (02.02.2006 12:15:55)
Дата 02.02.2006 12:22:25

Re: Попытка была

>...судя по всему нижний танк провалился после того, как на него этот заехал... Это видно...

Я не знаю кто куда провалился, но у верхней Т-34 гусеницы висят в воздухе и она стоит днищем на башне нижнего.

Причем такое положение ей удалось занять потому нижний танк стоит с наклоном вперед, иначе нет никакой возможности одной Т-34 вскарабкаться на башню другой.
От Олег...
К AMX (02.02.2006 12:22:25)
Дата 02.02.2006 12:58:47

А на нижнем есть башня?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Я не знаю кто куда провалился, но у верхней Т-34 гусеницы висят в воздухе и она стоит днищем на башне нижнего.

Как я вижу, в момент когда верхний достиг эскарпа,
каток нижнего провалился в него, и верхний завис на откосе,
так же первым катком погрузившись в землю:



>Причем такое положение ей удалось занять потому нижний танк стоит с наклоном вперед, иначе нет никакой возможности одной Т-34 вскарабкаться на башню другой.

А где Вы башню увидели?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От ЖУР
К Олег... (02.02.2006 12:58:47)
Дата 02.02.2006 15:24:37

Вот с башней



ЖУР
От Bronevik
К ЖУР (02.02.2006 15:24:37)
Дата 04.02.2006 01:32:19

Тогда он скорее уткнулся в стенку, нежели повис на башне днищем-

гусеница опирается на крышу башни нижнего танка.
От tsa
К Олег... (02.02.2006 11:47:39)
Дата 02.02.2006 11:55:21

Видимо удара дном о башню.

Здравствуйте !
>>плюс повреждения от удара будут скорее всего фатальными для "таранившего" танка.
>
>Какого удара?

Дно а общем тонкое. Прогнуть или проломить его вполне реально.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (02.02.2006 11:55:21)
Дата 02.02.2006 12:00:28

Re: Видимо удара...

>>Какого удара?
>
>Дно а общем тонкое. Прогнуть или проломить его вполне реально.

Там даже не в деформации корпуса дело, хотя и она будет и всё управление накроется. Агрегаты смещаются от удара.
От tsa
К AMX (02.02.2006 12:00:28)
Дата 02.02.2006 12:12:18

Есть точные данные?

Здравствуйте !

>Там даже не в деформации корпуса дело, хотя и она будет и всё управление накроется. Агрегаты смещаются от удара.

По Т-34 не знаю, а вот про его предка БТ, читал.
Был случай на испытаниях при преодолении бетонных надолбов. Дно деформировалось и что-то в движке-топливной системе повредилось. Точно не помню, надо книжку смотреть.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (02.02.2006 12:12:18)
Дата 02.02.2006 12:19:06

Re: Есть точные...

>Здравствуйте !

>>Там даже не в деформации корпуса дело, хотя и она будет и всё управление накроется. Агрегаты смещаются от удара.
>
>По Т-34 не знаю, а вот про его предка БТ, читал.
>Был случай на испытаниях при преодолении бетонных надолбов. Дно деформировалось и что-то в движке-топливной системе повредилось. Точно не помню, надо книжку смотреть.

Леша Леонтьев был свидетелем недавно в одной сибирской части попытки запихнуть Т-34 в бокс методом толкания оной Т-62 с разбегу. Что кончилось для 62-ки плачевно хоть она и не имела внешних повреждений.

А когда днище деформируется это еще больший пушной зверек.