От Zamir Sovetov
К БорисК
Дата 04.02.2006 16:32:36
Рубрики Современность;

Re: [2Zamir Sovetov]

>> На мой субъективный взгляд, американцы просто хотели установить там лояльный для себя режим. И голодающие им были до фонаря.
> Американцы в Сомали участвовали в гуманитарной операции по спасению миллионов людей от голодной смерти.

Да, и все плачут от умиления, какие добросердечные американцы. Вот только фотографии из Сомали сплошной боевик, то американцы местных под стволом держат, то местные американские тушки по улицам волокут.

> Когда российские спасатели помогают жертвам стихийных бедствий по всему миру

Приведите примеры российских спасателей, убивающих местное население!

> Истинные цели американцев в Ираке покажет время. Оно уже опровергло тех, которые ранее утверждали, что в войне 1991 г. целью американцев был захват иракской и кувейтской нефти.

Вам не стыдно писать такую чушь? Пропадает желание с Вами общаться, нельзя считать собеседника жертвой телеканала ТНТ!

> А если бы США действительно хотели захватить нефтяные страны, захватили бы Канаду, Венесуэлу и Мексику и сэкономили бы массу денег и времени на транспортировке нефти по сравнению с Ираком.

:-) Нет, Вы всё-таки очень искренний человек, как я подозреваю коренной, природный американец! Написать про захват Канады и Мексики и связать это с "экономикой издержков" может только тот, кто получал начальное и средние образование в США! Ещё раз :-)
От БорисК
К Zamir Sovetov (04.02.2006 16:32:36)
Дата 05.02.2006 13:21:39

Re: [2Zamir Sovetov]

>>Американцы в Сомали участвовали в гуманитарной операции по спасению миллионов людей от голодной смерти.
>
>Да, и все плачут от умиления, какие добросердечные американцы. Вот только фотографии из Сомали сплошной боевик, то американцы местных под стволом держат, то местные американские тушки по улицам волокут.

А Вы не видели фотографий людей, спасенных там от голодной смерти, или они Вам были не интересны? Вы наслаждались зрелищем нелюдей, глумящихся над трупами погибших? В таком случае Вы рискуете им уподобиться.

>>Когда российские спасатели помогают жертвам стихийных бедствий по всему миру
>
>Приведите примеры российских спасателей, убивающих местное население!

Они это не делали, как не делали это и американские спасатели. Но вот что делают российские спасатели, если местные паханы/полевые командиры в них стреляют, как, например, в Чечне?

>>Истинные цели американцев в Ираке покажет время. Оно уже опровергло тех, которые ранее утверждали, что в войне 1991 г. целью американцев был захват иракской и кувейтской нефти.

>Вам не стыдно писать такую чушь? Пропадает желание с Вами общаться,

Мне стыдно читать чушь, написанную Вами, поэтому я надеюсь выжить, даже если желание общаться со мной у Вас совсем пропадет.

Но Вы почему-то не прокомментировали мое утверждение о войне 1991 г. Поэтому у меня к Вам вопрос: была ли в итоге этой войны захвачена и присвоена американцами иракская и кувейтская нефть?

>нельзя считать собеседника жертвой телеканала ТНТ!

ТНТ – это "Turner Network Television"? Я его когда-то иногда смотрел, теперь не смотрю, но не понимаю, что там может быть опасного?

>>А если бы США действительно хотели захватить нефтяные страны, захватили бы Канаду, Венесуэлу и Мексику и сэкономили бы массу денег и времени на транспортировке нефти по сравнению с Ираком.

>:-) Нет, Вы всё-таки очень искренний человек, как я подозреваю коренной, природный американец! Написать про захват Канады и Мексики и связать это с "экономикой издержков" может только тот, кто получал начальное и средние образование в США! Ещё раз :-)

Вы, как обычно, делаете скоропалительные выводы на основании своего "классового чутья", а не фактов, о которых Вы понятия не имеете. Не кажется ли Вам, что мой русский язык слишком хорош для коренного американца, да еще получившего начальное и средние образование в США?

Но Вы так и не ответили на мой вопрос: почему США решили захватить далекий Ирак, если у них под боком есть гораздо более удобные нефтедобывающие страны?
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.02.2006 13:21:39)
Дата 05.02.2006 17:39:32

Re: [2Zamir Sovetov]

>>> Американцы в Сомали участвовали в гуманитарной операции по спасению миллионов людей от голодной смерти.
>> Да, и все плачут от умиления, какие добросердечные американцы. Вот только фотографии из Сомали сплошной боевик, то американцы местных под стволом держат, то местные американские тушки по улицам волокут.
> А Вы не видели фотографий людей, спасенных там от голодной смерти,

Нет, видимо потому что не смотрю си-эн-эн. Кстати, опыт современной "гуманитарной помощи" в Югославии или хотя бы Грузии показывает, что это помощь лишь конкретным лицам, а не всему народу.

>>> Когда российские спасатели помогают жертвам стихийных бедствий по всему миру
>> Приведите примеры российских спасателей, убивающих местное население!
> Они это не делали, как не делали это и американские спасатели.

А там были не спасатели, а военные. Которые убиавли сомалийцев.

> Но вот что делают российские спасатели, если местные паханы/полевые командиры в них стреляют, как, например, в Чечне?

Ещё раз Вам напомню, что негров вешали в США, а не в России.

> Но Вы почему-то не прокомментировали мое утверждение о войне 1991 г. Поэтому у меня к Вам вопрос: была ли в итоге этой войны захвачена и присвоена американцами иракская и кувейтская нефть?

В итоге кувейтская нефть доставалась американским компаниям дешевле дёшевой, а иракская была, по сути, законсервирована до 2003 года, когда её впрямую стали распоряжаться транснациональные ТНК.

>> нельзя считать собеседника жертвой телеканала ТНТ!
> ТНТ . это "Turner Network Television"?

Да, не в России вы живёте! :-) Иначе не задава ли бы стуль неуместного вопроса - по ТНТ показывают "дом-2" и прочий дибилизирующий "развлекательный продукт".

>>> А если бы США действительно хотели захватить нефтяные страны, захватили бы Канаду, Венесуэлу и Мексику и сэкономили бы массу денег и времени на транспортировке нефти по сравнению с Ираком.
>> :-) Нет, Вы всё-таки очень искренний человек, как я подозреваю коренной, природный американец! Написать про захват Канады и Мексики и связать это с "экономикой издержков" может только тот, кто получал начальное и средние образование в США! Ещё раз :-)
> Вы, как обычно, делаете скоропалительные выводы на основании своего "классового чутья", а не фактов, о которых Вы понятия не имеете. Не кажется ли Вам, что мой русский язык слишком хорош для коренного американца, да еще получившего начальное и средние образование в США?

Я думаю, что Вы не русский, т.к. рассуждать о "захвате США Канады и Мексики" нормальный человек, получивший хотя бы неполное средние образование в СССР, не может. Хотя, это ПМСМ.

Что касается Вас лично, то вероятны болдее поздние наслоения каких-нибудь учебных заведений. Но это в чистом виде, опять же, ПМСМ :-)

> Но Вы так и не ответили на мой вопрос: почему США решили захватить далекий Ирак, если у них под боком есть гораздо более удобные нефтедобывающие страны?

:-) Ирак находиться на Ближнем Востоке, где нефти на порядок больше, чем "под боком". К тому же в Мексике нет Саддама Хуссейна, а за Уго Чавеса поднимется весь южноамериканский континент. К тому же в ООН "захват Канады и Мексики" не поймут (С)
:-))
От БорисК
К Zamir Sovetov (05.02.2006 17:39:32)
Дата 06.02.2006 01:53:02

Re: [2Zamir Sovetov]

>Нет, видимо потому что не смотрю си-эн-эн.

Это Вы могли увидеть не только по СНН. Но у Вас зрение, очевидно, очень избирательное, с классовым подходом и отходом…

>Кстати, опыт современной "гуманитарной помощи" в Югославии или хотя бы Грузии показывает, что это помощь лишь конкретным лицам, а не всему народу.

Приведите, пожалуйста, факты, кому именно оказывали гуманитарную помощь в Югославии и Грузии, кто не относился бы к их народу? Вы не в курсе, что гуманитарную помощь в первую очередь оказывают тем, кто больше всего в ней нуждается? И почему Вы все время ставите ее в кавычки? Вы считаете ее нереальной?

>>>Приведите примеры российских спасателей, убивающих местное население!
>>Они это не делали, как не делали это и американские спасатели.

>А там были не спасатели, а военные. Которые убиавли сомалийцев.

Военные защищали спасателей, которых грабили бандиты типа Айдида.

>>Но вот что делают российские спасатели, если местные паханы/полевые командиры в них стреляют, как, например, в Чечне?

>Ещё раз Вам напомню, что негров вешали в США, а не в России.

Только потому, что негров в России не было. Хватало своих. Напоминаю, что негров от рабства в США освободили примерно в то же время, когда в России освободили крепостных крестьян.

Но Вы опять увиливаете от ответа на мой простой вопрос: что делают российские спасатели, если местные паханы/полевые командиры в них стреляют, как, например, в Чечне?

>>Но Вы почему-то не прокомментировали мое утверждение о войне 1991 г. Поэтому у меня к Вам вопрос: была ли в итоге этой войны захвачена и присвоена американцами иракская и кувейтская нефть?
>
>В итоге кувейтская нефть доставалась американским компаниям дешевле дёшевой, а иракская была, по сути, законсервирована до 2003 года, когда её впрямую стали распоряжаться транснациональные ТНК.

Кувейтскую нефть, после того, как ее отобрали от грабителя-Хусейна, вернули ее законным владельцам – кувейтцам. Они ее продают по мировым ценам тем, кому пожелают. А в результате "консервации", как Вы ее называете, иракской нефти, мировые цены на нефть поднялись, что было экономически выгодно странам, которые экспортируют нефть, как, например, России, а не тем, кто импортируют нефть, как, например, США.

После моих разъяснений, Вы можете все же ответить, была ли в итоге войны 1991 г. захвачена и присвоена американцами иракская и кувейтская нефть?

>Да, не в России вы живёте! :-) Иначе не задава ли бы стуль неуместного вопроса - по ТНТ показывают "дом-2" и прочий дибилизирующий "развлекательный продукт".

Конечно, не в России. И понятия не имею, что такое "дом-2", как, впрочем, и "дом-1". Но теперь понимаю, что результаты дибилизирования, несомненно, сказываются на некоторых зрителях этих передач.

>Я думаю, что Вы не русский, т.к. рассуждать о "захвате США Канады и Мексики" нормальный человек, получивший хотя бы неполное средние образование в СССР, не может. Хотя, это ПМСМ.
>Что касается Вас лично, то вероятны болдее поздние наслоения каких-нибудь учебных заведений. Но это в чистом виде, опять же, ПМСМ :-)

Постарайтесь строить свои рассуждения на фактах, не будете так часто садиться в лужу. А если не знаете фактов и не можете их найти – спросите, я охотно Вам отвечу, если смогу, конечно.

>>Но Вы так и не ответили на мой вопрос: почему США решили захватить далекий Ирак, если у них под боком есть гораздо более удобные нефтедобывающие страны?
>
>:-) Ирак находиться на Ближнем Востоке, где нефти на порядок больше, чем "под боком".

На первое время и соседней нефти вполне хватит. А если надо захватить побольше нефти, почему США не захватили Саудовскую Аравию?

Не перекладывайте, пожалуйста, агрессивные намерения с больной головы на здоровую. Это именно Саддам Хусейн дважды нападал на своих соседей, чтобы захватить их нефть.

>К тому же в Мексике нет Саддама Хуссейна,

И что из этого следует?

>а за Уго Чавеса поднимется весь южноамериканский континент.

Примерно как за Саддама Хусейна поднялась вся Азия.

>К тому же в ООН "захват Канады и Мексики" не поймут (С)
>:-))

Ну и что? "Захват" (по-Вашему) Ирака ООН поняла?