От Zamir Sovetov
К БорисК
Дата 03.02.2006 16:00:07
Рубрики Современность;

ЗАЧОТ!!!

>>> Американцев в Сомали никто и никаким кнутом загонял.
>> Может скажем прямо - они туда сами стремились?
> Можно и прямо: они действительно туда стремились, чтобы помочь голодающим.

И сын Хрущёва, утирающий американским флагом слёзы радости от зелёного паспорта...

>> А в Ираке есть контингенты всех стран Восточной Европы. Но, как Вы, надеюсь, сами понимаете, никаких собственных целей у них там нет.
> Я как раз понимаю, что они там именно потому, что у них там есть собственные цели. А Вы, надеюсь, не думаете, что они там по принуждению?

Я уверен, что кроме США и Британии остальные участники "добровольцы", зависимые от своих атлантических хозяев. Напомню, что ни Германия, ни Франция, которые имеют значительно большие интересы в Ираке, свои контингенты туда не посылали.

>> Еще "голод свирепствовал" в Северной Корее.
> И они им тоже помогали. А северные корейцы при этом на них не нападали.

А в Северной Корее "помощь" раздавали американцы?! :-)

>> Ранее в СССР "свирепствовала кровавая гэбня" :-)
> Она там действительно свирепствовала. И когда на Украине в начале 30-х был голод, об этом на Западе тогда не узнали, и миллионы людей в результате погибли. А вот когда голод был в Поволжье в 1921, Запад помог спасти очень много жизней голодающих. И опять же в помогающих тогда там не стреляли.

Негров вешали в США, а не в России.

>> А в Северную Корею чего ж не пошли? :-)
> В Северную Корею тоже пошли и тоже доставили продовольствие. Неужели Вы об этом не знали?

Нет, расскажите всё же, как бравые янки кормили из рук голодающих корейцев!

>> Генерал Айдидл справедливо считал войска ООН оккупантами и поступал с ними как следует поступать с захватчиками.
> Генерал Айдид был обычным полевым командиром и не хотел, чтобы кому-то, кроме него, сомалийцы были чем-то обязаны. А ему и его людям продовольствия хватало, он мог его силой награбить.

Да, неправильный народ сомалийцы. И сербы. И русские. И белорусы. И китайцы. И ещё 3,5 милларда.

>> Нет, помощь трудовому народу. Кроме вооружения и обучения вооружённых сил, СССР строил школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру.
> Вы считаете, что в Эфиопию, Сомали и оба Йемена СССР пришел только для того, чтобы строить школы, больницы, социальную, производственную, транспортную и энергетическую инфраструктуру?

Учите матчасть - СССР помогал сроить светлое коммунистическое будущее.

>> Войска ООН тоже что-то строили, кроме своих баз и концлагерей?
> Войска ООН защищали распределение гуманитарной помощи от таких бандитов, как генерал Айдид.

См выше про неправильных сомалийцев

> В их задачу не входило строительство, в том числе и концлагерей. А Вы о концлагерях в самом деле что-то знаете или сами придумали?

Ещё раз - где фильтровали задержанных местных? Кстати, Вы наверное не видели, но и в США, и в России (журнал Новое время) было множество фотографий об отношении военнослужащих США к сомалийцам. Например, 100-килограмовый морпех, вдавливающий ствол М16 в затылок лежащего на асфальте щуплого 10-летнего местного пацана.

>>> И т.д. и т.п. А ведь он не только политик, но и полковник российской армии, профессионал, можно сказать. Исполнились ли его предсказания?
>> Разве цивилизация уже подводит свои итоги - что исполнилось или нет? Наступает конец света? :-)
> Нет, просто Ваши предсказания поразительно напоминают его. И так же верны.

Вы неврено оцениваете то, что я говорю. Я не предсказываю, а предполагаю, и, отчасти надеюсь :-)

>>> Подробности можете рассказать, где, когда и какие именно потери?
>> Вывод войск из Кувейта в Ирак, по шоссе, соединяющему два государства. Авиация "союзников" наносила удары по этой колонне, хотя до того договорилась с главой Ирака, Саддамом Хуссейном, о прекращении боевых действий.
> Еще раз прошу рассказать подробности, где, когда и какие именно потери?
> Кто именно, когда именно и о чем именно договорился с Саддамом Хусейном, в какой форме были сделаны эти договоренности и откуда Вы про них знаете?

Здесь надеюсь на помощь со стороны.

>> Иракцы покидали захваченный Кувейт, добровольно, а не отступая в панике.
> Вы действительно считаете, что действия союзников на иракцев никак не повлияли? А время их "добровольного" покидания Кувейта просто случайно совпало с действиями союзников?

Неслучайно, но есть разница между беспорядочным отступлением и отводом войск. Как участнику военно-исторического форума, Вам должно быть это известно.

> 1. Напомните, пожалуйста, об успехах ВВС Ирака в боях 1991 г., когда они не были ослаблены международными санкциями.

Надеюсь на помощь со стороны.

> 2. Какую выгоду извлекли или хотели извлечь американцы из Сомали?

ту же, что и СССР - база и влияние на правительство страны, находящейся в стратегически-выгодном регионе.

> 3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск?

Да. Они не достигли своих целей, потеряли свои преимущества, существовавшие до начала конфликта и понесли значительные людские, материальные, финансовые и политические потери.

> Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?

Поясните вопрос относительно кого Вы подразумеваете под Ираком (и по времени - когда?) и под Сомали и Вьетнамом.
От БорисК
К Zamir Sovetov (03.02.2006 16:00:07)
Дата 04.02.2006 12:04:29

Re: ЗАЧОТ!!!

>>Можно и прямо: они действительно туда стремились, чтобы помочь голодающим.
>
>И сын Хрущёва, утирающий американским флагом слёзы радости от зелёного паспорта...

Не говорите, пожалуйста, о вещах, о которых Вы понятия не имеете. У сына Хрущева нет никакого зеленого паспорта. И вообще, причем здесь он? Не нашли возражений и решили перевести стрелки? Ну нельзя же это делать так откровенно…

>Я уверен, что кроме США и Британии остальные участники "добровольцы", зависимые от своих атлантических хозяев. Напомню, что ни Германия, ни Франция, которые имеют значительно большие интересы в Ираке, свои контингенты туда не посылали.

На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность? Свои войска в Ирак послали более 30 стран. Вы считаете, что все они так сильно зависят от США, что не в состоянии им отказать? Чем это США их может шантажировать? Смешно и неудобно. Пример Германии и Франции, да и других стран, как раз доказывает, что тот, кто не хотел послать войска – не послал, а послали те, кто хотел.

>А в Северной Корее "помощь" раздавали американцы?! :-)

Они ее туда посылали. И она была реальной, а не в кавычках. Вы когда-нибудь были вынужденно постоянно голодным хотя бы в течении месяца? Если нет, то никогда не поймете, что это такое и каким спасителем кажется человек, который, наконец, накормит голодающего.

>>Она там действительно свирепствовала. И когда на Украине в начале 30-х был голод, об этом на Западе тогда не узнали, и миллионы людей в результате погибли. А вот когда голод был в Поволжье в 1921, Запад помог спасти очень много жизней голодающих. И опять же в помогающих тогда там не стреляли.

>Негров вешали в США, а не в России.

"И лучше выдумать не мог". (С) Было и такое, вешали, а сейчас одна из уцелевших работает государственным секретарем США. Только какое это все имеет отношение к фактам голодомора, который произошел сравнительно недавно и который вполне можно было предотвратить, благо, опыт имелся? Опять стрелки перевести пытаетесь?

>Нет, расскажите всё же, как бравые янки кормили из рук голодающих корейцев!

Бравые янки действительно кормили, хотя и не с рук, голодающих корейцев, которых их великий вождь и учитель накормить, почему-то, не смог, несмотря на всю свою гениальность. С чего бы это?

>>Генерал Айдид был обычным полевым командиром и не хотел, чтобы кому-то, кроме него, сомалийцы были чем-то обязаны. А ему и его людям продовольствия хватало, он мог его силой награбить.
>
>Да, неправильный народ сомалийцы. И сербы. И русские. И белорусы. И китайцы. И ещё 3,5 милларда.

Это по Вашему мнению. Какое отношение оно имеет к генералу Айдиду? Просто опять возразить нечего?

>Учите матчасть - СССР помогал сроить светлое коммунистическое будущее.

А чем завершилось это строительство Вы тоже выучили? И почему?

>>Войска ООН защищали распределение гуманитарной помощи от таких бандитов, как генерал Айдид.

>См выше про неправильных сомалийцев

И что я должен увидеть?

>>В их задачу не входило строительство, в том числе и концлагерей. А Вы о концлагерях в самом деле что-то знаете или сами придумали?

>Ещё раз - где фильтровали задержанных местных?

Понятно. Концлагеря, как я и предполагал, Вы придумали. "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

Где фильтровали задержанных местных в Сомали, я не знаю. Могу предположить, что в тюрьмах, как сейчас в Ираке или в Чечне.

>Кстати, Вы наверное не видели, но и в США, и в России (журнал Новое время) было множество фотографий об отношении военнослужащих США к сомалийцам. Например, 100-килограмовый морпех, вдавливающий ствол М16 в затылок лежащего на асфальте щуплого 10-летнего местного пацана.

Вы знаете, что это пацан делал до того, как его положили на асфальт? Вы точно знаете возраст этого пацана? Если нет – почему Вы считаете, что у морпеха не было достаточно оснований так с ним поступить? Вы никогда не видели фотографий пацанов с оружием в руках? Как бы Вы с ними поступили, если бы они направили его на Вас?

>>Нет, просто Ваши предсказания поразительно напоминают его. И так же верны.
>
>Вы неврено оцениваете то, что я говорю. Я не предсказываю, а предполагаю, и, отчасти надеюсь :-)

"Надежды юношей питают…" (С) Значит, это Ваши предположения поразительно напоминают его предсказания. И это тоже не делает их верными.

>>Кто именно, когда именно и о чем именно договорился с Саддамом Хусейном, в какой форме были сделаны эти договоренности и откуда Вы про них знаете?
>
>Здесь надеюсь на помощь со стороны.

Т.е., лично у Вас не было никаких оснований утверждать: "… наибольшие потери Ирак понёс после достижения договорённостей о прекращении огня и выводе техники по шоссе." И еще меньше оснований клеветать на американцев: "Общепринятая человеческая мораль определяет это как минимум подлостью."

Еще раз: "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С) А последняя процитированная мной Ваша фраза относится именно к Вам, а вовсе не к американцам.

>Неслучайно, но есть разница между беспорядочным отступлением и отводом войск. Как участнику военно-исторического форума, Вам должно быть это известно.

При чем тут эта разница? Вы утверждали, что иракцы покидали Кувейт добровольно. Расскажите, пожалуйста, подробнее, откуда у них вдруг появилась эта добрая воля, и почему ее не было раньше, когда их по-хорошему просили уйти из Кувейта?

>>1. Напомните, пожалуйста, об успехах ВВС Ирака в боях 1991 г., когда они не были ослаблены международными санкциями.
>
>Надеюсь на помощь со стороны.

Т.е., лично Вы понятия не имеете о результатах действий ВВС Ирака в боях 1991 г. Никаких оснований утверждать, что ВВС Ирака могли что-то изменить в 2003 г. у Вас не было.

В очередной раз: "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

>>2. Какую выгоду извлекли или хотели извлечь американцы из Сомали?

>ту же, что и СССР - база и влияние на правительство страны, находящейся в стратегически-выгодном регионе.

А какое в тогда Сомали было правительство? А Вы знаете, что за проведение этой операции Совет Безопасности ООН проголосовал единогласно? А Вы знаете, что Россия является постоянным членом этого Совета с правом вето? Так при чем здесь извлечение американцами выгод из Сомали?

>>3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск?
>
>Да. Они не достигли своих целей, потеряли свои преимущества, существовавшие до начала конфликта и понесли значительные людские, материальные, финансовые и политические потери.

Неужели все это в результате интенсивных боевых действий наземных войск?

>>Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?

>Поясните вопрос относительно кого Вы подразумеваете под Ираком (и по времени - когда?) и под Сомали и Вьетнамом.

Напоминаю, это именно Вы утверждали: "Однако последняя серьёзная война, то есть интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев, как, например, Вьетнам или то же Сомали." Что Вы подразумевали под Вьетнамом и Сомали, Вам должно быть лучше известно. Так же, как и какую из войн в Ираке Вы считаете серьезной, с интенсивными боевыми действиями наземных войск против достойного противника. Или войны в Ираке вообще под это Ваше определение не попадают?
От Zamir Sovetov
К БорисК (04.02.2006 12:04:29)
Дата 04.02.2006 16:32:38

Re: ЗАЧОТ!!!

>>> Можно и прямо: они действительно туда стремились, чтобы помочь голодающим.
>> И сын Хрущёва, утирающий американским флагом слёзы радости от зелёного паспорта...
> Не говорите, пожалуйста, о вещах, о которых Вы понятия не имеете. У сына Хрущева нет никакого зеленого паспорта.

А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)
А разве американский паспорт не был вручён сыну Хрущёва?! :-))
:-)))

>> Я уверен, что кроме США и Британии остальные участники "добровольцы", зависимые от своих атлантических хозяев. Напомню, что ни Германия, ни Франция, которые имеют значительно большие интересы в Ираке, свои контингенты туда не посылали.
> На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность?

На здравом смысле, ЕМНИП :-)

> Свои войска в Ирак послали более 30 стран.

А вот самостоятельные в своей политике Франция и Германия нет :-)

> Вы считаете, что все они так сильно зависят от США, что не в состоянии им отказать?


:-))

>> А в Северной Корее "помощь" раздавали американцы?! :-)
> Они ее туда посылали. И она была реальной, а не в кавычках.

Кстати, в рамках ООН, по договору взамен отказа от постройки КНДР ядерного реактора, в увязке с поставкой мазута и постройкой реактора на лёгкой воде. Правда, и помощь, и строительство, и поставки мазута длились недолго, да и от "гуманитарной помощи" КНДР сама отказалась. Но ведь это неважно? :-)

> Вы когда-нибудь были вынужденно постоянно голодным хотя бы в течении месяца? Если нет, то никогда не поймете, что это такое и каким спасителем кажется человек, который, наконец, накормит голодающего.

То есть возможно сделать вывод, что Вы голодали в течении месяца?! Не верю! :-))

>> Нет, расскажите всё же, как бравые янки кормили из рук голодающих корейцев!
> Бравые янки действительно кормили, хотя и не с рук, голодающих корейцев, которых их великий вождь и учитель накормить, почему-то, не смог, несмотря на всю свою гениальность. С чего бы это?

Янки - кормили?! :-)
Когда-то, свинцом и напалмом (могу путать со Вьетнамом), химическим оружием (опять же, могу путать со Вьетнамом). Но вот в КНДР они никого не кормили, их бы там народ порвал, как собачка Тузик тряпичную грелку. Продовольствие поставляли США - ООН, а оно уже в КНДР.

>>> Генерал Айдид был обычным полевым командиром и не хотел, чтобы кому-то, кроме него, сомалийцы были чем-то обязаны. А ему и его людям продовольствия хватало, он мог его силой награбить.
>> Да, неправильный народ сомалийцы. И сербы. И русские. И белорусы. И китайцы. И ещё 3,5 милларда.
> Это по Вашему мнению. Какое отношение оно имеет к генералу Айдиду? Просто опять возразить нечего?

Американцы его хотели убить или захватить. Если Вы этого не знали, то напомню, что вся эта эпопея down`a чёрного ястребя из-за операции против Айдида и началась.

>> Учите матчасть - СССР помогал сроить светлое коммунистическое будущее.
> А чем завершилось это строительство Вы тоже выучили? И почему?

Я понимаю Ваш сарказм, но цивилизация ещё не подвела свои итоги. Кроме столь оболганных Кубы и Северной Кореи есть Вьетнам и Китай. Так что Вас сарказм неуместен.

>>> Войска ООН защищали распределение гуманитарной помощи от таких бандитов, как генерал Айдид.
>> См выше про неправильных сомалийцев
> И что я должен увидеть?

Что называть народ Сомали бандитами на основании того, что они ненавидят оккупантов, по меньшей мере кекорректно.

>>> В их задачу не входило строительство, в том числе и концлагерей. А Вы о концлагерях в самом деле что-то знаете или сами придумали?
>> Ещё раз - где фильтровали задержанных местных?
> Понятно. Концлагеря, как я и предполагал, Вы придумали. "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

Были фотографии стадиона в Могадишо, превращённого американцами в фильтрационный пункт.

>> Кстати, Вы наверное не видели, но и в США, и в России (журнал Новое время) было множество фотографий об отношении военнослужащих США к сомалийцам. Например, 100-килограмовый морпех, вдавливающий ствол М16 в затылок лежащего на асфальте щуплого 10-летнего местного пацана.
> Вы знаете, что это пацан делал до того, как его положили на асфальт?

Я предполагаю, что ничего такого, что бы противоречило законам его Родины - Сомали. Борьба с оккупантами и поработителями законное право любого народа.

> Вы точно знаете возраст этого пацана?

:-) Да, зря он с собой не захватил паспорт...

> Если нет . почему Вы считаете, что у морпеха не было достаточно оснований так с ним поступить?

Абу-Грэйб показал, что "достаточным основанием" является обычное желание обычного солдата США.

> Вы никогда не видели фотографий пацанов с оружием в руках? Как бы Вы с ними поступили, если бы они направили его на Вас?

Я со всей обоснованностью предполагаю, что не попаду в ситауцию, когда на меня дети будут направлять оружие. Я не буду вербоваться в американскую армию или частную шарашку, вроде гнуснопрославленного BlackWater или Halyburton

[вырезано]
> В очередной раз: "Поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (С)

Этого не было, потому что этого не показали на си-эн-эн! :-)

>>>2. Какую выгоду извлекли или хотели извлечь американцы из Сомали?
>> ту же, что и СССР - база и влияние на правительство страны, находящейся в стратегически-выгодном регионе.
> А какое в тогда Сомали было правительство?

Как я подозреваю, какое-нибудь всё же было, раз страна имела место в ООН :-)

> А Вы знаете, что за проведение этой операции Совет Безопасности ООН проголосовал единогласно? А Вы знаете, что Россия является постоянным членом этого Совета с правом вето?

А ещё я знаю, что последним руководителем МИД СССР был некий Шеварнадзе, а МИД РФ тогда руководил некий Козырев, не будь они оба к ночи помянуты :-)

>>> 3. Вы действительно считаете, что американцы были побеждены во Вьетнаме и в Сомали в результате интенсивных боевых действий наземных войск?
>> Да. Они не достигли своих целей, потеряли свои преимущества, существовавшие до начала конфликта и понесли значительные людские, материальные, финансовые и политические потери.
> Неужели все это в результате интенсивных боевых действий наземных войск?

Да, как ни странно у Вьетнама была и есть своя народная армия, которая гордиться победой над США. А ещё есть цифра, ЕМНИП больше 57 тысяч погибших и пропавших без вести американцев. Или Вы считаете это суицидальной эпидемией среди американских военных? :-)

>>> Вы действительно считаете, что в Ираке у них был менее достойный противник, чем во Вьетнаме и в Сомали?
>> Поясните вопрос относительно кого Вы подразумеваете под Ираком (и по времени - когда?) и под Сомали и Вьетнамом.
> Напоминаю, это именно Вы утверждали: "Однако последняя серьёзная война, то есть интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев, как, например, Вьетнам или то же Сомали." Что Вы подразумевали под Вьетнамом и Сомали, Вам должно быть лучше известно. Так же, как и какую из войн в Ираке Вы считаете серьезной, с интенсивными боевыми действиями наземных войск против достойного противника. Или войны в Ираке вообще под это Ваше определение не попадают?

В таком случае в 1991 году у них был самый сильный противник из перечисленных, а в 2003 - самый слабый.
От БорисК
К Zamir Sovetov (04.02.2006 16:32:38)
Дата 05.02.2006 12:51:29

Re: ЗАЧОТ!!!

>А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)

Конечно, нет. Вы просто "слышали звон, да не знаете, где он" (С) и путаете американский паспорт и "Green Card". Хотя ни то, ни другое не зеленого цвета. Можете убедиться:





>А разве американский паспорт не был вручён сыну Хрущёва?! :-))

Этого я не знаю. Я знаю, что он получил американское гражданство, а заказал ли он после этого себе американский паспорт – понятия не имею.

>>На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность?
>
>На здравом смысле, ЕМНИП :-)

Попробуйте базировать ее на фактах, получится гораздо лучше.

>Кстати, в рамках ООН, по договору взамен отказа от постройки КНДР ядерного реактора, в увязке с поставкой мазута и постройкой реактора на лёгкой воде. Правда, и помощь, и строительство, и поставки мазута длились недолго, да и от "гуманитарной помощи" КНДР сама отказалась. Но ведь это неважно? :-)

Как, интересно, факт отказа КНДР от гуманитарной помощи влияет на факт ее нужды в ней и получения ее? Какой позор должен быть для страны, которая в наше время не научилась прокормить себя же!

Еще раз напоминаю, гуманитарная помощь была реальной, а не в кавычках. А то, что КНДР (реально, не ее народ, а Ким Чен Ир) от нее отказались – это их дело. Главное, чтобы хватило средств на вооружение и на памятники великому вождю и учителю… Главное, чтобы их великий вождь и учитель не похудел, а ему это не грозит, будьте уверены.

>То есть возможно сделать вывод, что Вы голодали в течении месяца?! Не верю! :-))

Я в свое время довольно серьезно занимался туризмом, и участвовал в 2 голодных (по разным обстоятельствам) походах. Оба были по 3 недели. Это конечно, нельзя сравнить с настоящим голодом, тем более что мы точно знали, когда это кончиться, но некоторое представление я получил и никому этого не желаю.

>Янки - кормили?! :-)
>Когда-то, свинцом и напалмом (могу путать со Вьетнамом), химическим оружием (опять же, могу путать со Вьетнамом). Но вот в КНДР они никого не кормили, их бы там народ порвал, как собачка Тузик тряпичную грелку. Продовольствие поставляли США - ООН, а оно уже в КНДР.

Если продовольствие, в основном, поставляли США, значит, они и кормили. КНДР, к сожалению, оказалось не в состоянии ни произвести достаточно продовольствия для своего же прокормления, ни заработать на него. Вот и пришлось нищенствовать.

А о том, как народ Кореи, когда у него была такая возможность, порвал американцев, как собачка Тузик тряпичную грелку, не можете рассказать подробнее?

>Американцы его хотели убить или захватить. Если Вы этого не знали, то напомню, что вся эта эпопея down`a чёрного ястребя из-за операции против Айдида и началась.

Операция против Айдида началась после того, как его люди убили 25 и ранили 54 пакистанских солдат, а еще 10 из них пропали без вести и была санкционирована ООН. Я Вам об этом уже говорил. Неужели не помните?

>Я понимаю Ваш сарказм, но цивилизация ещё не подвела свои итоги. Кроме столь оболганных Кубы и Северной Кореи есть Вьетнам и Китай. Так что Вас сарказм неуместен.

Вы всерьез считаете, что коммунизм все же будет построен? Всюду, или в отдельно взятой стране? А куда денут таких, как я, которые в него не верят?

>Что называть народ Сомали бандитами на основании того, что они ненавидят оккупантов, по меньшей мере кекорректно.

Я никогда не называл народ Сомали бандитами. Я называл бандитами генерала Айдида и его людей и по праву. Кончил он тоже типично по-бандитски, в очередной разборке с такими же, как он бандитами.

>Были фотографии стадиона в Могадишо, превращённого американцами в фильтрационный пункт.

Вы знаете разницу между фильтрационными пунктами и концлагерями?

>Я предполагаю, что ничего такого, что бы противоречило законам его Родины - Сомали. Борьба с оккупантами и поработителями законное право любого народа.

Какие законы тогда действовали в Сомали, кроме законов джунглей, установленных такими бандитами, как Айдид? Вы считаете, что миссия ООН по доставки гуманитарной помощи и спасения голодающих в Сомали на самом деле была оккупацией этой страны и порабощением ее народа? Вам известны факты, что за эти помощь сомалийцы должны были как-то порабощаться?

>> Вы точно знаете возраст этого пацана?

>:-) Да, зря он с собой не захватил паспорт...

Тогда почему Вы называете его 10-летним?

>>Если нет . почему Вы считаете, что у морпеха не было достаточно оснований так с ним поступить?

>Абу-Грэйб показал, что "достаточным основанием" является обычное желание обычного солдата США.

Абу-Грэйб еще раз показал то, что и так было известно: в армии США, как и в любой другой, иногда попадаются преступники. И их за их преступления сурово наказывают. Обычные солдаты США под эту категорию никак не подпадают.

>Я со всей обоснованностью предполагаю, что не попаду в ситауцию, когда на меня дети будут направлять оружие. Я не буду вербоваться в американскую армию или частную шарашку, вроде гнуснопрославленного BlackWater или Halyburton

Это, конечно, будет большой потерей для этих американской армии и компаний, но, не исключено, они все-таки сумеют это пережить. Но я хочу Вам напомнить, что в армии "красных кхмеров" значительную часть составляли 12-летние пацаны, которым ничего не составляло убить человека или группу людей мотыгой по голове. Это было гораздо экономичней, чем переводить на них патроны. Так что хочу Вас предостеречь от встреч с коммунистическими повстанцами, они могут кончится для Вас неприятным сюрпризом.

>Этого не было, потому что этого не показали на си-эн-эн! :-)

Этого не было, потому что даже Вы не можете представить никаких доказательств, что это было.

>>А какое в тогда Сомали было правительство?
>
>Как я подозреваю, какое-нибудь всё же было, раз страна имела место в ООН :-)

Ваши подозрения, как уже неоднократно выяснялось, базируются на сосании Ваших же пальцев и чтения Вашего же потолка. Знаете ли Вы факты, кто тогда стоял главе этого правительства и какую территорию оно реально контролировало?

>>А Вы знаете, что за проведение этой операции Совет Безопасности ООН проголосовал единогласно? А Вы знаете, что Россия является постоянным членом этого Совета с правом вето?
>
>А ещё я знаю, что последним руководителем МИД СССР был некий Шеварнадзе, а МИД РФ тогда руководил некий Козырев, не будь они оба к ночи помянуты :-)

А Вы знаете, кто выбрал на свободных выборах человека, который назначил руководителем МИД-а России этого самого Козырева, и кто переизбрал этого же человека на следующий срок? Неужели американцы? А Вы знаете, что каждый народ заслуживает своих руководителей?

>Да, как ни странно у Вьетнама была и есть своя народная армия, которая гордиться победой над США. А ещё есть цифра, ЕМНИП больше 57 тысяч погибших и пропавших без вести американцев. Или Вы считаете это суицидальной эпидемией среди американских военных? :-)

На самом деле больше 58 тыс. Вы знаете, какие именно победы, где и когда, одержала эта армия (кстати, какую армию Вы имеете в виду, Северного Вьетнама или Вьетконг?), и какие потери она при этом понесла? Руководствуясь Вашей логикой, потерпела ли Советская армия поражение в Афганистане, и в каких именно сражениях?

>>Напоминаю, это именно Вы утверждали: "Однако последняя серьёзная война, то есть интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев, как, например, Вьетнам или то же Сомали." Что Вы подразумевали под Вьетнамом и Сомали, Вам должно быть лучше известно. Так же, как и какую из войн в Ираке Вы считаете серьезной, с интенсивными боевыми действиями наземных войск против достойного противника. Или войны в Ираке вообще под это Ваше определение не попадают?
>
>В таком случае в 1991 году у них был самый сильный противник из перечисленных, а в 2003 - самый слабый.

Так Вы считаете, что в 1991 г. интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев? Кто кого, за какое время и какой ценой тогда победил, Вы знаете?
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.02.2006 12:51:29)
Дата 05.02.2006 17:39:36

Re: ЗАЧОТ!!!

>> А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)
> Конечно, нет. Вы просто "слышали звон, да не знаете, где он" (С) и путаете американский паспорт и "Green Card".

О "гринкрад" я ничего не говорил, Вы приписали мне свои вымыслы.
И паспорта зелёного цвета всё-таки в США были:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1178512.htm

>> А разве американский паспорт не был вручён сыну Хрущёва?! :-))
> Этого я не знаю. Я знаю, что он получил американское гражданство, а заказал ли он после этого себе американский паспорт . понятия не имею.

:-) Словами жонглируете? Напоминаете мне карикатуру середины прошлого века:
Западные предложения:
Сначала контроль - потом разоружение
Контроль до разоружения
Контроль без разоружения
Контроль вместо разоружения
Советское предложение:
Разоружение под контролем!
:-)

>>> На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность?
>> На здравом смысле, ЕМНИП :-)
> Попробуйте базировать ее на фактах, получится гораздо лучше.

Отрицая здравый смысл?! :-)
:-))

>> Кстати, в рамках ООН, по договору взамен отказа от постройки КНДР ядерного реактора, в увязке с поставкой мазута и постройкой реактора на лёгкой воде. Правда, и помощь, и строительство, и поставки мазута длились недолго, да и от "гуманитарной помощи" КНДР сама отказалась. Но ведь это неважно? :-)
> Как, интересно, факт отказа КНДР от гуманитарной помощи влияет на факт ее нужды в ней и получения ее?

Конечно же, впрямую! Если нет нужды - зачем брать помощь?! :-)

> Какой позор должен быть для страны, которая в наше время не научилась прокормить себя же!

Например, для Кубы и Гренландии?

> Еще раз напоминаю, гуманитарная помощь была реальной, а не в кавычках. А то, что КНДР (реально, не ее народ, а Ким Чен Ир) от нее отказались . это их дело.

А Вы можете доказать, что именно Ким Чен Ир, а не народ? :-)

> Главное, чтобы хватило средств на вооружение и на памятники великому вождю и учителю"

Оружие для того что бы было чем, и пмаятники, что бы помнили за что.

> Главное, чтобы их великий вождь и учитель не похудел, а ему это не грозит, будьте уверены.

Признайтесь, что "похудеть" - это Ваши вымыслы, столь не любимо Вами идеологизированные :-)

>> То есть возможно сделать вывод, что Вы голодали в течении месяца?! Не верю! :-))
> Я в свое время довольно серьезно занимался туризмом, и участвовал в 2 голодных (по разным обстоятельствам) походах. Оба были по 3 недели. Это конечно, нельзя сравнить с настоящим голодом, тем более что мы точно знали, когда это кончиться, но некоторое представление я получил и никому этого не желаю.

То есть опыта - "месяц голода" - у Вас не было :-)

>> Янки - кормили?! :-)
>> Когда-то, свинцом и напалмом (могу путать со Вьетнамом), химическим оружием (опять же, могу путать со Вьетнамом). Но вот в КНДР они никого не кормили, их бы там народ порвал, как собачка Тузик тряпичную грелку. Продовольствие поставляли США - ООН, а оно уже в КНДР.
> Если продовольствие, в основном, поставляли США, значит, они и кормили. КНДР, к сожалению, оказалось не в состоянии ни произвести достаточно продовольствия для своего же прокормления, ни заработать на него. Вот и пришлось нищенствовать.

Наверно, они вели праздный образ жизни? Или в том, что страна оказалась фактически в кменном веке виноваты в первую очередь ВВС США?

> А о том, как народ Кореи, когда у него была такая возможность, порвал американцев, как собачка Тузик тряпичную грелку, не можете рассказать подробнее?

А факт наличия в КНДР ядерной бомбы Вас как доказательство не устраивает? Я могу взять назад свои слова про собачку Тузика и тряпичную грелку, как неполиткорректные :-)

>> Американцы его хотели убить или захватить. Если Вы этого не знали, то напомню, что вся эта эпопея down`a чёрного ястребя из-за операции против Айдида и началась.
> Операция против Айдида началась после того, как его люди убили 25 и ранили 54 пакистанских солдат, а еще 10 из них пропали без вести и была санкционирована ООН. Я Вам об этом уже говорил. Неужели не помните?

Приведите ссылку. Ещё я хотел бы услышать о причине, в связи с которой приключилось с пакистанскими солдатами такая катавасия.

>> Я понимаю Ваш сарказм, но цивилизация ещё не подвела свои итоги. Кроме столь оболганных Кубы и Северной Кореи есть Вьетнам и Китай. Так что Вас сарказм неуместен.
> Вы всерьез считаете, что коммунизм все же будет построен?

Я предполагаю, что сегодняшним днём время не кончилось, и завтра, или послезавтра будут новые коммунистические государства.

> Всюду, или в отдельно взятой стране? А куда денут таких, как я, которые в него не верят?

Предполагаю, что для таких как Вы всегда надётся место! ;-))

>> Что называть народ Сомали бандитами на основании того, что они ненавидят оккупантов, по меньшей мере кекорректно.
> Я никогда не называл народ Сомали бандитами. Я называл бандитами генерала Айдида и его людей и по праву.

Генерал айдид был народным лидером, авторитетом для множества жителей Могадишо и Сомали. На его защиту встало очень много людей, вооружённых лёгким оружием против американский бронемашин и вертолётов.

> Кончил он тоже типично по-бандитски, в очередной разборке с такими же, как он бандитами.

:-) Позволю себе не согласиться со столь категоричной трактовкой.

>> Были фотографии стадиона в Могадишо, превращённого американцами в фильтрационный пункт.
> Вы знаете разницу между фильтрационными пунктами и концлагерями?

Спросите это у тех, кто там находился! Кто попадал в эти пункты, просто гуляя по своему городу, кого схватили американские оккупанты и их пособники.

>> Я предполагаю, что ничего такого, что бы противоречило законам его Родины - Сомали. Борьба с оккупантами и поработителями законное право любого народа.
> Какие законы тогда действовали в Сомали, кроме законов джунглей, установленных такими бандитами, как Айдид?

Я думаю, что народный вождь, генерал Айдид, не отменял законов госудаства Сомали. Кроме того, есть Всемирная Декларация прав человека, гарантирующему каждому жителю Земли право на жизнь в своей стране.

> Вы считаете, что миссия ООН по доставки гуманитарной помощи и спасения голодающих в Сомали на самом деле была оккупацией этой страны и порабощением ее народа?

Да, я считаю что "поставки гуманитарной помощи и спасение голодающих" были лишь предлогом для фактической оккупации Сомали со стороны США и их союзников.

> Вам известны факты, что за эти помощь сомалийцы должны были как-то порабощаться?

Мне известно о множественных смертях сомалийцев, протестовавших против оккупации и пытавшихся сопротивляться оккупантам. Признаю, что с порабощениям я возможно переборщил. Хотя известные корнеплоды друг друга не слаще.

>>> Вы точно знаете возраст этого пацана?
>> :-) Да, зря он с собой не захватил паспорт...
> Тогда почему Вы называете его 10-летним?

По внешнему виду, как Вам странным это не покажется! :-)

>>> Если нет . почему Вы считаете, что у морпеха не было достаточно оснований так с ним поступить?
>> Абу-Грэйб показал, что "достаточным основанием" является обычное желание обычного солдата США.
> Абу-Грэйб еще раз показал то, что и так было известно: в армии США, как и в любой другой, иногда попадаются преступники.

Ещё раз повторю, что "иногда", с точки зрения сомалийцев, сербов, иракцев - несоответствующие истине определение. Корректным будет "за редким исключением".

> И их за их преступления сурово наказывают. Обычные солдаты США под эту категорию никак не подпадают.

Да, уволняют из армии. Сурово! А иногда наказывают награждением медали конгресса, но только за массовое убийство.

>> Я со всей обоснованностью предполагаю, что не попаду в ситауцию, когда на меня дети будут направлять оружие. Я не буду вербоваться в американскую армию или частную шарашку, вроде гнуснопрославленного BlackWater или Halyburton
> Это, конечно, будет большой потерей для этих американской армии и компаний, но, не исключено, они все-таки сумеют это пережить. Но я хочу Вам напомнить, что в армии "красных кхмеров" значительную часть составляли 12-летние пацаны, которым ничего не составляло убить человека или группу людей мотыгой по голове. Это было гораздо экономичней, чем переводить на них патроны. Так что хочу Вас предостеречь от встреч с коммунистическими повстанцами, они могут кончится для Вас неприятным сюрпризом.

1. Я и без Ваших предостережений буду избегать встречи с повстанцами! :-)
2. Негров всё же вешали в США, а не в Кампучии.

>> Этого не было, потому что этого не показали на си-эн-эн! :-)
> Этого не было, потому что даже Вы не можете представить никаких доказательств, что это было.

"потому что даже Вы" - это подразумевает мои всепроникющие возможности по добыванию доказательств преступлений американской военщины?!
:-)
:-))
:-)))

>>> А какое в тогда Сомали было правительство?
>> Как я подозреваю, какое-нибудь всё же было, раз страна имела место в ООН :-)
> Ваши подозрения, как уже неоднократно выяснялось, базируются на сосании Ваших же пальцев и чтения Вашего же потолка.

:-) У Вас богатое воображение. Я даже подозреваю, что не смогу соперничать с Вами свои богатством!

> Знаете ли Вы факты, кто тогда стоял главе этого правительства и какую территорию оно реально контролировало?

От того, что я не знаю этих фактов, они же не упраздняются в этом мире и этой реальности! У Вас обо мне искажённое и в корне неправильное представление!

>>> А Вы знаете, что за проведение этой операции Совет Безопасности ООН проголосовал единогласно? А Вы знаете, что Россия является постоянным членом этого Совета с правом вето?
>> А ещё я знаю, что последним руководителем МИД СССР был некий Шеварнадзе, а МИД РФ тогда руководил некий Козырев, не будь они оба к ночи помянуты :-)
> А Вы знаете, кто выбрал на свободных выборах человека, который назначил руководителем МИД-а России этого самого Козырева, и кто переизбрал этого же человека на следующий срок?

Не я! К тому же тот, кого выбрали в 1992 году, не сдержал своих предвыборных обещаний, и в 1993 году совершил военный переворот.

> Неужели американцы? А Вы знаете, что каждый народ заслуживает своих руководителей?

Да, я и ранее заявлял, что Вы не россиянин. Столь откровенно хамские заявления про народ России может себе позволить лишь тот, для кого Россия - враг!

>> Да, как ни странно у Вьетнама была и есть своя народная армия, которая гордиться победой над США. А ещё есть цифра, ЕМНИП больше 57 тысяч погибших и пропавших без вести американцев. Или Вы считаете это суицидальной эпидемией среди американских военных? :-)
> На самом деле больше 58 тыс. Вы знаете, какие именно победы, где и когда, одержала эта армия (кстати, какую армию Вы имеете в виду, Северного Вьетнама или Вьетконг?), и какие потери она при этом понесла?

Какие бы потери не понесла слабовооружённая армия отсталой аграрной страны, буквльно недавно освободившейся от колониального гнёта, они несравнимы с потерями ведущей державы западного индустриального мира, применявшего против вьетнамцев не только конвенциональное, но и химическое оружие. Я не говорю о напалме, объёмно-детонирующих боеприпасах, ковровых бомбардировках и боеприпасах с множественными готовыми поражающими элементами.

>>> Напоминаю, это именно Вы утверждали: "Однако последняя серьёзная война, то есть интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев, как, например, Вьетнам или то же Сомали." Что Вы подразумевали под Вьетнамом и Сомали, Вам должно быть лучше известно. Так же, как и какую из войн в Ираке Вы считаете серьезной, с интенсивными боевыми действиями наземных войск против достойного противника. Или войны в Ираке вообще под это Ваше определение не попадают?
>> В таком случае в 1991 году у них был самый сильный противник из перечисленных, а в 2003 - самый слабый.
> Так Вы считаете, что в 1991 г. интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев? Кто кого, за какое время и какой ценой тогда победил, Вы знаете?

Я написал "из перечисленных", а не "достойный противник", т.е. обозначил самого сильного из заданного множества, а не возможного из существующих.


От БорисК
К Zamir Sovetov (05.02.2006 17:39:36)
Дата 06.02.2006 03:42:59

Re: ЗАЧОТ!!!

>О "гринкрад" я ничего не говорил, Вы приписали мне свои вымыслы.

Т.е., Вы понятия не имели о цвете американского паспорта и пытались изобразить эрудита, рассчитывая, что Вас никто не поймает за руку?

>И паспорта зелёного цвета всё-таки в США были:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1178512.htm

Т.е., Вы понятия не имеете, что С.Хрущев получил американское гражданство в 1999 г., и зеленого паспорта получить не мог при всем своем желании?

>>>А разве американский паспорт не был вручён сыну Хрущёва?! :-))
>>Этого я не знаю. Я знаю, что он получил американское гражданство, а заказал ли он после этого себе американский паспорт . понятия не имею.

>:-) Словами жонглируете? Напоминаете мне карикатуру середины прошлого века:
>Западные предложения:
>Сначала контроль - потом разоружение
>Контроль до разоружения
>Контроль без разоружения
>Контроль вместо разоружения
>Советское предложение:
>Разоружение под контролем!
>:-)

При чем тут красные ботинки? Словами пытаетесь жонглировать именно Вы. Мы обсуждаем вопрос о цвете паспорта С.Хрущева. Вы продолжаете настаивать, что он у него зеленый, или признаете, что были неправы?

>>>> На чем, интересно, базируется эта Ваша уверенность?
>>> На здравом смысле, ЕМНИП :-)
>> Попробуйте базировать ее на фактах, получится гораздо лучше.

>Отрицая здравый смысл?! :-)
>:-))

Если факты противоречат ВАШЕМУ здравому смыслу, очевидно, он у Вас совсем не здравый.

>>Как, интересно, факт отказа КНДР от гуманитарной помощи влияет на факт ее нужды в ней и получения ее?
>
>Конечно же, впрямую! Если нет нужды - зачем брать помощь?! :-)

Так они ее, по-Вашему, совсем не брали?

>> Какой позор должен быть для страны, которая в наше время не научилась прокормить себя же!
>
>Например, для Кубы и Гренландии?

Разве Гренландия – это независимая страна? Интересно, продуктом какой школьной системы Вы являетесь?

>> Еще раз напоминаю, гуманитарная помощь была реальной, а не в кавычках. А то, что КНДР (реально, не ее народ, а Ким Чен Ир) от нее отказались . это их дело.
>
>А Вы можете доказать, что именно Ким Чен Ир, а не народ? :-)

Конечно, могу. КНДР управляет не демократически избранное правительство, а Ким Чен Ир, унаследовавший безконтрольную власть от своего отца.

>> Главное, чтобы хватило средств на вооружение и на памятники великому вождю и учителю"
>
>Оружие для того что бы было чем, и пмаятники, что бы помнили за что.

Тут важны приоритеты. Если великий вождь и учитель считает, что памятники себе, любимому, важнее хлеба для народа, какие могут быть возражения. Каждый народ заслуживает своих руководителей.

>>Главное, чтобы их великий вождь и учитель не похудел, а ему это не грозит, будьте уверены.
>
>Признайтесь, что "похудеть" - это Ваши вымыслы, столь не любимо Вами идеологизированные :-)

Смотрите сами, вполне себе упитанный мужчина:



>То есть опыта - "месяц голода" - у Вас не было :-)

Как я и писал, мне вполне хватило дважды по 3 недели…

>>Если продовольствие, в основном, поставляли США, значит, они и кормили. КНДР, к сожалению, оказалось не в состоянии ни произвести достаточно продовольствия для своего же прокормления, ни заработать на него. Вот и пришлось нищенствовать.
>
>Наверно, они вели праздный образ жизни?

Да нет конечно. Они строили памятники любимому вождю и учителю.

>Или в том, что страна оказалась фактически в кменном веке виноваты в первую очередь ВВС США?

С тех пор прошло более полувека, более чем достаточно для восстановления. История поставила чистый эксперимент – Северная и Южная Кореи. Начинали они одновременно примерно с одного уровня. А почему пришли на такие разные?

>> А о том, как народ Кореи, когда у него была такая возможность, порвал американцев, как собачка Тузик тряпичную грелку, не можете рассказать подробнее?
>
>А факт наличия в КНДР ядерной бомбы Вас как доказательство не устраивает? Я могу взять назад свои слова про собачку Тузика и тряпичную грелку, как неполиткорректные :-)

А что доказывает факт наличия в КНДР ядерной бомбы? Только то, что великий вождю и учителю глубоко плевать на нужды своего народа.

>>Операция против Айдида началась после того, как его люди убили 25 и ранили 54 пакистанских солдат, а еще 10 из них пропали без вести и была санкционирована ООН. Я Вам об этом уже говорил. Неужели не помните?
>
>Приведите ссылку. Ещё я хотел бы услышать о причине, в связи с которой приключилось с пакистанскими солдатами такая катавасия.

Давно бы так. Сначала разберитесь в вопросе, а потом его обсуждайте. Вот как описывает эти события ООН:

http://www.un.org/Depts/DPKO/Missions/unosom2b.htm

>Я предполагаю, что сегодняшним днём время не кончилось, и завтра, или послезавтра будут новые коммунистические государства.

А почему еще недавно коммунистических государств было гораздо больше? Как Вы оцениваете тенденцию?

>> Всюду, или в отдельно взятой стране? А куда денут таких, как я, которые в него не верят?

>Предполагаю, что для таких как Вы всегда надётся место! ;-))

Где, в концлагере или сразу в могиле? И все же поясните, всюду, или в отдельно взятой стране? Меня этот вопрос, как Вы сами понимает, сильно волнует.

>>Я никогда не называл народ Сомали бандитами. Я называл бандитами генерала Айдида и его людей и по праву.

>Генерал айдид был народным лидером, авторитетом для множества жителей Могадишо и Сомали. На его защиту встало очень много людей, вооружённых лёгким оружием против американский бронемашин и вертолётов.

Авторитетом, это да, бандитским авториретом.

А Вы знаете, что его родной сын, как и С.Хрущев, принял гражданство США, и более, того, стал американским морским пехотинцем?

>>Кончил он тоже типично по-бандитски, в очередной разборке с такими же, как он бандитами.
>
>:-) Позволю себе не согласиться со столь категоричной трактовкой.

А какова Ваша трактовка обстоятельств его смерти?

>> Вы знаете разницу между фильтрационными пунктами и концлагерями?

>Спросите это у тех, кто там находился!

Т.е., Вы сами и этого не знаете?

>Кто попадал в эти пункты, просто гуляя по своему городу, кого схватили американские оккупанты и их пособники.

А примеры гуляющих, схваченных и посаженных туда, Вы знаете, или это опять продукт Вашего воображения?

>> Какие законы тогда действовали в Сомали, кроме законов джунглей, установленных такими бандитами, как Айдид?

>Я думаю, что народный вождь, генерал Айдид, не отменял законов госудаства Сомали. Кроме того, есть Всемирная Декларация прав человека, гарантирующему каждому жителю Земли право на жизнь в своей стране.

Он не был народным вождем, а вождем своего клана. Вы понимаете разницу между этими понятиями? Вы знаете, чем отличается преступник от законопослушного человека и почему преступников принято наказывать?

>>Вы считаете, что миссия ООН по доставки гуманитарной помощи и спасения голодающих в Сомали на самом деле была оккупацией этой страны и порабощением ее народа?
>
>Да, я считаю что "поставки гуманитарной помощи и спасение голодающих" были лишь предлогом для фактической оккупации Сомали со стороны США и их союзников.

А голодающих, по-Вашему, надо было спасать или черт с ними?

>>Вам известны факты, что за эти помощь сомалийцы должны были как-то порабощаться?
>
>Мне известно о множественных смертях сомалийцев, протестовавших против оккупации и пытавшихся сопротивляться оккупантам. Признаю, что с порабощениям я возможно переборщил. Хотя известные корнеплоды друг друга не слаще.

Вы понимаете разницу между гуманитарной помощью и оккупацией страны? Каким образом ее можно было распределять в стране, охваченной гражданской войной многочисленных кланов?

>>Тогда почему Вы называете его 10-летним?
>
>По внешнему виду, как Вам странным это не покажется! :-)

Т.е., еще один пример Вашего высасывания факта из собственного пальца.

>>Абу-Грэйб еще раз показал то, что и так было известно: в армии США, как и в любой другой, иногда попадаются преступники.
>
>Ещё раз повторю, что "иногда", с точки зрения сомалийцев, сербов, иракцев - несоответствующие истине определение. Корректным будет "за редким исключением".

Вы, пожалуйста, не путайте Вашу точку зрения с точкой зрения сомалийцев, сербов, иракцев. Вы о них, судя по Вашим высказываниям, понятия не имеете.

>>И их за их преступления сурово наказывают. Обычные солдаты США под эту категорию никак не подпадают.
>
>Да, уволняют из армии. Сурово! А иногда наказывают награждением медали конгресса, но только за массовое убийство.

Их сажают в тюрьму. Вы и этого не знаете?. Как полковника Буданова, например.

>1. Я и без Ваших предостережений буду избегать встречи с повстанцами! :-)
>2. Негров всё же вешали в США, а не в Кампучии.

Опять же только потому, что их там не было. А в США вешали не только негров. Но вот как Вы относитесь к фактам массового оболванивания подростков коммунистами в Кампучии и превращения их в палачей своего же народа? Вы тоже этим путем собираетесь строить светлое будущее для себя?

>> Этого не было, потому что даже Вы не можете представить никаких доказательств, что это было.
>
>"потому что даже Вы" - это подразумевает мои всепроникющие возможности по добыванию доказательств преступлений американской военщины?!
>:-)
>:-))
>:-)))

Я подразумеваю, что если Вы чего-то не знаете, то не пытайтесь с умным видом сделать вид, что знаете. Перестаньте говорить неправду и разводить демагогию.

>>>> А какое в тогда Сомали было правительство?
>>> Как я подозреваю, какое-нибудь всё же было, раз страна имела место в ООН :-)
>>Ваши подозрения, как уже неоднократно выяснялось, базируются на сосании Ваших же пальцев и чтения Вашего же потолка.
>
>:-) У Вас богатое воображение. Я даже подозреваю, что не смогу соперничать с Вами свои богатством!

Так какое же тогда в Сомали было правительство? И этого Вы не знаете?

>>Знаете ли Вы факты, кто тогда стоял главе этого правительства и какую территорию оно реально контролировало?
>
>От того, что я не знаю этих фактов, они же не упраздняются в этом мире и этой реальности! У Вас обо мне искажённое и в корне неправильное представление!

Если Вы чего-то не знаете, прежде чем рассуждать о предмете, попытайтесь в нем сначала разобраться, а не сочиняйте и не прикидывайтесь знающим.

>>А Вы знаете, кто выбрал на свободных выборах человека, который назначил руководителем МИД-а России этого самого Козырева, и кто переизбрал этого же человека на следующий срок?

>Не я!

Неужели все те же американцы?

>К тому же тот, кого выбрали в 1992 году, не сдержал своих предвыборных обещаний, и в 1993 году совершил военный переворот.

А кто и почему его на второй срок после этого переизбрал?

>>Неужели американцы? А Вы знаете, что каждый народ заслуживает своих руководителей?
>
>Да, я и ранее заявлял, что Вы не россиянин. Столь откровенно хамские заявления про народ России может себе позволить лишь тот, для кого Россия - враг!

Я действительно не россиянин, но в России у меня есть много родственников и друзей. Как я могу быть им врагом? Вы даже не знаете, что эта фраза - общеизвестная истина, и относится она ко всем странам и народам. И что в ней хамского, можете объяснить?

>Какие бы потери не понесла слабовооружённая армия отсталой аграрной страны, буквльно недавно освободившейся от колониального гнёта, они несравнимы с потерями ведущей державы западного индустриального мира, применявшего против вьетнамцев не только конвенциональное, но и химическое оружие. Я не говорю о напалме, объёмно-детонирующих боеприпасах, ковровых бомбардировках и боеприпасах с множественными готовыми поражающими элементами.

Вы опять не отвечаете на мой вопросы, а пытаетесь их заболтать. Еще раз:

1) Какие именно победы, где и когда, одержала вьетнамская армия?

2) Потерпела ли Советская армия поражение в Афганистане, и в каких именно сражениях?

>Я написал "из перечисленных", а не "достойный противник", т.е. обозначил самого сильного из заданного множества, а не возможного из существующих.

Тогда ответьте, пожалуйста, когда и где интенсивные боевые действия наземных войск против достойного противника показывали слабость американцев?
От doctor64
К Zamir Sovetov (04.02.2006 16:32:38)
Дата 04.02.2006 17:02:55

Нет.

>А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)
Нет. Гражданский американский загранпаспорт синего цвета. Внутренних паспортов у граждан США нет. Возможно, вы спутали с Green Card - это вид на жительство в США.
От Zamir Sovetov
К doctor64 (04.02.2006 17:02:55)
Дата 04.02.2006 19:19:48

Re: Нет.

>> А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)
> Нет. Гражданский американский загранпаспорт синего цвета.

А у кого-нибудь в США есть зелёного цвета паспорта?
От doctor64
К Zamir Sovetov (04.02.2006 19:19:48)
Дата 04.02.2006 20:00:14

Порылся в инете. Были.

>>> А разве американский паспорт не зелёного цвета?! :-)
>> Нет. Гражданский американский загранпаспорт синего цвета.
>
>А у кого-нибудь в США есть зелёного цвета паспорта?
Кратко - Дипломатический паспорт - черный, Официальный/Видимо, аналог нашего Служебного - темно-бордовый, Личный - синий, выпускались личные паспорта зеленого цвета в 1993 году, в ознаменование юбилея Консульской службы США. Насколько я понимаю, в настоящее время недействительны. (американский паспорт валиден в течении 10 лет)
* Diplomatic (black cover) – Issued to American diplomats accredited overseas or to those who reside in the United States but frequently travel abroad for diplomatic work.
* Official (maroon cover) – Available to those who are in the employ of the US government and to Congressmen who are traveling on official business.
* Personal (blue cover) – Ordinary travel passports issued to citizens and nationals. Valid for ten years for those over age 16. Valid for five years for those aged 16 and under.
* Personal (green cover) – Ordinary travel passports issued to citizens and nationals. Same as the blue cover, issued in or around 1993, supposedly to commerate the 200th anniversary of the U.S. Consular Service (unsubstantiated).
* Emergency - Issued to travellers overseas whose document was stolen, misplaced or mutilated. Usually valid for one re-entry into the United States.
От Zamir Sovetov
К doctor64 (04.02.2006 20:00:14)
Дата 05.02.2006 04:14:27

Слава богу, значит это был не пИнгвин :-) (-)
От Adam
К Zamir Sovetov (04.02.2006 19:19:48)
Дата 04.02.2006 19:38:16

У членов "Аль-каиды"! :о) (-)
От Hokum
К doctor64 (04.02.2006 17:02:55)
Дата 04.02.2006 18:14:26

Re: Нет.

Приветствую, джентльмены!
>Возможно, вы спутали с Green Card - это вид на жительство в США.
... которая тоже давно уже ни разу не зеленая :-)))
С уважением,

Роман
От Robert
К Hokum (04.02.2006 18:14:26)
Дата 04.02.2006 19:51:56

Да, она бело-розовая xотя и называется зеленая. (-)