От vergen
К БорисК
Дата 05.02.2006 00:40:50
Рубрики Современность;

Re: [2Zamir Sovetov]



>>Италия
>>Украина
>>Польша
>>Болгария
>>Испания
>>Словакия
>>Тайланд
>>Голландия
>>Эстония
>>Дания
>>Сальвадор
>>Латвия
>>Венгрия
>>Австралия
>>Казахстан
>
>Это надо спросить у этих стран. Мне они об этом не отчитывались. И войска послали гораздо больше стран, чем Вы перечислили.

Ну тогда почему бы не предположить, что они пошли на поводу у Великого Заокеанского Брата?


>Запад если что и знал, то по неофициальным данным. А Советское правительство эти данные официально опровергало. Что мог при этом сделать Запад?

Или время изменилось, и в 21г. Запад изображал из себя доброво дядьку с расчётом на что-то (и спасибо ему за это).
А в тридцатых, играть в доброво дядьку не захотели по разным вероятно причинам.
От БорисК
К vergen (05.02.2006 00:40:50)
Дата 05.02.2006 03:12:04

Re: [2Zamir Sovetov]

>Ну тогда почему бы не предположить, что они пошли на поводу у Великого Заокеанского Брата?

Вполне можно предположить и это, если это было в их интересах.

>Или время изменилось, и в 21г. Запад изображал из себя доброво дядьку с расчётом на что-то (и спасибо ему за это).
>А в тридцатых, играть в доброво дядьку не захотели по разным вероятно причинам.

В 30-х у них не было шанса помочь. Никто у Запада помощи тогда не просил, в отличие от 1921 г., более того, факт голода скрывался и отрицался. Можно долго спорить о причинах голодомора, но кто виноват в его чудовищных последствиях, по-моему, очевидно.
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.02.2006 03:12:04)
Дата 05.02.2006 04:14:36

Re: [2Zamir Sovetov]

>> Ну тогда почему бы не предположить, что они пошли на поводу у Великого Заокеанского Брата?
> Вполне можно предположить и это, если это было в их интересах.

Налогоплатильщика или налоготратильщика?

>> Или время изменилось, и в 21г. Запад изображал из себя доброво дядьку с расчётом на что-то (и спасибо ему за это).
>> А в тридцатых, играть в доброво дядьку не захотели по разным вероятно причинам.
> В 30-х у них не было шанса помочь.

Но они этот шанец выращивали и в 1941 году шанец созрел.
От БорисК
К Zamir Sovetov (05.02.2006 04:14:36)
Дата 05.02.2006 13:49:48

Re: [2Zamir Sovetov]

>Налогоплатильщика или налоготратильщика?

Это Вы у них спросите. Я только констатирую факт, что у них были собственные интересы для посылки войск в Ирак.

>>В 30-х у них не было шанса помочь.
>
>Но они этот шанец выращивали и в 1941 году шанец созрел.

Вы имеете в виду ленд-лиз? Хороший пример.
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.02.2006 13:49:48)
Дата 05.02.2006 17:39:41

Re: [2Zamir Sovetov]

>> Налогоплатильщика или налоготратильщика?
> Это Вы у них спросите. Я только констатирую факт, что у них были собственные интересы для посылки войск в Ирак.

Ещё раз повторюсь - интересы, вернее - обязательства, были у правящи режимов, а не у населения. Потратить деньги налогоплатильщика возможно гораздо эффективнее, чем участвовать в сомнительной затее. Например - создать рабочие места.

>>> В 30-х у них не было шанса помочь.
>> Но они этот шанец выращивали и в 1941 году шанец созрел.
> Вы имеете в виду ленд-лиз? Хороший пример.

Вот опять - Вы демонстрируете типичный для американца эгоцентризм! Я говорил о Гитлере и фашистской Германии.
От vergen
К Zamir Sovetov (05.02.2006 17:39:41)
Дата 06.02.2006 00:14:29

Re: [2Zamir Sovetov]

>> Вы имеете в виду ленд-лиз? Хороший пример.
>
>Вот опять - Вы демонстрируете типичный для американца эгоцентризм! Я говорил о Гитлере и фашистской Германии.

Это была, видимо шутка, :))) Впрочем ленд-лиз - тоже та ещё помощь.