От Palmach
К Dervish
Дата 04.02.2006 00:35:40
Рубрики Современность;

Я, собственно, не об етом говорил.

ПМЦМ заявлять о низком уровне боеспособности американской армии в целом и специальных сил в часноти по итогам Сомали просто смешно.

Если Могадишу и показала что-либо, так ето а) более чем адекватный уровень пехотной подготовки бойцов спецназа б) что в то время американское командывание имело весьма приблизительное представление о ведении боя в застроенной местности. Ну так а кто в тех годы имел ето самое представление? - Никто.
От Dervish
К Palmach (04.02.2006 00:35:40)
Дата 04.02.2006 08:49:22

Ага, и походя плюнули на "мертвого льва" (СССР). Очень душевно...

День добрый, уважаемые.

>ПМЦМ заявлять о низком уровне боеспособности американской армии в целом и специальных сил в часноти по итогам Сомали просто смешно.

Там просто был низкий уровень боеспособности местных вооруженных формирорваний - вот американцы и выскочили сравнительно благополучно. Да еще и порубили ракетами с вертолетов толпу невооруженных дикарей - так, "чисто приколоться"...

>Если Могадишу и показала что-либо, так ето
а) более чем адекватный уровень пехотной подготовки бойцов спецназа

У местных даже не хватило соображалки что бы запереть колонну, использовав по уму РПГ - на на голову и хвост и посадить своих снайперов...

>б) что в то время американское командывание имело весьма приблизительное представление о ведении боя в застроенной местности. Ну так а кто в тех годы имел ето самое представление? - Никто.

ЧТО?! Вы о каком годе говорите?!

Даже после ВМВ - были:
- Сеул-50 (как минимум ТРИ РАЗА)
- Порт-Саид-56
- Иерусалим-67 (да и в предыдущих войнах вы там рубились)
- Хюэ и Сайгон-68
- Бейрут-82
- несколько войн в третьем мире с БД в городах

И что - НИКТО этого опыта не знал в 1993-м?!
Ну не верю я, что американские теоретики от тактики и военного строительства это не изучали...
"Не верю" (С)

С уважением - Dervish
От Palmach
К Dervish (04.02.2006 08:49:22)
Дата 04.02.2006 18:45:44

Оставте, наконец, ваши комплексы.

Ни в кого я не плевал. Я привёл аналогичный, с ноей точки зрения пример, когда успешные действия отдельный частей не смогли достигнуть желаемого стратигического результата.


>Там просто был низкий уровень боеспособности местных вооруженных формирорваний -

Что компенсировалось численным превосxодством, знанием местности, и характером боя.

>Да еще и порубили ракетами с вертолетов толпу невооруженных дикарей - так, "чисто приколоться"...

Ладно-ладно. У всех рыльце в пушку - кое-кт тоже любил кишлаки бомбить.

>У местных даже не хватило соображалки что бы запереть колонну, использовав по уму РПГ - на на голову и хвост и посадить своих снайперов...

Пытались. Не смогли - не значит не хотели.

>ЧТО?! Вы о каком годе говорите?!

Сеул: опыт ВМВ.

В Порт-Саиде сопротивление было номиальным.

Иерусалим-67: действия в застроенной местности имели ограниченный характер и, между прочим, обе стороны оказались к ним слабо подготовленны.

Хюэ и Сайгон-68, Порт-Саид-73, Бейрут-82: печальное зрелище. Так жем как и первый штурм Грозного.

По сути, в конце 20-ого века, когда характер войны опять изменился, все стали учится действовать в кородах по новой.

>>И что - НИКТО этого опыта не знал в 1993-м?!
>Ну не верю я, что американские теоретики от тактики и военного строительства это не изучали...

Изучать-то может и изучали. В глуши кабинетов. А вот тактика, обучение, и знаряжение для ведения подобных действий в войска не доходили должным образом.
От Zamir Sovetov
К Palmach (04.02.2006 00:35:40)
Дата 04.02.2006 07:38:23

ПМСМ это просчёт руководства армии

> ПМЦМ заявлять о низком уровне боеспособности американской армии в целом и специальных сил в часноти по итогам Сомали просто смешно.
> Если Могадишу и показала что-либо, так ето а) более чем адекватный уровень пехотной подготовки бойцов спецназа б) что в то время американское командывание имело весьма приблизительное представление о ведении боя в застроенной местности. Ну так а кто в тех годы имел ето самое представление? - Никто.

Они надеялись на выучку своего спецназа и запланировали "молниеносный" рейд, даже не задумавшись над тем, как эвакуироваться в случае серьёзного осложнения; надеялись выйти через "недружелюбную территорию" с недостаточными силами. А когда столкнулись с серьёзным сопротивлением, недооценили его и слали небольшие и слабовооружённые группы, т.е. заливали костёр из стаканов 9а не из ведра). Когда осознали с чем столкнулись, под рукой не оказалось необходимого расчёта сил и средств, в результате пришлось привлекать "силы ООН", которые не горели желанием умирать за интересы США.