От Rwester
К AlReD
Дата 02.02.2006 12:32:48
Рубрики WWII; 1917-1939; Искусство и творчество;

Ок

Здравствуйте!

>Центровым было создание советского/коммунистического общества, а не сверхчеловека. А безкомпромиссных героев в кинематографе всегда было много, тут СССР не исключение.
В данном вопрос лучше на практику опираться. Идеальный человек для идеального общества. Октябрятские, пионерские, комсомольские клятвы помните, армейская присяга? Самопожертвование, жизнь за других. Апофеоз духа! Ефремовы, "Светлое будущее".
В СССР был кинематограф как воспитательный инструмент, а не как предмет мозгомаструбации. Потому ссылка на обилие "бЭзкомпромисных" челов в кино без приложения к ситуации в обществе неверна.

Рвестер, с уважением
От AlReD
К Rwester (02.02.2006 12:32:48)
Дата 02.02.2006 12:40:00

Есть разница

Между сверчеловеком (который существует вне общества) и человеком, который в обществе живет. Как бы идеален/бескомпромиссен/благороден/готов к самопожертованию не был герой советских фильмов, он всегда был связан общественными нормами и "химерой, называемой совестью".

А кино носит воспитательную функцию везде - и выполняют ее даже самы ширпотребные западные фильмы.

>Рвестер, с уважением
Взаимно
От PK
К AlReD (02.02.2006 12:40:00)
Дата 02.02.2006 14:50:42

Re: Есть разница

>Как бы идеален/бескомпромиссен/благороден/готов к самопожертованию не был герой советских фильмов, он всегда был связан общественными нормами и "химерой, называемой совестью".

Не совсем так. Он был связан совестью коммуниста, строителя социализма и т.д. которая далеко не всегда совпадала с совестью человеческои. Пример - отношение к доносительству на ближайших родственников...
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 12:40:00)
Дата 02.02.2006 12:46:21

штамп идеологический

Здравствуйте!

>Между сверчеловеком (который существует вне общества) и человеком, который в обществе живет. Как бы идеален/бескомпромиссен/благороден/готов к самопожертованию не был герой советских фильмов, он всегда был связан общественными нормами и "химерой, называемой совестью".
Аксиома - невозможность ПРАВИЛЬНОЙ реализации человека вне общества и во вред оному - была в рамках идеологии. Не более, чем приверженность демократии и политкорректности в американском кино сейчас.

>А кино носит воспитательную функцию везде - и выполняют ее даже самые ширпотребные западные фильмы.
Нет, у западного кино есть и другие функции, которые имхо и есть основные. Впрочем, это слишком отдельная тема.

Рвестер, с уважением
От AlReD
К Rwester (02.02.2006 12:46:21)
Дата 02.02.2006 12:58:32

Re: штамп идеологический

>Аксиома - невозможность ПРАВИЛЬНОЙ реализации человека вне общества и во вред оному - была в рамках идеологии.

И что из этого?
В любом случае налицо НЕ сверхчеловек.
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 12:58:32)
Дата 02.02.2006 13:13:59

Re: штамп идеологический

Здравствуйте!

Коммунистическая идея вообще не предусматривала существования человека вне общества. Ни обычного, ни сверх-. Потому все задумки о идеальных советских людях вписываются в магистральное развитие общества. В конце концов свобода во зле это уже как бы и не свобода, если переходить на религиозный подтекст, соответственно с точки зрения коммунистической идеологии нацисты/фашисты - животные, недочеловеки, унтерменьши, примерно как даун который может помочиться на улице,наплевав на общество.

Рвестер, с уважением
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 12:58:32)
Дата 02.02.2006 13:02:03

мнээээ, что это значит, не по ницше в смысле?(-)
От AlReD
К Rwester (02.02.2006 13:02:03)
Дата 02.02.2006 13:09:02

Любое общество воспитывает человека под себя.

И каждое общество считает себя самым лучшим и самым прогрессивным. Из этого не следует, что все они воспитывают сверхлюдей; отгда от этих сверхчеловеков протолкнуться будет негде.
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 13:09:02)
Дата 02.02.2006 13:20:33

это слишком обще

Здравствуйте!

>И каждое общество считает себя самым лучшим и самым прогрессивным.
прогрессивность - признак только западной цивилизации.

>Из этого не следует, что все они воспитывают сверхлюдей; отгда от этих сверхчеловеков протолкнуться будет негде.
Воспитывали идеологически СССР и Германия. Но кроме воспитания шел еще и отбор. А за то, что будет непротолкнуться волноваться не стоит, Т.к. героический стиль подразумевает принесения себя сверхчеловеком в жертву.

Рвестер, с уважением
От AlReD
К Rwester (02.02.2006 13:20:33)
Дата 02.02.2006 13:43:32

Ну давайте конкретнее

>Воспитывали идеологически СССР и Германия.

А что идеологическое воспитание - дело только этих двух стран? Британская империя жила без идеологии? - Нет конечно. Не воспитывала в соответствующием духе людей? - Так фиг бы она стала мировой империей. Возьмем восток: Япония. А? Соединенные Штаты в то время, конечно, по вопросу идеологического воспитания отствали - ну да они это сейчас наверстали. Все сверхлюдей ковали?

>Т.к. героический стиль подразумевает принесения себя сверхчеловеком в жертву.

Сомнительно. Пожертововать собой может и не сверх человек; в противном случае у нас в войне этих сверхчеловеков было какое-то нессобразное количество.
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 13:43:32)
Дата 02.02.2006 13:53:37

Re: Ну давайте...

Здравствуйте!

>А что идеологическое воспитание - дело только этих двух стран?
сверхчеловеков как общественный выбор да

>Сомнительно. Пожертововать собой может и не сверх человек; в противном случае у нас в войне этих сверхчеловеков было какое-то несообразное количество.
Умереть ваще кто угодно может, я про идеологию говорю. Смысл воспитания героя в финале, который все должен оправдывать. Потому их и расход большой.
А у нас их и было несообразное количество. Страна идеологически к войне была готова.

Рвестер, с уважением
От Stanislav Bush
К Rwester (02.02.2006 13:53:37)
Дата 02.02.2006 18:50:53

Re: отличия воспетого сверхчеловека...

...к примеру, американского и советского очень невелики.

Я бы даже сказал, мизерны. Американский сверхчеловек делает добро на благо общества, обычно это законопослушный простой гражданин, и т.п., но обстоятельства - война, терроризм, мафия - и он супер-несгибаемый герой, готовый пожертвовать жизнью. Причем роль того, кто в итоге фильма таки жертвует, часто политкорректно отдается неграм.

Так что если советский кинематограф описывает некоего "сверхчеловека", то это же делает и американский.

Деструктивная реализация личности в фильмах почти всегда имеет отрицательный знак - деструктивный персонаж является злодеем.

"Несверхчеловек" - то есть предатель, трус или иное проявление слабой, не железной воли и преданности - практически всегда носит явное осуждение, и заканчивается для персонажа зачастую трагически.

Итого не вижу большой разницы, особенно в военном кинематографе, между СССР, США, да и вообще любой страной с таким кинематографом. Разве что в Германии послевоенной определенная специфика, однако.
От Rwester
К Stanislav Bush (02.02.2006 18:50:53)
Дата 02.02.2006 19:59:18

меж тем разница огромна

Здравствуйте!

>...к примеру, американского и советского очень невелики.
американцы сверхлюдей не выращивают. Вредно для киноиндустрии. Чтобы любой лох с 20-30 лишними кг мог почустовавать "мозговое соитие с экраном", нужно, чтобы глгерой был демонстративно простой парень из народа, которого укусил паук и он стал челпауком, ничего для этого не сделав (родился, случайный эксперимент, стырил волшебную палочку). Т.е. его технически делают ненадолго супером. С реальностью это порой несовпадает, но т.к. в ящик пялятся с разными целями (см выше. "мозговое неприличие"), то это выполне себе прокатывает.

В то же время любой злодей проходит огромный путь духовного становления;-))). Кстати, прикол. Если главный американский герой становится супером, то его сюжетно всячески осаживают не давая им оставаться.

Рвестер, с уважением