От Rwester
К AlReD
Дата 02.02.2006 13:20:33
Рубрики WWII; 1917-1939; Искусство и творчество;

это слишком обще

Здравствуйте!

>И каждое общество считает себя самым лучшим и самым прогрессивным.
прогрессивность - признак только западной цивилизации.

>Из этого не следует, что все они воспитывают сверхлюдей; отгда от этих сверхчеловеков протолкнуться будет негде.
Воспитывали идеологически СССР и Германия. Но кроме воспитания шел еще и отбор. А за то, что будет непротолкнуться волноваться не стоит, Т.к. героический стиль подразумевает принесения себя сверхчеловеком в жертву.

Рвестер, с уважением
От AlReD
К Rwester (02.02.2006 13:20:33)
Дата 02.02.2006 13:43:32

Ну давайте конкретнее

>Воспитывали идеологически СССР и Германия.

А что идеологическое воспитание - дело только этих двух стран? Британская империя жила без идеологии? - Нет конечно. Не воспитывала в соответствующием духе людей? - Так фиг бы она стала мировой империей. Возьмем восток: Япония. А? Соединенные Штаты в то время, конечно, по вопросу идеологического воспитания отствали - ну да они это сейчас наверстали. Все сверхлюдей ковали?

>Т.к. героический стиль подразумевает принесения себя сверхчеловеком в жертву.

Сомнительно. Пожертововать собой может и не сверх человек; в противном случае у нас в войне этих сверхчеловеков было какое-то нессобразное количество.
От Rwester
К AlReD (02.02.2006 13:43:32)
Дата 02.02.2006 13:53:37

Re: Ну давайте...

Здравствуйте!

>А что идеологическое воспитание - дело только этих двух стран?
сверхчеловеков как общественный выбор да

>Сомнительно. Пожертововать собой может и не сверх человек; в противном случае у нас в войне этих сверхчеловеков было какое-то несообразное количество.
Умереть ваще кто угодно может, я про идеологию говорю. Смысл воспитания героя в финале, который все должен оправдывать. Потому их и расход большой.
А у нас их и было несообразное количество. Страна идеологически к войне была готова.

Рвестер, с уважением
От Stanislav Bush
К Rwester (02.02.2006 13:53:37)
Дата 02.02.2006 18:50:53

Re: отличия воспетого сверхчеловека...

...к примеру, американского и советского очень невелики.

Я бы даже сказал, мизерны. Американский сверхчеловек делает добро на благо общества, обычно это законопослушный простой гражданин, и т.п., но обстоятельства - война, терроризм, мафия - и он супер-несгибаемый герой, готовый пожертвовать жизнью. Причем роль того, кто в итоге фильма таки жертвует, часто политкорректно отдается неграм.

Так что если советский кинематограф описывает некоего "сверхчеловека", то это же делает и американский.

Деструктивная реализация личности в фильмах почти всегда имеет отрицательный знак - деструктивный персонаж является злодеем.

"Несверхчеловек" - то есть предатель, трус или иное проявление слабой, не железной воли и преданности - практически всегда носит явное осуждение, и заканчивается для персонажа зачастую трагически.

Итого не вижу большой разницы, особенно в военном кинематографе, между СССР, США, да и вообще любой страной с таким кинематографом. Разве что в Германии послевоенной определенная специфика, однако.
От Rwester
К Stanislav Bush (02.02.2006 18:50:53)
Дата 02.02.2006 19:59:18

меж тем разница огромна

Здравствуйте!

>...к примеру, американского и советского очень невелики.
американцы сверхлюдей не выращивают. Вредно для киноиндустрии. Чтобы любой лох с 20-30 лишними кг мог почустовавать "мозговое соитие с экраном", нужно, чтобы глгерой был демонстративно простой парень из народа, которого укусил паук и он стал челпауком, ничего для этого не сделав (родился, случайный эксперимент, стырил волшебную палочку). Т.е. его технически делают ненадолго супером. С реальностью это порой несовпадает, но т.к. в ящик пялятся с разными целями (см выше. "мозговое неприличие"), то это выполне себе прокатывает.

В то же время любой злодей проходит огромный путь духовного становления;-))). Кстати, прикол. Если главный американский герой становится супером, то его сюжетно всячески осаживают не давая им оставаться.

Рвестер, с уважением