От yak v
К Олег...
Дата 07.02.2006 01:57:28
Рубрики Современность; Армия;

Ре: В огороде...

>
>Пример можете привести такой армии, куда бы входили дейтсвительно представители ВСЕХ классов и сословий народа?

А чем Вам Амриканская армия не подходит? Там вполне достаточно людей из всех слоев общества.

Владимир
От Олег...
К yak v (07.02.2006 01:57:28)
Дата 07.02.2006 08:55:03

Ре: В огороде...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А чем Вам Амриканская армия не подходит? Там вполне достаточно людей из всех слоев общества.

Я про это спашивал - там дейтсвительно хватает людей из всех слоев общества?
Пример можно какой-нибудь, первого политика или звезду, которые отслужили
в американской армии уже поле реформы (про Буша и Вьетнам не надо - это еще в дореформенной армии было)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (07.02.2006 08:55:03)
Дата 07.02.2006 09:34:22

Тогда Вы некорректно ставите вопрос...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>А чем Вам Амриканская армия не подходит? Там вполне достаточно людей из всех слоев общества.
>
>Я про это спашивал - там дейтсвительно хватает людей из всех слоев общества?
>Пример можно какой-нибудь, первого политика или звезду, которые отслужили
>в американской армии уже поле реформы (про Буша и Вьетнам не надо - это еще в дореформенной армии было)...

в Вашей формулировке лично я понимаю вопрос так,действительно ли в американской армии представлены военнослужащие из разных социальных групп,а не только,так скажем,беднейшей его части.
Что же касается Буша и других - Ваше замечание тоже некорректно - они хоть и служили еще в той,призывной армии,но служили отнюдь не по призыву,а,по современному выражаясь - по контракту,на офицерских должностях
От Олег...
К GAI (07.02.2006 09:34:22)
Дата 07.02.2006 09:49:12

Re: Тогда Вы

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>в Вашей формулировке лично я понимаю вопрос так,действительно ли в американской армии представлены военнослужащие из разных социальных групп,а не только,так скажем,беднейшей его части.

Да, вопрос именно в этом... Как пример наличия всех слоев мне будет достаточно упоминяния хотя бы одной известной звезды или известного мне политика, служивших в наемной армии...

>Ваше замечание тоже некорректно - они хоть и служили еще в той,призывной армии,но служили отнюдь не по призыву,а,по современному выражаясь - по контракту,на офицерских должностях

Кореектно, поскольку тогда армия была другой, вне зависимости от того как служили там Бушы...
Она была призывной, не наемной...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (07.02.2006 09:49:12)
Дата 07.02.2006 11:20:22

Re: Тогда Вы

>>в Вашей формулировке лично я понимаю вопрос так,действительно ли в американской армии представлены военнослужащие из разных социальных групп,а не только,так скажем,беднейшей его части.
>
>Да, вопрос именно в этом... Как пример наличия всех слоев мне будет достаточно упоминяния хотя бы одной известной звезды или известного мне политика, служивших в наемной армии...

Здесь скорее надо искать людей из определенных социальных слоев.Напрмиер,детей богатых бизнесменов,сентаровов,конгрессменов,крупных менеджеров и т.д.

>>Ваше замечание тоже некорректно - они хоть и служили еще в той,призывной армии,но служили отнюдь не по призыву,а,по современному выражаясь - по контракту,на офицерских должностях
>
>Кореектно, поскольку тогда армия была другой, вне зависимости от того как служили там Бушы...
>Она была призывной, не наемной...

Офицер - всегда наемник (в смысле контрактник,поскольку слово наемная применительно к армии США неприемлимо)

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К GAI (07.02.2006 11:20:22)
Дата 07.02.2006 11:47:16

Re: Тогда Вы

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Здесь скорее надо искать людей из определенных социальных слоев.Напрмиер,детей богатых бизнесменов,сентаровов,конгрессменов,крупных менеджеров и т.д.

Хорошо, приведите пример хоть одной звезды в армии США...

>Офицер - всегда наемник

У нас в армии СЛУЖАТ, и офицеры до послоеднего времени НИКОГДА не были наемниками...

>слово наемная применительно к армии США неприемлимо

Почему?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (07.02.2006 11:47:16)
Дата 07.02.2006 12:38:15

Потому что термин "наемная"...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Здесь скорее надо искать людей из определенных социальных слоев.Напрмиер,детей богатых бизнесменов,сентаровов,конгрессменов,крупных менеджеров и т.д.
>
>Хорошо, приведите пример хоть одной звезды в армии США...

Я Вам про Фому,а вы мне про Ерему.Армия в США - это профессия.Если человек пошел служить в профессиональную армию,то чаще всего это на всю жизнь.А примеров того,что в армию США люди идут не только за деньгами,а из идейных соображений,здесь неоднократно приводились.В частности,какой-то бывший боксер-профессионал достатточно высокого уровня,пошедший в спецназ и погибший,если я не ошибаюсь,в Афганистане.

>>Офицер - всегда наемник
>
>У нас в армии СЛУЖАТ, и офицеры до послоеднего времени НИКОГДА не были наемниками...

Вот поэтому то я и оговорился,что контрактник.

>>слово наемная применительно к армии США неприемлимо
>
>Почему?

потому что термин "наемная" обычно применяется к армии,комплектуемой за счет граждан других стран,и сам термин носит в русском языке негативный оттенок.К армии,комплектуемой на основе добровольных контрактов,такое определение не подходит.Не будете же вы называть "наемной" Красную Армию образца 18 года.Она как раз комплектовалась на добровольной основе,и солдаты получали за службу деньги.
От Олег...
К GAI (07.02.2006 12:38:15)
Дата 07.02.2006 12:46:02

Так как может быть народной тогда?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Я Вам про Фому,а вы мне про Ерему.Армия в США - это профессия.

То есть по меньшей мере в ней не могут быть представлены все слои общества,
даже всех сословий не будет - будет профессионалы одной конкретной профессии...

Понял, спасибо...

>Вот поэтому то я и оговорился,что контрактник.

Офицеры в СА не были и контрактниками...

>потому что термин "наемная" обычно применяется к армии, комплектуемой за счет граждан других стран...

Ну это легко обходится, например, автоматическим присваиванием гражданства военнослужащим...

>и сам термин носит в русском языке негативный оттенок.

Это не сам термин носит оттенок, а такая система комплектования у нас носит негативный оттенок...

>Не будете же вы называть "наемной" Красную Армию образца 18 года. Она как раз комплектовалась на добровольной основе,и солдаты получали за службу деньги.

Только не деньги были целью, понимаете разницу?

PS: прошу прощения, не могли бы Вы ставить пробелы прсле точки,
не могу никак избавиться от привычки править ошибки и опечатки :о(...
Спасибо...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Никита Каменский
К Олег... (07.02.2006 12:46:02)
Дата 07.02.2006 13:23:21

Re: Так как...

>То есть по меньшей мере в ней не могут быть представлены все слои общества,
>даже всех сословий не будет - будет профессионалы одной конкретной профессии...

Уважаемый GAI преувеличивает. Профессия это для офицерского и сержантского состава. Рядовые же покамест как были 18-20 летними так и остались.

>Офицеры в СА не были и контрактниками...

Ну разве что не назывались так. Все остальные же признаки практически идентичны.

>Только не деньги были целью, понимаете разницу?

У Вас какие-то странные представления об американцах. Цель не деньги, а то что на эти деньги можно приобрести. Образование, например.
От Блохин Александр
К yak v (07.02.2006 01:57:28)
Дата 07.02.2006 08:29:16

Так он же как бы про армию "наёмников" говорил... Или же нет? (-)