От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев
Дата 03.02.2006 15:43:17
Рубрики WWI; Армия; Память;

А еще ранее был вертолет Робура Завоевателя :)

День добрый.

Кстати, почему фантазеры так упорно лепили на воздушные корали много маленьких винтов? Ведь даже без расчетов очевидно, что один большой выгоднее.

С уважением, Николай.
От i17
К Николай Поникаров (03.02.2006 15:43:17)
Дата 03.02.2006 18:31:22

Re: А еще...

Наверно по аналогии с большим парусным судном с прямыми парусами и кучей реев и мачт. Вместо каждого паруса - по вентилятору.

Плюс наверно казалось, что винт выходящий за габариты корпуса выглядит некрасиво и будет за ветки и дома задевать. Отсюда стремление упихать винты в габариты палубы воздушнаго корабля :)
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (03.02.2006 15:43:17)
Дата 03.02.2006 16:33:01

Не только фантазеры

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

Как Вам, например, прожект 8-винтового геликоптера Юрьева, созданный в ЭАО ЦАГИ в середине 20-х, а разрабатывавшийся с 1912-го? А ведь тогда это "летающий вагон" был одним из трех прожектов-"фаворитов" (остальные - это одновинтовой традиционной схемы, будущий ЦАГИ-1ЭА и двухвинтовой поперечной, задел по кот. реализовали через 15 лет в "Омеге"). Преимуществами считались простота конструкции (по одному двигателю на винт с простой трансмиссией) и хорошее соотношение подъемной силы и массы, а также бОльшая надежность схемы.

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (03.02.2006 16:33:01)
Дата 03.02.2006 16:46:47

тут понятно - мала агрегатная мощность двигателей

День добрый.

> Преимуществами считались простота конструкции (по одному двигателю на винт с простой трансмиссией)

А у Робура, наоборот, десятки винтов одной машиной приводились.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (03.02.2006 16:46:47)
Дата 03.02.2006 18:40:41

Не только

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

Во-первых, проблему надежности тогда никто не снимал. Во-вторых, теории несущего винта в то время практически не существовала, а представить себе один-два винта, поднимающих такую махину сложнее, саму идею "летающего корабля". Да и в тогдашних проектах геликоптеров с одним двигателем винтов было в избытке - по той же причине.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Николай Поникаров (03.02.2006 15:43:17)
Дата 03.02.2006 16:08:40

Считали, что так легче решить проблемы с управлением (+)

Здравствуйте, Алл
>День добрый.

>Кстати, почему фантазеры так упорно лепили на воздушные корали много маленьких винтов? Ведь даже без расчетов очевидно, что один большой выгоднее.

Это с одной стороны, А с другой, даже они понимали невозможность винта в десятки метров. Крутящегося машиной размером и мощьностью с корабельную.

>С уважением, Николай.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (03.02.2006 16:08:40)
Дата 03.02.2006 16:27:16

Дык как раз потребная мощность

День добрый.
>
>Это с одной стороны, А с другой, даже они понимали невозможность винта в десятки метров. Крутящегося машиной размером и мощьностью с корабельную.

.. обратно пропорциональна ометаемой винтами площади в степени три вторых.

А управление - вроде у Робура винты по раздельности не управлялись, постоянный привод.

С уважением, Николай.
От Sergey Ilyin
К Николай Поникаров (03.02.2006 15:43:17)
Дата 03.02.2006 16:02:09

Потому что на корабли ставили "много маленьких винтов" (-)
От Николай Поникаров
К Sergey Ilyin (03.02.2006 16:02:09)
Дата 03.02.2006 16:17:32

Нету пароходов с десятками винтов с приводом от одной машины (-)