От Добрыня
К Е. Мясников
Дата 06.02.2006 17:17:58
Рубрики Современность; Армия;

Оппа! Ни фига себе...

Приветствую!
>1) Уже через два года планируется развернуть "Трайденты" в неядерном оснащении

?? До сих пор старт чужих стратегических ракет считался шухером номер 1, вслед за которым начинается всерьёз принятие решения об ответном ударе. А теперь что? Вылетело несколько ракет - и что думать командованию РВСН? Что это может не по нам? Может, неядерные?

С уважением, Д..
Глупо воевать с собственным прошлым.
От Exeter
К Добрыня (06.02.2006 17:17:58)
Дата 06.02.2006 17:50:24

"Трайденты" можно пускать из любой точки Мирового океана


Проблемы с идеей оснащения неядерными БГ МБР состояли в том, уважаемый Добрыня, что ими пришлось бы по наиболее вероятным целям стрелять из США через территорию РФ или КНР. А вот неядерными БРПЛ по тому же Ближнему Востоку можно стрелять из Южного полушария или из Центральной Атлантики, и СПРН других ядерных держав это будет достаточно фиолетово. Поэтому американцы и создают неядерные БГ не для наземных МБР, а для БРПЛ.
Кстати, для ПЛАРБ сейчас ими разрабатываются и высокоточные неядерные БРСД.


С уважением, Exeter
От Гриша
К Exeter (06.02.2006 17:50:24)
Дата 06.02.2006 18:50:36

Я всегда думал что ракеты запущенные с БПРЛ имеют посредственнуе точность


>Проблемы с идеей оснащения неядерными БГ МБР состояли в том, уважаемый Добрыня, что ими пришлось бы по наиболее вероятным целям стрелять из США через территорию РФ или КНР. А вот неядерными БРПЛ по тому же Ближнему Востоку можно стрелять из Южного полушария или из Центральной Атлантики, и СПРН других ядерных держав это будет достаточно фиолетово. Поэтому американцы и создают неядерные БГ не для наземных МБР, а для БРПЛ.
>Кстати, для ПЛАРБ сейчас ими разрабатываются и высокоточные неядерные БРСД.

И используются только для ударов "counter-value", по городам и больщим стратегическим обьектам. Не так?
От Exeter
К Гриша (06.02.2006 18:50:36)
Дата 06.02.2006 19:20:11

У американцев - как раз нет, у них Trident это контрсиловое оружие (-)
От Добрыня
К Гриша (06.02.2006 18:50:36)
Дата 06.02.2006 18:51:41

100-200 метров СКВО у трайдента, ЕМНИП (-)
От Добрыня
К Exeter (06.02.2006 17:50:24)
Дата 06.02.2006 18:49:38

Так вот в том и вопрос - а будет ли это действительно фиолетово СПРН?

Приветствую!

>Проблемы с идеей оснащения неядерными БГ МБР состояли в том, уважаемый Добрыня, что ими пришлось бы по наиболее вероятным целям стрелять из США через территорию РФ или КНР.

Хм. Вторым пунктом Вы упомянули именно о возможном переоснащении 50 минитмэнов на обычные головы.

>А вот неядерными БРПЛ по тому же Ближнему Востоку можно стрелять из Южного полушария или из Центральной Атлантики, и СПРН других ядерных держав это будет достаточно фиолетово. Поэтому американцы и создают неядерные БГ не для наземных МБР, а для БРПЛ.

Честно говоря, слабо верится в эту самую фиолетовость.
1. Обнаружение залпа с ПЛАРБ не может не предусматривать того варианта, что он долетит до нас. Потому что противник может использовать ракеты большей дальности и т.п..
2. Притом нет смысла стрелять с предельного расстояния.
3. Тем более если речь об РСД. Их залп едва ли можно будет отличить от залпа трайдентами в нашу сторону.

>С уважением, Exeter
С уважением, Д..
Глупо воевать с собственным прошлым.
От Exeter
К Добрыня (06.02.2006 18:49:38)
Дата 06.02.2006 19:19:07

Во всяком случае, американцы полагают, что да

Здравствуйте!

Поскольку у них этому предшествовали серьезные изучения и, видимо, консультации с российской стороной, то видимо, у них есть основания.

Чисто технически же я сомневаюсь в способности нашей системы СПРН отслеживать ракетные пуски где-нибудь в южной части Индийского океана.


>Хм. Вторым пунктом Вы упомянули именно о возможном переоснащении 50 минитмэнов на обычные головы.

Е:
Я не упоминал :-)) Это уважаемый Е.Мясников пишет. А по-моему, этот проект как раз аннулирован по вышеуказанной причине.


>Честно говоря, слабо верится в эту самую фиолетовость.
>1. Обнаружение залпа с ПЛАРБ не может не предусматривать того варианта, что он долетит до нас. Потому что противник может использовать ракеты большей дальности и т.п..

Е:
Поскольку система СПРН затачивается под реально существующие системы, то это вряд ли.

>2. Притом нет смысла стрелять с предельного расстояния.

Е:
Нет, но и минимальная дистанция там немаленькая.

>3. Тем более если речь об РСД. Их залп едва ли можно будет отличить от залпа трайдентами в нашу сторону.

Е:
Как раз наоборот - пуск БРСД вообще будет труднообнаруживаем - факел меньше, траектория гораздо ниже. Если пуск будет по какому-нибудь Ирану от каких-нибудь Сейшельских островов - вряд ли СПРН их вообще засечет.


С уважением, Exeter
От Е. Мясников
К Exeter (06.02.2006 19:19:07)
Дата 06.02.2006 20:17:35

Немного дополню (+)

>Здравствуйте!

>Поскольку у них этому предшествовали серьезные изучения и, видимо, консультации с российской стороной, то видимо, у них есть основания.

Уж не знаю насколько глубоко с российской стороной эти вопросы обсуждались, но среди самих американцев на этот счет идут дискуссии. Пока Конгресс против идей оснащения баллистических ракет неядерными боеголовками. И главный их аргумент - не спутали бы русские их с ядерными ракетами.

>Чисто технически же я сомневаюсь в способности нашей системы СПРН отслеживать ракетные пуски где-нибудь в южной части Индийского океана.

Прежде всего это зависит от наличия живых спутников СПРН на орбитах.

>>Хм. Вторым пунктом Вы упомянули именно о возможном переоснащении 50 минитмэнов на обычные головы.
>
>Е:
>Я не упоминал :-)) Это уважаемый Е.Мясников пишет. А по-моему, этот проект как раз аннулирован по вышеуказанной причине.

Идея еще не получила статуса программы, но ВВС США над ней продолжают работать.

>>3. Тем более если речь об РСД. Их залп едва ли можно будет отличить от залпа трайдентами в нашу сторону.
>
>Е:
>Как раз наоборот - пуск БРСД вообще будет труднообнаруживаем - факел меньше, траектория гораздо ниже. Если пуск будет по какому-нибудь Ирану от каких-нибудь Сейшельских островов - вряд ли СПРН их вообще засечет.

Американцы с помощью спутников обнаруживали иракские "Скады" в ходе войны 1991 г в Заливе. Наши утверждают, что тоже.

Кроме того, пускать ракеты от Сейшел означало бы послать туда специально лодку, имеющую в том числе и ядерные БРПЛ, т.е. менять оперативные планы развертывания своих МСЯС, что вряд ли понравится ВМС США.

И, наконец, если удар направлен по Ирану, то технически БРПЛ в состоянии засечь наземный эшелон СПРН. РЛС в Габале, к примеру. Кто даст гарантии, что пуск будет адекватно воспринят российской стороной?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Никита Каменский
К Е. Мясников (06.02.2006 20:17:35)
Дата 07.02.2006 09:03:09

Re: Немного дополню

>Американцы с помощью спутников обнаруживали иракские "Скады" в ходе войны 1991 г в Заливе.

Ну так то американцы. Их СПРН не то что SCUD'ы, а даже пуски такой мелочевки как ракеты PATRIOT'а регистрирует на раз.
От Exeter
К Е. Мясников (06.02.2006 20:17:35)
Дата 06.02.2006 20:41:15

Вот Вам о планах ВМС США

Статья на данную тему из JDW, уважаемый Е.Мясников. Как видите, инициатором идеи неядерных БГ на БРПЛ выступают сами ВМС США. И речь идет именно о развертывании ПЛАРБ с неядерными БГ в Южной Атлантике.


JANE'S DEFENCE WEEKLY - FEBRUARY 01, 2006

US Navy looks for global strike capability

NICK BROWN Jane's Naval Desk Editor and
KATY GLASSBOROW Jane's Naval Reporter
London

The US Navy (USN) is looking to resurrect a plan to 'conventionalise' some of its Trident fleet of ballistic missiles, replacing their nuclear payload with multiple high-explosive warheads.
Details of the plan have come to light from leaked portions of the service's request for funding under the forthcoming US Quadrennial Defense Review (QDR) and Fiscal Year 2007 (FY07) defence budget, which is due on 6 February.
Although hard facts were thin on the ground at the time of writing, the navy is believed to have asked for around USD500 million to fund the programme up to 2011, with the potential conversion of up to 24 Trident missiles to each carry nearly 100 independently targeted conventional warheads.
The navy proposed similar Trident conversion studies in FY03 and FY04, but these were flatly refused by Congress.
However, a congressional source told JDW that "there is a real buzz about rapid global strike in the Pentagon right now and the programme appears to have floated back onto the table".
The navy refused to discuss the programme, however, before the budget is officially released. A Pentagon spokesperson said that "it would be inappropriate to discuss any specifics pertaining to the 2007 budget at this time", adding: "It is premature to draw any conclusions or comment on specific numbers."
Alternative plans suggested by the US Air Force to convert some of its land-based ballistic missiles for the role are complicated by the launchers' geographic locations, which would necessitate missiles mostly flying over Russia and China, with the very real danger of escalation or retaliation that this could provoke.
By contrast, although still carrying a certain degree of risk - avoidance of which would need serious consideration - USN sources believe an Ohio-class submarine could be stationed in the Southern Atlantic regions and be able to hit most targets on the planet in around 30 minutes, firing missiles south over the pole.
The congressional source said that this timeliness was central to the global strike requirement, radically shortening the engagement cycle and enabling the US to get a massive amount of firepower onto a rapidly emerging or fleeting target window, as well as providing a conventional 'first-strike' pre-emptive capability.
Operations in the Balkans, Afghanistan and Iraq highlighted this gap in the US arsenal, when air strikes on intelligence-led 'pop up' targets and Tomahawk decapitation strikes were hampered by on-station availability and inbound flight times.


С уважением, Exeter
От Е. Мясников
К Exeter (06.02.2006 20:41:15)
Дата 06.02.2006 21:30:30

А это ничему не противоречит (+)

Уважаемый Exeter,

Во первых, спасибо за статью. Пока еще ее не видел.

>The navy proposed similar Trident conversion studies in FY03 and FY04, but these were flatly refused by Congress.

Все именно так. Речь идет о программе Enhanced Effectiveness (E2) Initiative. После того как дважды конгресс отказал в финансировании, ВМС перестали делать запросы. Тем не менее, программа продолжалась за счет собственных средств Локхид-Мартин. Похоже, в этом году Локмарт таки нашел лоббистов в ВМС.

>By contrast, although still carrying a certain degree of risk - avoidance of which would need serious consideration - USN sources believe an Ohio-class submarine could be stationed in the Southern Atlantic regions and be able to hit most targets on the planet in around 30 minutes, firing missiles south over the pole.

Не сомневаюсь, что такие люди есть. Но это вовсе не значит, что такова официальная политика ВМС или хотя бы submarine community.

Вобщем, будущее покажет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Добрыня
К Exeter (06.02.2006 19:19:07)
Дата 06.02.2006 19:35:17

Понял, спасибо (-)
От gol
К Добрыня (06.02.2006 17:17:58)
Дата 06.02.2006 17:22:04

Re: Оппа! Ни

Значит все схвачено здесь, а китай предупредят. Ну в самом деле, как утилизировать ракету? дорого это и хлопотно, а так и статистику неберут и экипажи потренируют и тонну груза доставят попутно. В общем крлик эо не только .....