От Ktulu
К All
Дата 06.02.2006 13:21:15
Рубрики Современность;

Мощный стратегический анализ военного противостояния Россия-"Украина"

http://www.inosmi.ru/translation/225337.html

--
Алексей
От apple16
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 17:03:55

Александр ЛЯШЕВ, пгт Десна, Черниговская обл.

городской(поселковый) сумашедший судя по всему - его и привлечь
наверное нельзя при случае - справку покажет

Вопрос - хотят ли граждане Украины воевать с Россией его не посетил :)
Наоборот кстати тоже
От Роман Храпачевский
К apple16 (06.02.2006 17:03:55)
Дата 06.02.2006 20:35:45

Это кажется оттуда была ракетная атака Броваров ? (-)
От apple16
К Роман Храпачевский (06.02.2006 20:35:45)
Дата 07.02.2006 12:10:38

Нет там из танка по учебным классам стреляли

Пгт. Гончаровское (с ракетой) - 130 км от Броваров
- от Киева меньше - Черниговский район
(на запад от Олишевки за Десну - в правом верхнем углу)
http://mapm36.narod.ru/map1/im36026.html
а пгт Десна - 60 км - Козелецкий район
(западнее Остера)
http://mapm36.narod.ru/map1/im36038.html
От Лейтенант
К apple16 (07.02.2006 12:10:38)
Дата 07.02.2006 12:12:24

Ну ладно. Тогда им легалайз ОТР разрешить, а танков - запретить ;-) (-)
От Oleh Nemchinov
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 15:58:09

Re: Мощный стратегический...

Обзор ИМХО поверхносный, но вот это заслуживает внедрение в практику:
Что же касается Конотопской битвы, то в духе рассмотренной темы, можно обсудить еще один, очень странный, если не сказать абсурдный, вопрос. 29 июня 1659 года - это достойная дата в истории украинского оружия, если не сказать - самая достойная. Она по праву может отмечаться как день Вооруженных Сил или как День защитника Отчизны. Однако не тот ли самый страх перед Россией 'вдохновил' украинцев эти праздники отмечать 6 декабря (в день, когда в 1240 году тумены Бату хана разбили Лядские ворота, ворвались в Киев и до основания сожгли город) и 23 февраля (это вообще невиданный позор для тысяч погибших за свободу и независимость Отчизны), в день, когда в 1918 году, так сказать, родилась Красная армия, которая за месяц до этого под Крутами жестоко и безжалостно подняла на штыки юных защитников Отчизны. . .
От Alexus
К Oleh Nemchinov (06.02.2006 15:58:09)
Дата 06.02.2006 16:28:44

Re: Мощный стратегический...

Приветствую!У меня только одн вопрос....
Простите за нзойливость, а между кем и кем была битва под Конотопом... и почему Вы говорите о внедрении практики празднования Конотопской битвы: "это это достойная дата в истории украинского оружия, если не сказать - самая достойная. Она по праву может отмечаться как день Вооруженных Сил или как День защитника Отчизны." Поясните, пожалуйста, если не трудно.
Алексус
От И. Кошкин
К Alexus (06.02.2006 16:28:44)
Дата 07.02.2006 13:27:47

Ну, видимо дело в том, что малороссийский этнос...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...как показали генетические исследования, ближе к тюркам, чем великоросский. Соответственно татарская победа вполне может рассматриваться, как украинская.

И. Кошкин
От ZaReznik
К И. Кошкин (07.02.2006 13:27:47)
Дата 07.02.2006 17:46:46

Re: Ну, видимо

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...как показали генетические исследования, ближе к тюркам, чем великоросский. Соответственно татарская победа вполне может рассматриваться, как украинская.

Да вроде бы последнее время стали педаллировать на "украинском акценте" сражения. Если интересует - могу поискать - вроде совсем недавно на глаза попадалось в магазине "Академкниги"
От Sav
К Oleh Nemchinov (06.02.2006 15:58:09)
Дата 06.02.2006 16:26:46

И еще

Приветствую!

>Обзор ИМХО поверхносный, но вот это заслуживает внедрение в практику:
>Что же касается Конотопской битвы, то в духе рассмотренной темы, можно обсудить еще один, очень странный, если не сказать абсурдный, вопрос. 29 июня 1659 года - это достойная дата в истории украинского оружия, если не сказать - самая достойная.

С достойными датами вообще, честно говоря, напряг. За всю историю козацких воен единственная достойная внимания победа, добытая войском в котором "украинское оружие" выступало как основная и направляющяя сила это были Пылявцы. Да и то, при помощи призрака татарской армии. Про более поздние времена я вообще молчу.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Sav
К Oleh Nemchinov (06.02.2006 15:58:09)
Дата 06.02.2006 16:16:11

И вообще, Украину погубят не злые москали

Приветствую!

и даже не доморощенные олигархи. А професиональные ламеры, которые у нас лезут в профпатриоты и народные витии. Может Храпачевский прав и это врожденный порок украинства?

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К Sav (06.02.2006 16:16:11)
Дата 06.02.2006 20:18:56

Угу, прав, прав -))

> и даже не доморощенные олигархи. А професиональные ламеры, которые у нас лезут в профпатриоты и народные витии. Может Храпачевский прав и это врожденный порок украинства?

Практика - критерий истины -))

http://rutenica.narod.ru/
От Alexeich
К Sav (06.02.2006 16:16:11)
Дата 06.02.2006 16:39:57

Re: эффект селекции



> и даже не доморощенные олигархи. А професиональные ламеры, которые у нас лезут в профпатриоты и народные витии. Может Храпачевский прав и это врожденный порок украинства?

Ну так ведь неламеры со времен Разумовского и до времен Брежнева быстро оказывались "в центральном аппарате", а уж что оставалось то оставалось :((
От Sav
К Alexeich (06.02.2006 16:39:57)
Дата 06.02.2006 16:47:26

Re: эффект селекции

Приветствую!


>> и даже не доморощенные олигархи. А професиональные ламеры, которые у нас лезут в профпатриоты и народные витии. Может Храпачевский прав и это врожденный порок украинства?
>
>Ну так ведь неламеры со времен Разумовского и до времен Брежнева быстро оказывались "в центральном аппарате", а уж что оставалось то оставалось :((

Дело не в этом. Как раз с управленцами и прочими хозяйственниками у нас не хуже, чем в РФ. У нас с идеологией проблемы - объяснитиь себе и окружающим что это за страна такая и зачем, почему и куда она вообще нужна.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Chestnut
К Sav (06.02.2006 16:47:26)
Дата 06.02.2006 17:58:01

Re: эффект селекции

> Дело не в этом. Как раз с управленцами и прочими хозяйственниками у нас не хуже, чем в РФ. У нас с идеологией проблемы - объяснитиь себе и окружающим что это за страна такая и зачем, почему и куда она вообще нужна.

А не надо вообще заморачиваться объяснениями, страна есть потому что есть. Пора уже просто работать, а не заниматься экзистенциализмом

In hoc signo vinces
От Георгий
К Chestnut (06.02.2006 17:58:01)
Дата 07.02.2006 14:19:18

Ну вот видите, так не получается. :-))

>А не надо вообще заморачиваться объяснениями, страна есть потому что есть. Пора уже просто работать, а не заниматься экзистенциализмом

>In hoc signo vinces

Это хороший совет тем, кто уже ДАВНО все решил, "что они и куда" - тот же Запад. Но они в таком совете и не нуждаются.
А тут даже непонятно, кто "свои", а кто - нет.
От Chestnut
К Alexeich (06.02.2006 16:39:57)
Дата 06.02.2006 16:41:44

Дык "центрального аппарата" 15 лет как нет, а результат тот же ((((( (-)
От Alexeich
К Chestnut (06.02.2006 16:41:44)
Дата 06.02.2006 17:20:37

Re: потерпите, до полной ротации элит осталось всего 10 лет (-)
От Sav
К Oleh Nemchinov (06.02.2006 15:58:09)
Дата 06.02.2006 16:12:53

Re: Мощный стратегический...

Приветствую!
>Обзор ИМХО поверхносный, но вот это заслуживает внедрение в практику:

Оно конечно - ежели стремиться к тому, что бы окончательно превратиться в посмешище для окружающих. Делов том, что та Конотопская битва, которая существует в умах среднего национально сознательного обывателя Украины и та, которая имела место быть в реальности немного разные вещи.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Ярослав
К Sav (06.02.2006 16:12:53)
Дата 06.02.2006 16:17:34

Re: Мощный стратегический...

>Приветствую!
>>Обзор ИМХО поверхносный, но вот это заслуживает внедрение в практику:
>
> Оно конечно - ежели стремиться к тому, что бы окончательно превратиться в посмешище для окружающих. Делов том, что та Конотопская битва, которая существует в умах среднего национально сознательного обывателя Украины и та, которая имела место быть в реальности немного разные вещи.

-))) ну так и 23 февраля имеет аналогичное свойство



>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
Ярослав
От Sav
К Ярослав (06.02.2006 16:17:34)
Дата 06.02.2006 16:19:36

Вот именно

Приветствую!

>> Оно конечно - ежели стремиться к тому, что бы окончательно превратиться в посмешище для окружающих. Делов том, что та Конотопская битва, которая существует в умах среднего национально сознательного обывателя Украины и та, которая имела место быть в реальности немного разные вещи.
>
>-))) ну так и 23 февраля имеет аналогичное свойство

Поэтому я никогда не врубался в смысл этого праздника. Вот День Победы - это да.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От radus
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 15:06:48

очень поверхностный анализ

К тому же не реалистичный.
Не раскрыта тема пятой колонны, татарский вопрос, вопросы реакции соседей и международной общественности и ряд других.
Даже самым ярым патриотам я бы не рекомендовал следовать тезисам статьи. Вопрос намного сложнее, чем кажется, и голой мобматематикой тут не отделаешься.
Хотя принять статью во внимание, безусловно, следует.
От Георгий
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 14:39:51

Украина и 'рус. медведь': Насколько верны "стратегические" рассуждения автора?

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225337.html



Украина и 'русский медведь': мифы и цифры ("День", Украина)
От Sav
К Георгий (06.02.2006 14:39:51)
Дата 06.02.2006 14:46:20

Гон обкуренного лося

Приветствую!

Чувак показал себя ламером во всех вопросах, которых коснулся в своей статье.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От объект 925
К Георгий (06.02.2006 14:39:51)
Дата 06.02.2006 14:44:21

Ре: дык не "прапорщик" ли ето?:) Если он то уже обсуждали. (-)
От Rwester
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 13:33:37

дык это письмо в редацию

Здравствуйте!

шизиков можно везде насобирать и поколоритнее.

"Украинцы! Пора уже нам отбросить необоснованные кошмары и в конце концов увидеть то, что мы должны были увидеть еще 350 лет назад".

Рвестер, с уважением
От Ktulu
К Rwester (06.02.2006 13:33:37)
Дата 06.02.2006 13:35:38

Да, но в приличных местах письма шизов не публикуют (-)
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (06.02.2006 13:21:15)
Дата 06.02.2006 13:25:49

Рассуждения базируются на ложном тезисе

тезис.
Общая практика ведения боевых действий определяет, что для проведения наступательных операций необходимо иметь соотношение сил 1:3, а на участках прорыва этот показатель увеличивается вдвое.

сабж.
От Сергей ЫЫ
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 13:25:49)
Дата 06.02.2006 16:37:02

Re: Рассуждения базируются...

День добрый.

Тезис верный. Это советский норматив, о чем уже было сказано.

Но полагать, что победит тот, кто сосредоточит 40 тыс. (!) человек на кв. км, это знаете ли, какой-то апокалипсис. Сдается мне, что автор вряд ли видел что такое наступление хотя бы полка.

Хорошо, что об этом не знали американцы, иначе не было бы войны в Ираке.

С уважением,
Сергей.
От Сергей ЫЫ
К Сергей ЫЫ (06.02.2006 16:37:02)
Дата 06.02.2006 16:41:52

Re: Рассуждения базируются...

Беру часть своих слов назад. Автор пишет, что он бывший человек военный, значит наступление полка видел хотя бы на карте.

Сергей.
От Дмитрий Козырев
К Сергей ЫЫ (06.02.2006 16:37:02)
Дата 06.02.2006 16:40:38

Re: Рассуждения базируются...

>Тезис верный. Это советский норматив, о чем уже было сказано.

Вы мне цитату приведете? Или это "общеизвестно"?
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 13:25:49)
Дата 06.02.2006 14:46:37

Все правильно

Салам алейкум, аксакалы!

>тезис.
>Общая практика ведения боевых действий определяет, что для проведения наступательных операций необходимо иметь соотношение сил 1:3, а на участках прорыва этот показатель увеличивается вдвое.

Это из учебника тактики советских времен. Наступающая сторона должна иметь трехкратный перевес в силах,, на участках прорыва - шестикратный. Далее там указывалось, что в некоторых операциях ВОВ на участках прорыва достигался десятикратный перевес.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Cat
К Пехота (06.02.2006 14:46:37)
Дата 07.02.2006 15:53:10

Ребята, вы о чем? :)

>
>Это из учебника тактики советских времен. .

===Учебник ТАКТИКИ не рассматривает военные действия уровня фронта (а вся российско-украинская граница это как минимум фронт). На таком уровне можно успешно наступать, не имея общего превосходства, за счет "оголения" пассивных участков. Или автор предполагает, что Россия будет одновременно наступать по всей границе, вообще без пассивных участков?
От Александр Солдаткичев
К Cat (07.02.2006 15:53:10)
Дата 07.02.2006 16:27:42

Статья написана для обычного читателя.

Здравствуйте

Который не видит принципиальной разницы между наступлением взвода и наступлением фронта.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Пехота (06.02.2006 14:46:37)
Дата 06.02.2006 14:52:42

Все ли?

>Это из учебника тактики советских времен.

цитату можно ли?

>Наступающая сторона должна иметь трехкратный перевес в силах,, на участках прорыва - шестикратный.

А если я скажу Вам что трехкратный на участках прорыва и общий полуторный?

>Далее там указывалось, что в некоторых операциях ВОВ на участках прорыва достигался десятикратный перевес.

Только по артиллерии. По пехоте и танкам от 3 до 5.
http://militera.lib.ru/science/tactic/05.html

"В современных условиях при наличии постоянной угрозы применения противником ядерного оружия и разведывательно-ударных комплексов вряд ли будет возможным создавать на участках прорыва такие плотности сил и средств, какие имели место в Великую Отечественную войну."
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 14:52:42)
Дата 06.02.2006 15:35:02

Частично.

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это из учебника тактики советских времен.
>цитату можно ли?

Учебник был ДСПшный так что считайте цитатой то что я уже привел. ;) По тактике у меня было "отлично".

>>Наступающая сторона должна иметь трехкратный перевес в силах,, на участках прорыва - шестикратный.
>А если я скажу Вам что трехкратный на участках прорыва и общий полуторный?

Ну, у нас же свобода слова, поэтому Вы можете говорить все что Вам угодно. :) А я всего лишь сообщил, что было написано в учебнике для курсантов общевойсковых (танковых) училищ. Повторюсь: учебник тактики уровень отделение-взвод и рота-батальон.

>>Далее там указывалось, что в некоторых операциях ВОВ на участках прорыва достигался десятикратный перевес.
>Только по артиллерии. По пехоте и танкам от 3 до 5.
> http://militera.lib.ru/science/tactic/05.html

Я не говорю как было на самом деле, а как было написано в учебнике. Кстати в издании по приведенной вами ссылке (за ссылку спасибо огромное) приведены схемы ведения мсб различных видов боя без тактических нормативов. А если бы они были, то Вы бы увидели, что фронт мсб в обороне в три раза меньше фронта этого же подразделения в наступлении. Т. е. отделение обороняет полосу наступления взвода, взвод - оты, рота - батальона.
Конечно нормативы эти стоит применять с учетом коэффициентов боевой эффективности. Нопример если наступающая сторона поддержана старшим начальников в лице удара тактической авиации, то можно и ротой на батальон наступать. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (06.02.2006 15:35:02)
Дата 06.02.2006 15:54:50

Re: Частично.

>>цитату можно ли?
>
>Учебник был ДСПшный так что считайте цитатой то что я уже привел. ;) По тактике у меня было "отлично".

"Мне тоже доводилось изучать устав..." (с) :))
И поэтому всегда удивляла свобода его толкования.

> А я всего лишь сообщил, что было написано в учебнике для курсантов общевойсковых (танковых) училищ.

А у меня возникли сомнения в правильности Вами излагаемого :)

>Повторюсь: учебник тактики уровень отделение-взвод и рота-батальон.

А здесь замечу речь идет об операции, т.е. о более высоком.

>Кстати в издании по приведенной вами ссылке (за ссылку спасибо огромное) приведены схемы ведения мсб различных видов боя без тактических нормативов. А если бы они были, то Вы бы увидели, что фронт мсб в обороне в три раза меньше фронта этого же подразделения в наступлении. Т. е. отделение обороняет полосу наступления взвода, взвод - оты, рота - батальона.

Это в точности уставные положения : "Ближайшая задача батальона первого эше-
лона, как правило, заключается в уничтоже-
нии противника в опорных пунктах рот перво-
го эшелона на своем фронте наступления и
овладении ими"
"Ближайшая задача роты первого эшелона,
в том числе и танковой роты, приданной мо-
тострелковому батальону, обычно заключает-
ся в уничтожении противника в опорном пунк-
те взвода первого эшелона и овладении им."

Обращаем внимание, что абзацем выше речь идет как раз о прорыве обороны.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 15:54:50)
Дата 06.02.2006 16:16:13

Re: Частично.

Салам алейкум, аксакалы!

>"Мне тоже доводилось изучать устав..." (с) :))
>И поэтому всегда удивляла свобода его толкования.

Ну так это... "Устав не догма, а руководство к действию" (с) ;)

>А у меня возникли сомнения в правильности Вами излагаемого :)

В смысле: сомннения в точности цитирования? Ну, "звыняйте дядку". Хотя... Вот у нас на форуме есть действующие офицеры - они теоретическимогут помочь. Если учебники с тех пор не поменяли. Я их читал в 87-91 гг.

>А здесь замечу речь идет об операции, т.е. о более высоком.
Берусь предположить что и на более высоком уровне соотношение сохраняется.


>Это в точности уставные положения : "Ближайшая задача батальона первого эше-
>лона, как правило, заключается в уничтоже-
>нии противника в опорных пунктах рот перво-
>го эшелона на своем фронте наступления и
>овладении ими"

Хм. Конечно - учебник писался на основании БУСВ.

>Обращаем внимание, что абзацем выше речь идет как раз о прорыве обороны.

Гм. Давайте разберемся. Ближайшая задача роты и батальона в каком виде боя? Речь идет как раз о наступлении. Я почитаю на досуге Вашу ссылку. Там обязательно должно быть про участки прорыва.
Кстати, для сравнения почитайте задачи подразделений в обороне. ;)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (06.02.2006 16:16:13)
Дата 06.02.2006 16:22:19

Re: Частично.

>>А у меня возникли сомнения в правильности Вами излагаемого :)
>
>В смысле: сомннения в точности цитирования?

Сомнения в указаном соотношении сил.

>>А здесь замечу речь идет об операции, т.е. о более высоком.
>Берусь предположить что и на более высоком уровне соотношение сохраняется.

Разумеется - нет. Это бы противоречило принципу экономии сил.

>Хм. Конечно - учебник писался на основании БУСВ.

>>Обращаем внимание, что абзацем выше речь идет как раз о прорыве обороны.
>
>Гм. Давайте разберемся. Ближайшая задача роты и батальона в каком виде боя?

В наступлении.

>Кстати, для сравнения почитайте задачи подразделений в обороне. ;)

Симетричные.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 16:22:19)
Дата 06.02.2006 16:33:13

Re: Частично.

Салам алейкум, аксакалы!

>>Берусь предположить что и на более высоком уровне соотношение сохраняется.
>Разумеется - нет. Это бы противоречило принципу экономии сил.

Не противоречит. Для концентрации сил на направлении наступления производятся перегруппировки, снимаются войска с безопасных участков.


>>Гм. Давайте разберемся. Ближайшая задача роты и батальона в каком виде боя?
>В наступлении.
>>Кстати, для сравнения почитайте задачи подразделений в обороне. ;)
>Симетричные.

Вот! То есть рота способна отразить наступление батальона, батальон способен захватить ротный опорный пункт. Результат при этом зависит от действий конкретных людей на поле боя - то есть в значительной степени случайный. Для того чтобы эту случайность свести к минимуму на участках прорыва соотношение увеличивают в пользу наступающих.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (06.02.2006 16:33:13)
Дата 06.02.2006 16:38:20

Re: Частично.

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Берусь предположить что и на более высоком уровне соотношение сохраняется.
>>Разумеется - нет. Это бы противоречило принципу экономии сил.
>
>Не противоречит. Для концентрации сил на направлении наступления производятся перегруппировки, снимаются войска с безопасных участков.

Значит общее соотношение сил с учетом "безопасных участков" будет какое? :)

>>>Кстати, для сравнения почитайте задачи подразделений в обороне. ;)
>>Симетричные.
>
>Вот! То есть рота способна отразить наступление батальона, батальон способен захватить ротный опорный пункт. Результат при этом зависит от действий конкретных людей на поле боя

ну и еще от ряда факторов.

>- то есть в значительной степени случайный. Для того чтобы эту случайность свести к минимуму на участках прорыва соотношение увеличивают в пользу наступающих.

Ну сам посуди, если подразделение в обороне занимает определнный фронт, то запихнуть в эту полосу неограниченое количество войск не удасться - по причине необходимости иметь рассредоточенный боевой порядок для устойчивости к огню.
Эшелонировать в глубину - тоже можно до известных пределов - пока хватит дальнобойности оружия.
Впрочем эшелонировать в глубину и обороняющийся может.

Так что принцип массирования никто не отменяет, но обязательность соотношения 1:3 - это ложный тезис :)
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 16:38:20)
Дата 07.02.2006 00:43:43

Re: Частично.

Салам алейкум, аксакалы!

>Значит общее соотношение сил с учетом "безопасных участков" будет какое? :)

Да любое! Хоть пять к одному в пользу обороняющихся. ;)


>>Вот! То есть рота способна отразить наступление батальона, батальон способен захватить ротный опорный пункт. Результат при этом зависит от действий конкретных людей на поле боя
>ну и еще от ряда факторов.

Не возражаю.

>>- то есть в значительной степени случайный. Для того чтобы эту случайность свести к минимуму на участках прорыва соотношение увеличивают в пользу наступающих.
>
>Ну сам посуди, если подразделение в обороне занимает определнный фронт, то запихнуть в эту полосу неограниченое количество войск не удасться - по причине необходимости иметь рассредоточенный боевой порядок для устойчивости к огню.
>Эшелонировать в глубину - тоже можно до известных пределов - пока хватит дальнобойности оружия.
>Впрочем эшелонировать в глубину и обороняющийся может.

Зачем неограниченное? Как раз троекратное превосходство наступающих по фронту получается. Если сделать еще и второй эшелон то - шестикратное. Все, как по учебнику. Кстати, в этом же учебнике по поводу обороны говорилось, что подразделение в обороне способно отражать атаки троекратно превосходящих сил противника и кратковременно - шестикратно превосходящих.

>Так что принцип массирования никто не отменяет, но обязательность соотношения 1:3 - это ложный тезис :)

Тезис правильный, просто он неправильно применен автором письма в редакцию.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 16:38:20)
Дата 06.02.2006 21:11:47

Re: Частично.

>>Не противоречит. Для концентрации сил на направлении наступления производятся перегруппировки, снимаются войска с безопасных участков.

Насчет безопасных участков - вспоминаем мемуары Горбатов А.В. Годы и войны. — М.: Воениздат, 1989.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/index.html
Как он снимал с участка дивизию для наступления, заменяя ее заградотрядом плюс армейская школа сержантов плюс команда выздоравливающих (кстати, заградотряды к тому времени тоже представляли собой "слабосильную команду", куда спихивали ограниченно годных). Или что-то в таком духе. Он знал, что с началом нашего наступления немцы на этом участке точно активничать не будут.

>Значит общее соотношение сил с учетом "безопасных участков" будет какое? :)

Исходя из практики (вторая мировая, кроме ее конечного периода, когда общее соотношение сил было очень не в пользу немцев) - очень редко когда более чем полтора раза в пользу наступающего. Бывали успешные наступления и при превосходстве в силах у обороняющегося.

>Ну сам посуди, если подразделение в обороне занимает определнный фронт, то запихнуть в эту полосу неограниченое количество войск не удасться - по причине необходимости иметь рассредоточенный боевой порядок для устойчивости к огню.
>Эшелонировать в глубину - тоже можно до известных пределов - пока хватит дальнобойности оружия.
>Впрочем эшелонировать в глубину и обороняющийся может.

Эшелонирование в глубину практически всегда было ограничено тем, сколько войск есть в наличии, а не желаниями. В действительности даже оборона, значааяся глубоко эшелонированной - довольно тонкая ниточка, а за ней - только подготовленные, но слабо заполненные войсками сооружения.

>Так что принцип массирования никто не отменяет, но обязательность соотношения 1:3 - это ложный тезис :)

О каких-то конкретных соотношениях можно говорить лишь в отношении боя по прорыву обороны противника. А для операции в целом, которая отнюдь не только из этого состоит, все может быть очень по-разному.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 14:52:42)
Дата 06.02.2006 15:33:21

Частично.

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это из учебника тактики советских времен.
>цитату можно ли?

Учебник был ДСПшный так что считайте цитатой то что я уже привел. ;) По тактике у меня было "отлично".

>>Наступающая сторона должна иметь трехкратный перевес в силах,, на участках прорыва - шестикратный.
>А если я скажу Вам что трехкратный на участках прорыва и общий полуторный?

Ну, у нас же свобода слова, поэтому Вы можете говорить все что Вам угодно. :) А я всего лишь сообщил, что было написано в учебнике для курсантов общевойсковых (танковых) училищ. Повторюсь: учебник тактики уровень отделение-взвод и рота-батальон.

>>Далее там указывалось, что в некоторых операциях ВОВ на участках прорыва достигался десятикратный перевес.
>Только по артиллерии. По пехоте и танкам от 3 до 5.
> http://militera.lib.ru/science/tactic/05.html

Я не говорю как было на самом деле, а как было написано в учебнике. Кстати в издании по приведенной вами ссылке (за ссылку спасибо огромное) приведены схемы ведения мсб различных видов боя без тактических нормативов. А если бы они были, то Вы бы увидели, что фронт мсб в обороне в три раза меньше фронта этого же подразделения в наступлении. Т. е. отделение обороняет полосу наступления взвода
Конечно нормативы эти стоит применять с учетом коэффициентов боевой эффективности. Нопример если наступающая сторона поддержана старшим начальников в лице

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.