От Дмитрий Козырев
К Сибиряк
Дата 06.02.2006 16:20:21
Рубрики Современность; Армия;

Re: дык, совершенно...


>>А причем здесь "штыки и сабли"?
>
>а потому что массовые армии возникли и достигли своего расцвета в эпоху штыков и сабель. ПМВ - это кризис массовых армий, несмотря на рост их численности.

Простите, напротив именно эпоха мировых войн породила концепцию армии как "вооруженного народа" - с системой непрерывной подготовки резервистов для скорейшего развертывания вооруженых сил в военное время и восполения потерь в длительном конфликте. Система безусловно оправдавшая себя во вторую мировую войну.


>>А мне вот представляется, что с учетом ВАшего первого тезиса эти технические средства (вернее их массовость и разнообразие)
>
>массовость весьма относительная, немколько тысяч танков м смалотов - требуют несколько десятков тысяч саециалистов.

Несколько сотен тысяч вообще-то.
Но почему Вы меряете ВС толлкь пехотой и танкистами?

>А разнообразие требует специализации, которая никаким гражданским образованием достигнута быть не может.

Это неверный тезис.
В некоорых случаях - может. Особено для высокотехнологичных родов войск.
А в некоорых достигается за период собственно службы.

>заметьте, что еще в советское время, во многих видах ВС и родах войск места для боевой деятельности призывного контингента почти не оставалось - например ВВС.

Это если исключить наземный персонал. А это неправильно.


От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 16:20:21)
Дата 06.02.2006 16:40:40

Re: дык, совершенно...


>Простите, напротив именно эпоха мировых войн породила концепцию армии как "вооруженного народа" -

прошу прощения, мне казалось, что рождение все же связано с эпохой наполеоновских войн

>с системой непрерывной подготовки резервистов для скорейшего развертывания вооруженых сил в военное время и восполения потерь в длительном конфликте.
>Система безусловно оправдавшая себя во вторую мировую войну.

в реальности наблюдаем непрерывное развертывание ВС Германии и СССР до начала широкомасштабной войны, США и Великобритании - после начала, и все это вне существенной связи с наличием/отсутствием обученного резерва.



>>массовость весьма относительная, немколько тысяч танков м смалотов - требуют несколько десятков тысяч специалистов.
>
>Несколько сотен тысяч вообще-то.

а вот тогда часть л/с мается от безделия

>Но почему Вы меряете ВС толлкь пехотой и танкистами?

я? с чего взяли? я кажется ввс в пример приводил

>>А разнообразие требует специализации, которая никаким гражданским образованием достигнута быть не может.
>
>Это неверный тезис.
>В некоорых случаях - может. Особено для высокотехнологичных родов войск.

ну я согласен, что выпускников гражданских вузов нужно привлекать к военной службе (добровольно) и уверен, что из них получатся прекрасные специалисты.

>А в некоорых достигается за период собственно службы.

Специалист-профессионал всегда формируется на месте работы/службы. Образование/обучение лишь создает базис для этого формирования.

>>заметьте, что еще в советское время, во многих видах ВС и родах войск места для боевой деятельности призывного контингента почти не оставалось - например ВВС.
>
>Это если исключить наземный персонал. А это неправильно.

не понял мысль.