>>Чтобы этого не случилось сложная и дорогая техника обязан быть оснащена защищенными проходимыми машинами и непрерывно маневрировать?
>
>По территории, где в достаточном количестве есть вооруженная РПГ пехота - не поможет.
А как эта пехота туда и укроется?
>>Вы про батарею ствольной артиллерии что ли?
Это мои слова - разумеется имелась ввиду "буксируемая" артиллерия.
>>А если это батарея САУ, которые непрерывно маневрируют в позиционном районе?
>
>Маневрирует, пока на РПГ или ПТУР не нарвется.
Маневрирует она разумется не в опорном пункте противника а на дальности много превосходящей дальность огня РПГ и ПТУР.
>>Эта траншея станет их могилой после 3-х мннутного артналета.
>
>Вы вообще о войне представление имеете? Всю вторую мировую,
Имею. И не только по кино про войну.
>при довольно высокой насыщенности артиллерией и минометами, пехота просидела в окопах. И даже полутора-двухчасовая артиллерийская подготовка при плотности 200 орудий на километр фронта не обеспечивала полное уничтожение обороняющегося противника.
С тех пор увеличилась поражающая мощь огневых средств поражения. См. рост калибров танковых орудий, придание 120 мм систем в батальоны, 152 мм в полки и бригады, 200 и более мм в дивизии, появились кассетные и термобарические боеприпасы. Появились вертолеты и существенно возросла нагрузка и номенклатура боеприпасов армейской (штурмовой) авиации.
Появились управляемые и корректируемые боеприпасы, качественно улучшились системы управления огнем.
С другой строны - темпы развития боевых действий предоставляют гораздо меньше времени по фортификационному оборудованию позиций, а усовершенстованные средства разведки - меньше возможностей по их маскировке.
>>>А если это батарея САУ, которые непрерывно маневрируют в позиционном районе?
>>Маневрирует, пока на РПГ или ПТУР не нарвется.
>Маневрирует она разумется не в опорном пункте противника а на дальности много превосходящей дальность огня РПГ и ПТУР.
Это ваши мечты.
Пехота ваша не прошла (потому как нет ее у вас, массовой пехоты - одна техника и малочисленные "рэмбы"), местность не зачищена.
Так что командир батареи САУ и не знает, а не по опорному ли пункту обороны противника он маневриует.
>>>Эта траншея станет их могилой после 3-х мннутного артналета.
>>Вы вообще о войне представление имеете? Всю вторую мировую,
>Имею. И не только по кино про войну.
Что-то не заметно.
>>при довольно высокой насыщенности артиллерией и минометами, пехота просидела в окопах. И даже полутора-двухчасовая артиллерийская подготовка при плотности 200 орудий на километр фронта не обеспечивала полное уничтожение обороняющегося противника.
>
>С тех пор увеличилась поражающая мощь огневых средств поражения. См. рост калибров танковых орудий, придание 120 мм систем в батальоны, 152 мм в полки и бригады, 200 и более мм в дивизии, появились кассетные и термобарические боеприпасы. Появились вертолеты и существенно возросла нагрузка и номенклатура боеприпасов армейской (штурмовой) авиации.
Но численность этой авиации многократно упала.
А насчет огневой мощи - во сколько раз в наше время возрасла огневая мощь, скажем, мотострелковой дивизии?
И сравнима ли она с огневой мощью тех арткорпусов прорыва, что использовались на участках наступления? Когда одно орудие было на 4-5 метров линии фронта. И боеприпасы для артподготовки железной дорогой с месяц подвозились.
И, повторяю, после такой артподготовки требовалось сопровождать пехоту "огневым валом", поскольку далеко не все уничтожено.
>Появились управляемые и корректируемые боеприпасы, качественно улучшились системы управления огнем.
Появились, улучшились. И насколько это повысило эффекттивоность, в разах?
>С другой строны - темпы развития боевых действий предоставляют гораздо меньше времени по фортификационному оборудованию позиций, а усовершенстованные средства разведки - меньше возможностей по их маскировке.
В 1914 году тоже так думали. Предполагали, что война чисто маневренная будет. А потом солдатам приходилось под огнем штыками, ножами, котелками и прочими подручными предметами землю рыть, чтобы окапываться. Лопат ведь не выдали, за предполагаемой ненадобностью.
>>>Маневрирует, пока на РПГ или ПТУР не нарвется.
>>Маневрирует она разумется не в опорном пункте противника а на дальности много превосходящей дальность огня РПГ и ПТУР.
>
>Это ваши мечты.
Нет, объективная реальность.
>Пехота ваша не прошла (потому как нет ее у вас, массовой пехоты
птому что она не нужна.
>- одна техника и малочисленные "рэмбы"), местность не зачищена.
Но границы района занмаемого пр-ком они установить в состояни.
>Так что командир батареи САУ и не знает, а не по опорному ли пункту обороны противника он маневриует.
Не волнуйтесь, знает - информацию от разведки он получает.
>>>Вы вообще о войне представление имеете? Всю вторую мировую,
>>Имею. И не только по кино про войну.
>
>Что-то не заметно.
Я тоже самое думаю о Вас :)
>>С тех пор увеличилась поражающая мощь огневых средств поражения. См. рост калибров танковых орудий, придание 120 мм систем в батальоны, 152 мм в полки и бригады, 200 и более мм в дивизии, появились кассетные и термобарические боеприпасы. Появились вертолеты и существенно возросла нагрузка и номенклатура боеприпасов армейской (штурмовой) авиации.
>
>Но численность этой авиации многократно упала.
А зачем ей нужна многочисленность, если современный фронтовой бомбардировщик несет бомбовую нагрузку как две "летающие крепости" ВМВ?
>А насчет огневой мощи - во сколько раз в наше время возрасла огневая мощь, скажем, мотострелковой дивизии?
Многократно. Или Вам в весе залпа?
>И сравнима ли она с огневой мощью тех арткорпусов прорыва, что использовались на участках наступления?
Не понимаю зачем сравнивать артиллерийское соединение с общевойсковым? Артиллерийские соединения и поныне сущетсвуют, с соответсвующим коэффициентом прироста огневой мощи.
>Когда одно орудие было на 4-5 метров линии фронта.
Сейчас нет необходимости ставить так плотно. Да и уязвим подобный боевой порядок. В силу развитости средств разведки.
>И, повторяю, после такой артподготовки требовалось сопровождать пехоту "огневым валом", поскольку далеко не все уничтожено.
Вас завораживают большие числа.
Повторяю:
1) современные огневые средства создадут аналогичную плотность огня за более короткое время.
2) обороняющийся будет иметь на оборудование позиций не месяцы затишья, а дни и часы. И непонятно в каких укрытиях предполагается отсиживаться?
>>Появились управляемые и корректируемые боеприпасы, качественно улучшились системы управления огнем.
>
>Появились, улучшились. И насколько это повысило эффекттивоность, в разах?
В какой размерности Вы предлагаете измерять "эффективность"? Я Вам расчитаю.
Простой пример - в период ВМВ при наличии средств АИР засечку невидимой стреляющей батареи можно было произвести средствами звуковой разведки на дальности до 15 км (причем засечь минометную батарею было практически невозможно в силу "тихого" выстрела). При этом для расшифровки данных и подготовки данных для контрбатарейной стрельбы необходимо было затратить 15-30 минут.
В настоящее время РЛС засечки стреляющих бататрей и комплексы управления огнем обнаруживают позицию по первому вымтрелу и обеспечивают накрытие ее ответным огнем в течении 3 (трех) минут.
Причем минометы отыскиваются с бОльшей точностью в силу крутизны траектории.
>В 1914 году тоже так думали.
Очень сильный контраргумент. С тех пор прошло почти 100 лет и многое изменлось.
>Предполагали, что война чисто маневренная будет.
Угу, просто как и Вы не учитывали возрастающей эффективности средств поражения.
Голая диалектика.
В начале 20 века растущая мощь средств поражения привела к тому, что живая сила не могла длительное время находится на местности внеукрытий. Поэтому произошел качественный скачок в тактике связаный с развитием системы этих укрытий и как следствие - средств и способов их преодоления.
Сейчас, в начале 21 века продолжающая расти мощь средств
поражения привела к тому, что живая сила не может длительное время находится даже в укрытиях.
Поэтому эти "укрытия" обязаны непрерывно маневрировать на поле боя. (Под "укрытиями" разумется подразумеваются боевые машины разнообразного назначения).