>И весь треп о "новой сложной боевой технике, что под силу лишь профессионалам" - он лишен смысла.
То, что новая боевая техника - сложная и доступна только профессионалам, может и треп. Но вот то, что она с каждым поколением все дороже - объективная реальность. Проблема массовой армии в том, что ее нельзя вооружить современными образцами техники - на это не хватит никаких ресурсов. А перевооружеть надо, т.к. новая техника объективно эффективнее старой. (достаточно сравнить Т-62, или ранний Т-72 с Т-90 например - последний дороже на порядок, но все же выгоден, т.к. благодаря качественно превосходящей защите и СУО имеет огромное преимущество). И так во всем - БМП, САУ, вертолеты, самолеты, боевые корабли и т.д.
А сокращение численности техники - прям ведет к сокращению численности л/с. Его просто не нужно столько.
>Самый массовый род войск - пехота. А задачи пехоты начиная со второй мировой войны (да и в первой мировой это были основные задачи) - это охранение и зачистка.
>Легко видеть, что никаких чудес владения сложной техникой от основной массы пехотинцев не требуется.
Требуется САМА эта техника. В количествах, достойных массовой армии - непосильных. И пехота в этой тенденции совсем не исключение - сколько стоят информационные системы поля боя, элементы FCS, в конце концов даже просто новые боевые машины вроде БМП-3. А они всё же нужны. Вот и получается, что надо ужимать численность, чтобы не отставать в техническом оснащении.
>>И весь треп о "новой сложной боевой технике, что под силу лишь профессионалам" - он лишен смысла.
>
>То, что новая боевая техника - сложная и доступна только профессионалам, может и треп.
Нет, не треп. Кстати, если кто-то думает, что ствольная артиллерия времен WWII - это такая уж простая техника, не требующая серьезного обучения - этот кто-то ошибается.
Но помимо сложной техники, никуда не делись и задачи для тех, чье вооружение - "калаш" и лопата. И таких нужно больше, чем тех, кто обслуживает сложную технику.
>Нет, не треп. Кстати, если кто-то думает, что ствольная артиллерия времен WWII - это такая уж простая техника, не требующая серьезного обучения - этот кто-то ошибается.
Конечно не простая! И Т-34 совсем не простая в обслуживании и эксплуатации машина, уж наверно всяко не проще послевоенных танков. Но дело-то не в сложности, ИМХО, дело в возможности произвести эту технику.
На равную долю от ВНП страна может укомплектовать техникой за год либо говоря условно 100 батальонов Шерманов, 20 батальонов М-60 или 5 батальонов М1.
Или сделать для истребительной авиации 1.400 Ф15, а вот Рапторов осилить только 336. И выше этого не прыгнешь - новое оружие дороже. Причем дороже настолько, что прогресс поизводства эту разницу не компенсирует! И сокращение численности боевой техники - естественный процесс. Ну хоть мы из кожи выпрыгнем вон, а не сможем дать армии Т-90 столько же, сколько при И.В.Сталине могли дать Т-34.
>Но помимо сложной техники, никуда не делись и задачи для тех, чье вооружение - "калаш" и лопата. И таких нужно больше, чем тех, кто обслуживает сложную технику.
Их численное соотношение с количеством техники - близко к величине постоянной. Т.е. при одинаковых задачах, стоящих перед вооруженными силами количество людей с "калашами" и лопатами, приходящихся на один танковый батальон, один дивизион артиллерии или один авиаполк - будет примерно одинаково. А количество батальонов, дивизионов и полков - будет снижаться. Или мы бросим оставшиеся массы "воевать штыками" или ПРИДЕТСЯ снижать численность ВС подгоняя ее под новую численность технических родов войск. Второе представляется более целесообразным.