От Владимир Савилов
К All
Дата 06.02.2006 10:48:19
Рубрики WWII; ВВС;

? Учет потерь в немецкойй авиации

Здравствуйте, уважаемые.
Я тут где-то читал (то ли у Мухина, то ли еще где-то, уже и не помню), о странности учета потерь в немецкой авиации. Дескать если немецкий самолет сбивали и он падал на территории занятой советскими войсками - записывали как боевые потери, а если самолет падал на территории занятой немецкими войсками, то записывали как не боевые потери.... Мне в это с трудом верится, но почему-то небоевые потери у них больше чем боевые (от воздействия врага) - например вот
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/biiijg3.html

За 06.42г. боевые потери - 4 самолета, а небоевые - 8 самолетов.
За 07.42г. боевые потери - 5 самолета, а небоевые - 14 самолетов.
Конечно и у нас небоевые потери были больше чем боевые, но ведь в основном это за счет плохой подготовки наших летчиков списывалось... А у немцев вроде с подготовкой было все в порядке... Нет ли тут простого уменьшения потерь от действий наших ВВС и ПВО за счет отнесения их на небоевые, дабы не портить статистику борьбы с "русскими"?

С уважением, Владимир
От Владислав
К Владимир Савилов (06.02.2006 10:48:19)
Дата 08.02.2006 05:33:55

Re: ? Учет...


>Я тут где-то читал (то ли у Мухина, то ли еще где-то, уже и не помню), о странности учета потерь в немецкой авиации. Дескать если немецкий самолет сбивали и он падал на территории занятой советскими войсками - записывали как боевые потери, а если самолет падал на территории занятой немецкими войсками, то записывали как не боевые потери...

Американцы в Корее считали свои воздушные потери именно по этому принципу. Об этом, если не ошибаюсь, Тепсуркаев писал: вылетело 11 Б-29, вернулось 4, но боевых потерь засчитано только 3, еще 4 упали в море либо разбились на своей территории. В итоге процент боевых потерь самолетов в Корее был порядка четверти от общих.

> Мне в это с трудом верится, но почему-то небоевые потери у них больше чем боевые

Есть много, друг Горацио... :-)

>Нет ли тут простого уменьшения потерь от действий наших ВВС и ПВО за счет отнесения их на небоевые, дабы не портить статистику борьбы с "русскими"?

Конечно есть. Зачем фальсифицировать цифры, если можно просто играться с методикой подсчета?

Кстати, с танками выходит гораздо смешнее. Из приведенной у В. Освальда в "Полном каталоге военных автомобилей и танков Германии" статистики потерь германской бронетехники в ВМВ выясняется, что половина их -- небоевые. Типа, разбили "Пантеру" при неудачной посадке... :-)


С уважением

Владислав
От алекс
К Владимир Савилов (06.02.2006 10:48:19)
Дата 06.02.2006 13:18:49

Re: ? Учет...

- самое забавное это критерий немецких потерь. в одной из книг встречал, что в потери заносились машины с 10% повреждений.
От amyatishkin
К Владимир Савилов (06.02.2006 10:48:19)
Дата 06.02.2006 11:35:18

Re: ? Учет...

>Здравствуйте, уважаемые.
>Я тут где-то читал (то ли у Мухина, то ли еще где-то, уже и не помню), о странности учета потерь в немецкой авиации. Дескать если немецкий самолет сбивали и он падал на территории занятой советскими войсками - записывали как боевые потери, а если самолет падал на территории занятой немецкими войсками, то записывали как не боевые потери.... Мне в это с трудом верится, но почему-то небоевые потери у них больше чем боевые (от воздействия врага) - например вот

Несколько не так. Там процентная шкала повреждений, и если самолет сбит над советской территорией, то повреждения 100%. А вот если над немецкой - могут быть варинты (типа упал одним куском - 65%, двумя - 80%...).

Но в принципе есть случаи, что подбитый самолет бьется на посадке - это считается ошибкой пилотирования. А сбитый в глубоком советском тылу разведчик - за отказ мотора.