От А.Никольский
К All
Дата 06.02.2006 15:41:30
Рубрики Танки; Армия;

А кто делал ТОС "Буратино"? (-)
От Harkonnen
К А.Никольский (06.02.2006 15:41:30)
Дата 08.02.2006 02:22:03

А кто-то знает вес ТПК? (-)
От Harkonnen
К А.Никольский (06.02.2006 15:41:30)
Дата 06.02.2006 20:27:03

Роль ТОС-а...

Как уже писал Виталий сейчас ТОСы находятся сейчас в огнеметной роте огнеметного батальона отдельной бригады химической защиты. Всего там 6 боевых машин, 12 транспортно-заряжающих и 6 БМО-Т, все на базе Т-72. Раньше вместо БМО-Т были МТ-ЛБ. По слухам, некоторое количество ТОС есть на Кавказе и в ДВО.

Роль ТОС-а может в наибольшей степени проявиться в концепции автономного комплекса боевых гусеничных машин на базе единого шасси (например Т-80, МГБШ ну или даже Т-72). В состав комплекса будет входить все необходимое для автономных действий машины на едином шасси и позволят осуществлять своевременную и быструю огневую поддержку.
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (06.02.2006 20:27:03)
Дата 07.02.2006 11:22:27

Re: Роль ТОС-а...

С уважением!

Вслед за ув. Василием Фофановым говорю про себя - мои знания о "Буратино" весьма отрывочны. Однако прочитав Ваш пост, хочу сообщить следующее:
"Буратино", повидимому, был задуман как армейское средство усиления. Что подтверждается Вашими данными о том, где они сейчас находятся. Кроме того, в академии БТВ нам доводили, что на учениях в Прибалтике (примерно 84 или 85 год) ТОС-1 применяли именно в такой роли.
При этом возник межгосударственный конфликт: стрельба "Буратино" вызвала нешуточный лесной пожар, многокилометровое облако дыма от этого пожара двинулось на Швецию, там решили, что "ядерная зима" для них стала фактом и т.д.

Здоровья Вам и успехов!
От Sav
К Евграфов Юрий (07.02.2006 11:22:27)
Дата 07.02.2006 11:44:09

Re: Роль ТОС-а...

Приветствую!

> При этом возник межгосударственный конфликт: стрельба "Буратино" вызвала нешуточный лесной пожар, многокилометровое облако дыма от этого пожара двинулось на Швецию, там решили, что "ядерная зима" для них стала фактом и т.д.

Я тоже слышал об этом случае - только Вы путаете, там не лесной пожар, там горели конопляные поля совхоза "Красный тормоз".

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Евграфов Юрий
К Sav (07.02.2006 11:44:09)
Дата 07.02.2006 13:47:24

Re: Роль ТОС-а...

С уважением!

Ваша острОта показывает, что для Вас осталась загадкой суть моей инфы для ув. Harkonnen`а.
С моей стороны было бы забавно браться всерьёз разъяснять Вам что такое «армейское средство усиления», т.е. термина, который в моём посте является ключевым. И делать это не входит в мои планы. Поясню только, что несколько строк про Швецию вовсе не являются «архитектурным излишеством». Знающему человеку, а ув. Harkonnen – знающий форумчанин, эта инфа должна была сказать о том, что раз данный случай доводился до слушателей академии, то произведённый «Буратиной» эффект, в роли армейского средства усиления, вполне удовлетворил наших генералов. Кроме того, знающий человек ущючит из этой инфы ещё один важный момент – коли дело дошло до международного скандала, то дальнейшее применение ТОС-1 будет строго контролироваться и, скорее всего, сдерживаться Властью. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Что мы и наблюдаем, глядя на горстку изготовленных комплексов.

И ещё. Пора бы Вам заметить, что я придерживаюсь правил одного из персонажей известной книги Вершигоры. Разведчика, который докладывал добытые сведенья, разделяя их по категориям: «видел», «знаю», «хлопцы говорят». А "фантазии" я стараюсь держать при себе.

Всех благ!
От Василий Фофанов
К Евграфов Юрий (07.02.2006 13:47:24)
Дата 07.02.2006 14:51:40

Re: Роль ТОС-а...

> Кроме того, знающий человек ущючит из этой инфы ещё один важный момент – коли дело дошло до международного скандала, то дальнейшее применение ТОС-1 будет строго контролироваться и, скорее всего, сдерживаться Властью. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Что мы и наблюдаем, глядя на горстку изготовленных комплексов.

Я бы может и рад был ущучить этот момент, но вот увы - пресловутая Власть понаделала термобарических ракет для всех своих РСЗО, начиная от "града" и заканчивая "смерчем", причем в отличие от ТОС "горсткой" отнюдь не ограничилась. Так что причина что ТОСов осталась горстка боюсь заключается как раз в том что делать с ТОСами, в отличие от что делать с РСЗО, так и осталось непонятным.

Кстати вызвать сильнейший лесной пожар прекрасно можно зажигательными боеприпасами любого калибра. Подвозить для этой цели специальное танковое шасси с 30 направляющими по меньшей мере странно...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Евграфов Юрий
К Василий Фофанов (07.02.2006 14:51:40)
Дата 07.02.2006 16:13:06

Re: Роль ТОС-а...

С уважением!
Считаю необходимым напомнить, что в исходном посте я присоединился к Вам, ссылаясь на отрывочность своих познаний.
Далее, я в общем-то согласен со всем тем, что Вы написали выше по ветке, в т.ч. и в посте, на который мной даётся ответ. Так, что ниже даны не возражения, а "пояснения с рассуждениями".

>Я бы может и рад был ущучить этот момент, но вот увы - пресловутая Власть понаделала термобарических ракет для всех своих РСЗО, начиная от "града" и заканчивая "смерчем", причем в отличие от ТОС "горсткой" отнюдь не ограничилась. Так что причина что ТОСов осталась горстка боюсь заключается как раз в том что делать с ТОСами, в отличие от что делать с РСЗО, так и осталось непонятным.

Что касается -"ущучить", то не обижайтесь. Похоже я слишком свернул текст.
Посмотрите, какой выходит ряд:
"Армейское средство усиления", "отдельная бригада химзащиты", "результаты учения в Прибалтике".
Теперь вопрос, точного ответа на который, я не знаю: - Кто был Заказчиком "Буратино"?
Предполагаю, что скорее всего - "химики".
Если так оно и есть, то всё просто:
- химики задумали создать "сверхоружие", ввели в соблазн Власть, но как всегда (это по собственному опыту) не продумали тактику применения во всех деталях, да при этом ещё и "наступили на хвост" ГРАУ. А дальше - как у Вас и написано.
Кстати, предложенная мной схема объясняет непонятки с бронироанием: - выпросили, какое смогли, шасси; остальное - по остаточному принципу.
В довершение "химики" прокололись на международном скандале. А помните какая у нас была тогда Власть? Всего боялась, отработка одной "оборонной достаточности" на учениях танковых подразделений чего стоит? А тут такое ... "Прекратить!" "Убрать!"

>Кстати вызвать сильнейший лесной пожар прекрасно можно зажигательными боеприпасами любого калибра. Подвозить для этой цели специальное танковое шасси с 30 направляющими по меньшей мере странно...

Тут могу сказать только следующее: хорошо помню тот восторг, с которым некий генерал "доводил" до нас инфу про "Буратино". (Кстати записывать за ним было запрещено.) Однако, если отфильтровать вполне имевшие место быть "фантазии", то у меня осталось ощущение, что генерал действительно видел нечто грандиозное. Может быть в своём показушном раже "химики" сожгли необъятное торфяное болото?

Здоровья Вам и успехов!
От Василий Фофанов
К Евграфов Юрий (07.02.2006 16:13:06)
Дата 07.02.2006 16:28:26

Re: Роль ТОС-а...

Юрий,

Залп термобарическими ракетами действительно производит глубокое впечатление, как на находящихся в точке попадания так и вдали от нее. Но я категорически не согласен с тем что из-за страха перед кем бы то ни было программу свернули. Скорее напротив, хорошо видно что СССР сделал стратегический выбор в пользу ТБ боеприпасов, благодаря чему Россия сейчас имеет огромный ассортимент ТБ боеприпасов самых разнообразных калибров и средств доставки. Термобарическая ракета для "смерча", 9Н174, имеет боевую часть вдвое больше чем у "буратино", и доставляет ее на дистанцию до 90 км. С современной аппаратурой коррекции - с точностью 1 метр. Согласитесь, для абстрактной Швеции это оружие куда неприятнее чем ТОС. Тем не менее "смерч" у нас есть, а "буратины" нет (с т.зр. масштабов армии).

Я считаю что было просто принято решение что с концепцией ТОС дали маху, потому ее и свернули. А тут пришла Чечня №2, где надо было показать народу хай-тек войну а-ля НАТО над Югославией. Тут-то творение сумеречного советского гения и оказалось как нельзя кстати :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Евграфов Юрий
К Василий Фофанов (07.02.2006 16:28:26)
Дата 07.02.2006 16:49:17

Re: Нет возражений (-)
От Sav
К Евграфов Юрий (07.02.2006 16:13:06)
Дата 07.02.2006 16:22:39

Re: Роль ТОС-а...

Приветствую!

>Тут могу сказать только следующее: хорошо помню тот восторг, с которым некий генерал "доводил" до нас инфу про "Буратино". (Кстати записывать за ним было запрещено.) Однако, если отфильтровать вполне имевшие место быть "фантазии", то у меня осталось ощущение, что генерал действительно видел нечто грандиозное. Может быть в своём показушном раже "химики" сожгли необъятное торфяное болото?

Эт врядли - с торфяника так не торкает. Разве что там какой-то специальный "веселенький" мох рос.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Kazak
К Sav (07.02.2006 16:22:39)
Дата 07.02.2006 22:51:52

На торфянниках у нас множество мухоморов - с них торкает даже викингов.. (-)
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (07.02.2006 14:51:40)
Дата 07.02.2006 14:58:01

Re: Роль ТОС-а...

>Я бы может и рад был ущучить этот момент, но вот увы - пресловутая Власть понаделала термобарических ракет для всех своих РСЗО, начиная от "града" и заканчивая "смерчем", причем в отличие от ТОС "горсткой" отнюдь не ограничилась.

Я в свое время тоже поднимал этот вопрос (ссылку приводил). Контрдоводы были теже самые:
"дейстовать в боевых порядках", "ураган избыточен" и т.п.
Тоже хотел бы разобраться... а пока - ты не находишь, что одновременое наличие на вооружении РПО и термобарических боеприпсаов напр. к гранатометам - ситуация анлогичная но на более низком уровне?

Т.е. огнеметные системы делаются по заказу химиков/инженеров, а другие - артиллеристов, общевойсковиков?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (07.02.2006 14:58:01)
Дата 07.02.2006 16:10:32

Re: Роль ТОС-а...

>Я в свое время тоже поднимал этот вопрос (ссылку приводил). Контрдоводы были теже самые:
>"дейстовать в боевых порядках", "ураган избыточен" и т.п.

Ну вот совершенно не понимаю как ураган может быть избыточен, когда он всяко штатно уже имеется, и одна батарея может поддержать огнем любую штурмовую группу в 40-км радиусе. Сколько нам этих несчастных ТОСов взамен потребуется? С полным боекомплектом на каждом что характерно. Вот уж где явная избыточность.

>Тоже хотел бы разобраться... а пока - ты не находишь, что одновременое наличие на вооружении РПО и термобарических боеприпсаов напр. к гранатометам - ситуация анлогичная но на более низком уровне?

Да где эти термобарические боеприпасы для гранатометов. По-моему это экспортная поделка. Войска реально пользуются РПО и РШГ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (07.02.2006 16:10:32)
Дата 07.02.2006 16:18:28

Re: Роль ТОС-а...

>Ну вот совершенно не понимаю как ураган может быть избыточен, когда он всяко штатно уже имеется, и одна батарея может поддержать огнем любую штурмовую группу в 40-км радиусе.

Да я вообщем тоже :) Я в целом с тобой солидарен, но сообщество у нас рассуждает по принципу "сцуки-командиры предали" - урагана не допросишься (это дивизионный и выше уровень), а ТОС надо в каждый батальон и т.п.

>Да где эти термобарические боеприпасы для гранатометов. По-моему это экспортная поделка. Войска реально пользуются РПО и РШГ.

Ну вот я и говорю - непонятно почему? Казалось бы какая унификация?
Кстати - а есть ли термобар для Урагана? Для Смерча вот есть, но смерчей меньше и они средство еще более выского командования.
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (07.02.2006 16:18:28)
Дата 08.02.2006 16:42:44

Re: Роль ТОС-а...

>Кстати - а есть ли термобар для Урагана?

Да есть наверно. Если уж даже для града презентовалось вроде...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (08.02.2006 16:42:44)
Дата 08.02.2006 17:33:55

9М55С с термобарической боевой частью

>>Кстати - а есть ли термобар для Урагана?

300мм. реактивный снаряд 9М55С с термобарической боевой частью.
Масса снаряда........................................................ 800 кг.
Масса боевой части................................................. 280 кг
От Андю
К Евграфов Юрий (07.02.2006 13:47:24)
Дата 07.02.2006 14:19:08

Для меня, в силы природной тупости, ваше сообщение тоже осталось загадкой.

Мадам э Месьё,

Но факт мега-конопляного пожара и "ядерной укурки" Швеции (что с рыбой стало в Балтике, можно только боязливо предположить) я четко в памяти отложил. Зело полезная инфа, спасибо.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Sav
К Евграфов Юрий (07.02.2006 13:47:24)
Дата 07.02.2006 14:07:39

Re: Роль ТОС-а...

Приветствую!
>С уважением!

>Ваша острОта показывает, что для Вас осталась загадкой суть моей инфы для ув. Harkonnen`а.
>С моей стороны было бы забавно браться всерьёз разъяснять Вам что такое «армейское средство усиления», т.е. термина, который в моём посте является ключевым. И делать это не входит в мои планы.

А вот это Вы зря - я думаю тут многим интересно будет узнать непосредственно от бывшего слушателя Военной Академии и знакомого многих замечательных людей что же такое "армейское средство усиления".


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Kazak
К Sav (07.02.2006 11:44:09)
Дата 07.02.2006 13:09:09

В Прибалтике вырасчивание конопли в товарных количествах прекратили

Ига меес он ома саатусе сепп.
> Я тоже слышал об этом случае - только Вы путаете, там не лесной пожар, там горели конопляные поля совхоза "Красный тормоз".

... в конце 19 века. Тогда же эстонцы осталöись без своего любимого продукта - коноплянои каши с аналогичным маслом...


Извините, если чем обидел.
От Sav
К Kazak (07.02.2006 13:09:09)
Дата 07.02.2006 14:13:20

Re: В Прибалтике...

Приветствую!

>... в конце 19 века. Тогда же эстонцы осталöись без своего любимого продукта - коноплянои каши с аналогичным маслом...

Это был закрытый спецсовхоз, обеспечивающий туземную совпартэлиту продуктами питания. Собственно, потому его накрыли - находился на территории полигона, что бы рядовая чухня не прознала и не лазала тырить спецконоплю.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Дм. Журко
К Harkonnen (06.02.2006 20:27:03)
Дата 06.02.2006 20:34:42

То есть инженерная машина вроде залповых систем разминирования. Не штурмовая. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (06.02.2006 20:34:42)
Дата 06.02.2006 21:22:35

Re: То есть...

В том числе и разминирования, но я это (да и ее создатели) в ее основную задачу не записывали.
От Дм. Журко
К Harkonnen (06.02.2006 21:22:35)
Дата 06.02.2006 23:29:30

В штурмовой химбатальон? Инженерные танки тоже _можно_ применить при штурме. (-)
От Harkonnen
К А.Никольский (06.02.2006 15:41:30)
Дата 06.02.2006 17:50:26

Кстати о Буратинах )))

Кстати, небольшой (и устаревший) материальчик -
http://btvt.narod.ru/3/tos1.htm
От tsa
К А.Никольский (06.02.2006 15:41:30)
Дата 06.02.2006 16:01:09

"был создан в начале 80-х гг. в омском Конструкторском бюро транспортного машин"

Здравствуйте !

"был создан в начале 80-х гг. в омском Конструкторском бюро транспортного машиностроения" (с)

Или Вы имеете в виду кто производит?

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 16:01:09)
Дата 06.02.2006 16:30:30

В конце 70-х вроде (-)
От А.Никольский
К tsa (06.02.2006 16:01:09)
Дата 06.02.2006 16:19:42

да, гдее производится

кроме того, никто на форуме не хочет написать про концепцию применения девайса в журнал "Поп-механика"?
С уважением, А.Никольский
От Harkonnen
К А.Никольский (06.02.2006 16:19:42)
Дата 06.02.2006 17:30:43

ТОС-1 предназначена для комплексного поражения целей ... (+)

>кроме того, никто на форуме не хочет написать про концепцию применения девайса в журнал "Поп-механика"?

ТОС-1 предназначена для комплексного поражения целей за счет воздействия высоких температур и пониженного давления. ТОС-1 предназначена для передвижения в боевых порядках мотопехоты и танков и поражать противника с открытых и закрытых позиций.
Наиболее эффективно система может применяться в рамках автономного комплекса бронированных гусеничных машин на базе единого шасси ОБТ в качестве БМ огневой поддержки танков.
В состав ТОС-1 входят БМ РСЗО на шасси Т-72 и ТЗМ на той же базе.
Система появилась действительно в 80-х, со временем претерпела несколько модификаций, установка автоматизированной системы управления огнем, аналогичной танковой с ЛД и баллистическим вычислителем и датчиком крена и дифферента и пр. ТОС-1 не имела автоматической СУО. ТПК ТОС-1 выполнен на 30 направляющих на новой версии он заменен на новый ТПК (с целью снижения габаритов и уязвимости) на 24 направляющих. Заменены приводы наведения. Система использует 2 типа ракет – зажигательные и термобарические. Есть вариант с управляемыми ракетами, во всяком случае, испытывался.
От Dyakov
К Harkonnen (06.02.2006 17:30:43)
Дата 06.02.2006 22:22:22

Вот он жидкий вакуум!!!!!

HI!
>>>>ТОС-1 предназначена для комплексного поражения целей за счет воздействия высоких температур и пониженного давления.
Что собственно и требовалось доказать!
Dyakov.
От Harkonnen
К Dyakov (06.02.2006 22:22:22)
Дата 06.02.2006 22:48:14

Re: Вот он...

>HI!
>>>>>ТОС-1 предназначена для комплексного поражения целей за счет воздействия высоких температур и пониженного давления.

>Что собственно и требовалось доказать!
>Dyakov.

В чем проблема?
От Дм. Журко
К Harkonnen (06.02.2006 22:48:14)
Дата 07.02.2006 21:42:07

Не "пониженного", а высокого, ударного. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (07.02.2006 21:42:07)
Дата 08.02.2006 00:28:49

Вот же лажанулся...

Вот же лажанулся... как говорится.. конечно избыточного.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 17:30:43)
Дата 06.02.2006 17:48:04

Re: ТОС-1 предназначена

> ТОС-1 предназначена для передвижения в боевых порядках мотопехоты и танков

Сон разума, честное слово... Особенно учитывая что стрельба в движении невозможна.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К А.Никольский (06.02.2006 16:19:42)
Дата 06.02.2006 16:38:56

А она разве производится?

Я так понял что те несколько штук что сделали и мусолятся.

>кроме того, никто на форуме не хочет написать про концепцию применения девайса в журнал "Поп-механика"?

Да какая у него может быть концепция. Ни хрена непонятно никому как эта машина должна организационно использоваться. И вообще зачем она нужна. Помесь ежа с ужом, типа старинного проекта БТ с "танковыми торпедами". Куда разумнее закидывать эти ракеты "ураганом" с 40 км или "смерчом" с 90 км чем лезть под огонь ПТУР чтобы выпустить их с 3 км.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 16:38:56)
Дата 06.02.2006 16:48:06

Нормальная штурмовая РСЗО.

Здравствуйте !

>Куда разумнее закидывать эти ракеты "ураганом" с 40 км или "смерчом" с 90 км чем лезть под огонь ПТУР чтобы выпустить их с 3 км.

У неё дальность от 5 до 20 км.
Оперативная поддержка пехоты при штурме укреплений.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 16:48:06)
Дата 06.02.2006 17:01:57

Да ладно :)

>У неё дальность от 5 до 20 км.

Ни фига. Дистанция 600-3500 м, "наиболее эффективная" - 1000-3000 м. Дистанция определяется лазерным дальномером, стрельба производится только по наблюдаемой цели. Никакой буссоли и тому подобных средств нет и в помине.

>Оперативная поддержка пехоты

"Оперативность" у обычных РСЗО куда лучше. Через минуту после "звонка куда надо" гостинцы уже на подлете. Этот уродец за это время и завестись не успеет :)

> при штурме укреплений.

Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 18:00:40

Re: Да ладно...

Здравствуйте !

>"Оперативность" у обычных РСЗО куда лучше. Через минуту после "звонка куда надо" гостинцы уже на подлете. Этот уродец за это время и завестись не успеет :)

Штурмуем село. Вошли, встретили сопротивление. С Градом как? Вышли, прошел зал, пошли опять. Как не крути - минут 20 надо.
А с ТОМ, дали команду "тот и от домик", бабах - домиков нет. Прямая наводка. Заряд в разы мощнее танкового снаряда, не говоря уж о миномёте.

>Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

В Чечню, например.
На счёт отсутствия даже противопульного, я не уверен.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 18:00:40)
Дата 06.02.2006 18:11:30

Все бы хорошо, но...

>Штурмуем село. Вошли, встретили сопротивление. С Градом как? Вышли, прошел зал, пошли опять. Как не крути - минут 20 надо.
>А с ТОМ, дали команду "тот и от домик", бабах - домиков нет. Прямая наводка. Заряд в разы мощнее танкового снаряда, не говоря уж о миномёте.

...придется все одно пехоту выводить перед ударом. Именно потому что заряд в разы (кабы не в десяток раз) мощнее, а вот с кучностью полная беда. Оставлять поблизости пехоту, и даже легкобронированную технику - это сильно искушать судьбу.

>На счёт отсутствия даже противопульного, я не уверен.

Ну может и есть противопульное. Но все равно, защита явно слаба принимая во внимания пагубность возможных последствий пожара на направляющих.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:11:30)
Дата 06.02.2006 18:27:08

Интересно откуда такие данные.

>>а вот с кучностью полная беда.

Интересно откуда такие данные.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 18:27:08)
Дата 06.02.2006 18:46:35

Пардон, да это просто главный аттрибут...

...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом. Какие возможны варианты? Высокую кучность в этой ситуации просто невозможно по определению обеспечить, не говоря уж о том что для РСЗО это к тому же просто вредно. Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:04:37

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО...

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО, частично безусловно ему свойчтвенных на ТОС, например даже по тому. Что суть применения термобарической БЧ не позволяет стрелять как, например «граду», возможна стрельба залпом, например по 2 выстрела или одиночными ракетами по определенной цели. При этом следующий выстрел по той же цели возможен только после подрыва предыдущих. Т.к. эффекта не будет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:04:37)
Дата 06.02.2006 19:11:33

Дело такое (+)

Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:11:33)
Дата 06.02.2006 19:15:54

Re: Дело такое

>Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

Василий, система это не РСЗО его классическом смысле. Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются. Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:15:54)
Дата 06.02.2006 19:24:29

Re: Дело такое

>Василий, система это не РСЗО его классическом смысле.

Не понял. Пусковые имеют индивидуальное или пакетное наведение? Пакетное. Стрельба залпом предусмотрена или нет? Предусмотрена. Вот и все.

> Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются.

Как раз напротив, СУО того же "смерча" намного сложнее чем у ТОС. Даже у модернизированного ТОС это просто адаптированная танковая СУО. Нет там никаких особых наворотов. И уж конечно это нигде не штурмовой танк ни в каком смысле этого слова :)

> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.

Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:24:29)
Дата 06.02.2006 22:59:02

Re: Дело такое

Приветствую

>> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
>
>Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

Помоему вполне приличный "Штурмтигр"
При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
При залпе разбросает на достаточную площадь

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (06.02.2006 22:59:02)
Дата 06.02.2006 23:52:30

Re: Дело такое

>Помоему вполне приличный "Штурмтигр"

Не понял... не вижу ничего общего...

>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>При залпе разбросает на достаточную площадь

А как ракеты узнают в каком режиме их выпустили, чтобы решить надо ли им иметь высокую точность или разбросаться на достаточную площадь? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 23:52:30)
Дата 07.02.2006 00:03:39

Re: Дело такое

Приветствую

>Не понял... не вижу ничего общего...

В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
Как и у ракеты Штурмтигра.


>>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>>При залпе разбросает на достаточную площадь

Ракетам знать не надо.
При залпе раскачка контейнера и всей установки разбросает ракеты вполне прилично.
Не зря у ТОСа три режима стрельбы одиночный, пара и очередь.
Из пулемета одиночными можно на мишени десятки делать, А очередями только кв метры накрывать..
А ведь патрон один, и ему не обязательно знать как им будут стрелять.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 00:03:39)
Дата 07.02.2006 15:53:58

Re: Дело такое

>В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
>У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
>Как и у ракеты Штурмтигра.

Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (07.02.2006 15:53:58)
Дата 07.02.2006 16:34:17

Re: Дело такое

Приветствую

>Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

Да если честно Вась, мне этот "сундук" то же не сильно нравится.
Мне снаряд нравится.
У Града Урагана Смерча БЧ это пятая часть длинны (остальное движок ,плата за дальность)
Кроме того на подготовку данных для точной стрельбы того же града, стоящего в 10км, времени уж больно много надо.
Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка (Прикрытый со лба удлинненной бронеплитой ) а манипулятор брал (как у Хризантемы) ракеты по паре и поднимал (наводил) для стрельбы, вот точно Штурмтигр.)))

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 08.02.2006 16:37:27

Вот с этим я согласен

Путь "штурмовых ракет" у нас на мой взгляд неоправданно мало исследован. Установка на ту же БМПТ ракет "атака" совершенно абсурдна, в том же габарите можно было как минимум удвоить могущество отказавшись от заведомо бессмысленной 6-километровой дальности стрельбы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 07.02.2006 17:25:08

А 24 не подходит?

>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка

А 24 не подходит?
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 17:25:08)
Дата 07.02.2006 17:44:00

Re: А 24...

Приветствую
>>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка
>
>А 24 не подходит?

Ну в общем то чем больше тем лучше)))
Так что 24 очень нормально.(тем более оно есть вообще шесть верхних стволов явно лишние)
Но тогда пакет 3х8
Было бы лучше 2х10

С уважением Евгений
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:18:02

Вот так (чертеж)

Вот так. 2 по 10 видимо не плучается...
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:13:28

Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.


Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 18:13:28)
Дата 07.02.2006 22:23:24

Re: Сейчас пакет...

Приветствую

>Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
Да это я в курсе. "Живьем" видел
Всеравно недостаточно защищен (уязвим) пакет.
Либо надо менять шасси на более легкое , и добавлять пару км дальности, или пакет надо скрывать за тяжелой броней.
Но в принципе идея "Штурмтигра" мне нравится

С уважением Евгений
От Llandaff
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:01:31

А какой режим стрельбы основной для ТОС?

>...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом.

> Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

Как должен стрелять "буратино" - одиночными выстрелами или залпами? Если одиночными, да на километр-два - то вполне может быть и точным (мои домыслы).
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:00:54

В Чечне в отдельные дома попадали.


Здравствуйте !
Учитывая кучность орудий на расстоянии в 3-5 км в десятки сантиметров, НУРС вполне может иметь кучность в единицы метров.На 50-100 м перед своей пехотой можно стрелять без проблем.
С уважением, tsa.
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:44:41

BTW, у "Мсты" тоже "противоснарядный" корпус (-)
От Exeter
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:44:41)
Дата 06.02.2006 18:32:40

Нет у нее никакого противоснарядного бронирования (-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:44:41)
Дата 06.02.2006 18:03:00

Это тем не менее остается глупостью :)

Впрочем так ли это вообще? Точно ВЛД идентичен Т-80? Не уверен...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:03:00)
Дата 06.02.2006 18:20:56

Не глупость, а отсутствие другого шасси

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не на МТЛБ-У же его громоздить.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 18:20:56)
Дата 06.02.2006 18:50:29

Э нет, использование шасси вовсе не вынуждает заимствовать и ВЛД

К тому же Exeter подтверждает то что и мне казалось, что ВЛД там не танковая. Да ты сам посуди, выкинуть коту под хвост 4 тонны если не больше. Это ж просто преступление было бы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:39:54

Новый ТПК бронированный и с 3-рядным размещением (+)

>>Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

Новый ТПК бронированный и с 3-рядным размещением, конечно может ПТУР долетит раньше, но может и шарахнуть раньше, мало не покажется.

От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:39:08

А против папуасов?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Моральное воздействие большое, дальность 1 км это уже предел для папуасских РПГ.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:39:08)
Дата 06.02.2006 18:00:16

Во-первых, ну а почему бы у папуасов не быть "метисам"?

Но главное - это что локализованный укрепленный пункт папуасов всяко не имеет абс.никаких шансов "супротиву правильного оружия" (с) А.С.Пушкин. Изобретать ради него некое специальное оружие - это уделять ему много больше внимания чем он достоин.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:00:16)
Дата 06.02.2006 18:19:55

Откуда у папуасов такое оружие?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Папуасы они на то и папуасы, что не используют новейшие системы вооружения.

>Но главное - это что локализованный укрепленный пункт папуасов всяко не имеет абс.никаких шансов "супротиву правильного оружия" (с) А.С.Пушкин.

Только если оно в руках нормальных людей, а не идиотов-срочников.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:00:16)
Дата 06.02.2006 18:03:04

Тогда давайте и танки сопровождения отменим. Метис и их достать может. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 18:03:04)
Дата 06.02.2006 18:12:34

У танков есть ДЗ. И танк при взрыве БК не накроет 5 гектар (-)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:12:34)
Дата 06.02.2006 18:17:02

А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она ...


А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она должна штатно сработать? Тут нужна газо-воздушная смесь и ее последующее инициирование.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 18:17:02)
Дата 06.02.2006 19:04:38

При поражении ракеты (любой) на пусковой...

Возможен ее самопроизвольный пуск в белый цвет. Учитывая что в походном положении пусковые на ТОС находятся в горизонтальном положении - этот белый свет будет в непосредственной близости от установки. Может все же таким сопровождать пехоту не надо? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:17:02)
Дата 06.02.2006 18:20:17

Штатно ? ИМХО, может и "штатно". (+)

Мадам э Месьё,

>А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она должна штатно сработать? Тут нужна газо-воздушная смесь и ее последующее инициирование.

Если сразу не рванет, то вытечет, "смешается" и кааааак рванет. IMHO.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 18:20:17)
Дата 06.02.2006 18:31:32

Максимум что возможно в подобных условиях - это горение.

>Если сразу не рванет, то вытечет, "смешается" и кааааак рванет. IMHO.

Максимум что возможно в подобных условиях - это горение.
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:31:32)
Дата 06.02.2006 18:42:22

Почему ? Детонация там чем-то сознательно исключена ? (-)
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 18:42:22)
Дата 06.02.2006 18:59:44

На простом примере...

На простом примере, если вы включите газ и подожжете его спичкой он загорится, если напустите кухню газом и сделаете то же самое – взорвется. Создается смесь воздуха с горючим веществом, после чего инициируется и происходит взрыв. Для этого необходима огромная площадь контакта вещества с кислородом, для этого нужно создать аэрозольное облако горючего вещества. Для штатного срабатывания необходимо раскрытие корпуса НУРС с последующим распылением топливной смеси, разбрасывание детонаторов и их подрыв.
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:59:44)
Дата 06.02.2006 19:13:16

По условиям задачи ПТУР попадает в ракету/резервуар со смесью. (+)

Мадам э Месьё,

Что помешает смеси взорваться ? Бракованная ПТУР, с холодной и несрабатывающей "головой" ?

За ликбез по штатному подрыву смеси спасибо, но я спрашивал о другом.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 19:13:16)
Дата 06.02.2006 19:19:56

почему же возник 1-ый вопрос?

>Что помешает смеси взорваться ? Бракованная ПТУР, с холодной и несрабатывающей "головой" ?

см. выше.

>За ликбез по штатному подрыву смеси спасибо, но я спрашивал о другом.

Если за ликбез спасибо, то почему же возник 1-ый вопрос?
Уточню, ракета, при поражении, например резервуара может загореться. При поражении детонатора - взорваться. Но ни в том не в другом случае штатного Объемно детонирующего взрыва, который как сказал Василий похоронит 5 га. не будет.
От tsa
К Harkonnen (06.02.2006 18:59:44)
Дата 06.02.2006 19:05:08

Ну в принципе порвать пусковую может и двигатель.

Здравствуйте !

Разрушение шашки, возгарание в нештатном режиме, резкое превышение скорости горения или детонация.

Однако, да. Разом вся пусковая точно не рванёт.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:36:55

Re: Да ладно...

>>Ни фига. Дистанция 600-3500 м, "наиболее эффективная" - 1000-3000 м. Дистанция определяется лазерным дальномером, стрельба производится только по наблюдаемой цели. Никакой буссоли и тому подобных средств нет и в помине

нет, с закрытых позиций также. Д огня до 6 км.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 17:36:55)
Дата 06.02.2006 17:53:06

Re: Да ладно...

>нет, с закрытых позиций также. Д огня до 6 км.

Может модернизировали ракеты, раньше дистанция была точно 3,5. Впрочем увеличение дистанции за пределы прямой видимости только подчеркивает абсурдность самой концепции :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:53:06)
Дата 06.02.2006 18:04:22

Что-то логики не вижу...


>Может модернизировали ракеты, раньше дистанция была точно 3,5. Впрочем увеличение дистанции за пределы прямой видимости только подчеркивает абсурдность самой концепции :)

Что-то логики не вижу, как по мне то возможности концепции расширены )))
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:13:55

Вот! Вооооот! Я же говорил!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1086/1086851.htm
От Вася Букин
К tsa (06.02.2006 16:48:06)
Дата 06.02.2006 16:50:33

Стоп

>У неё дальность от 5 до 20 км.
Вы ничего не путаете?
От tsa
К Вася Букин (06.02.2006 16:50:33)
Дата 06.02.2006 17:04:05

Пардон. Путаю. Источник цифр левый. (-)
От А.Никольский
К Василий Фофанов (06.02.2006 16:38:56)
Дата 06.02.2006 16:41:25

ну так где-то ведь производилась?

Кажется, действительно на Мотовилихе
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (06.02.2006 16:41:25)
Дата 06.02.2006 17:09:29

Увы, не знаю

Разработана, действительно, в Омске. А вот где делалась опытная партия - не знаю. Скорее всего в Омске и делалась.

>Кажется, действительно на Мотовилихе

У Мотовилихи ж нет танкоремонтного завода, как они могли такое выпускать ?!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:09:29)
Дата 06.02.2006 17:16:43

Василий, а напишите о ней в Поп-механику статью? (или кто другой возмется??)

а то так и будут о ней всякие лохи писать как о средстве геноцида чеченского народа
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (06.02.2006 17:16:43)
Дата 06.02.2006 17:29:59

Я увы крайне мало знаю об этой машине

Не знаю ни истории создания, ни какая мысль двигала создателями (если какая-то двигала), ни истории применения. Даже истории применения в Чечне, что уж говорить про Афганистан. Так что скорее сам бы с удовольствием прочел грамотную статью, чем взялся бы ее писать :(

>а то так и будут о ней всякие лохи писать как о средстве геноцида чеченского народа

Будут, можно не сомневаться. Вначале - для геноцида афганского народа, теперь - народа чеченского. Вполне логично :) Причем с этим совершенно невозможно дискутировать, аргументы конспирологов и аргументы нормальных людей нигде не пересекаются. Попробуйте представить меня и Новодворскую в каких-нибудь теледебатах. Апсюрд :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К А.Никольский (06.02.2006 16:19:42)
Дата 06.02.2006 16:29:31

ОАО "Мотовилихинские заводы" кажется? (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (06.02.2006 16:29:31)
Дата 06.02.2006 17:14:45

На их сайте - нет (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (06.02.2006 17:14:45)
Дата 06.02.2006 17:18:14

да, в Омске собирали

Но саму "трубу" может и в Мотовилихе
С уважением, А.Никольский