От tsa
К Василий Фофанов
Дата 06.02.2006 16:48:06
Рубрики Танки; Армия;

Нормальная штурмовая РСЗО.

Здравствуйте !

>Куда разумнее закидывать эти ракеты "ураганом" с 40 км или "смерчом" с 90 км чем лезть под огонь ПТУР чтобы выпустить их с 3 км.

У неё дальность от 5 до 20 км.
Оперативная поддержка пехоты при штурме укреплений.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 16:48:06)
Дата 06.02.2006 17:01:57

Да ладно :)

>У неё дальность от 5 до 20 км.

Ни фига. Дистанция 600-3500 м, "наиболее эффективная" - 1000-3000 м. Дистанция определяется лазерным дальномером, стрельба производится только по наблюдаемой цели. Никакой буссоли и тому подобных средств нет и в помине.

>Оперативная поддержка пехоты

"Оперативность" у обычных РСЗО куда лучше. Через минуту после "звонка куда надо" гостинцы уже на подлете. Этот уродец за это время и завестись не успеет :)

> при штурме укреплений.

Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 18:00:40

Re: Да ладно...

Здравствуйте !

>"Оперативность" у обычных РСЗО куда лучше. Через минуту после "звонка куда надо" гостинцы уже на подлете. Этот уродец за это время и завестись не успеет :)

Штурмуем село. Вошли, встретили сопротивление. С Градом как? Вышли, прошел зал, пошли опять. Как не крути - минут 20 надо.
А с ТОМ, дали команду "тот и от домик", бабах - домиков нет. Прямая наводка. Заряд в разы мощнее танкового снаряда, не говоря уж о миномёте.

>Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

В Чечню, например.
На счёт отсутствия даже противопульного, я не уверен.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 18:00:40)
Дата 06.02.2006 18:11:30

Все бы хорошо, но...

>Штурмуем село. Вошли, встретили сопротивление. С Градом как? Вышли, прошел зал, пошли опять. Как не крути - минут 20 надо.
>А с ТОМ, дали команду "тот и от домик", бабах - домиков нет. Прямая наводка. Заряд в разы мощнее танкового снаряда, не говоря уж о миномёте.

...придется все одно пехоту выводить перед ударом. Именно потому что заряд в разы (кабы не в десяток раз) мощнее, а вот с кучностью полная беда. Оставлять поблизости пехоту, и даже легкобронированную технику - это сильно искушать судьбу.

>На счёт отсутствия даже противопульного, я не уверен.

Ну может и есть противопульное. Но все равно, защита явно слаба принимая во внимания пагубность возможных последствий пожара на направляющих.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:11:30)
Дата 06.02.2006 18:27:08

Интересно откуда такие данные.

>>а вот с кучностью полная беда.

Интересно откуда такие данные.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 18:27:08)
Дата 06.02.2006 18:46:35

Пардон, да это просто главный аттрибут...

...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом. Какие возможны варианты? Высокую кучность в этой ситуации просто невозможно по определению обеспечить, не говоря уж о том что для РСЗО это к тому же просто вредно. Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:04:37

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО...

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО, частично безусловно ему свойчтвенных на ТОС, например даже по тому. Что суть применения термобарической БЧ не позволяет стрелять как, например «граду», возможна стрельба залпом, например по 2 выстрела или одиночными ракетами по определенной цели. При этом следующий выстрел по той же цели возможен только после подрыва предыдущих. Т.к. эффекта не будет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:04:37)
Дата 06.02.2006 19:11:33

Дело такое (+)

Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:11:33)
Дата 06.02.2006 19:15:54

Re: Дело такое

>Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

Василий, система это не РСЗО его классическом смысле. Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются. Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:15:54)
Дата 06.02.2006 19:24:29

Re: Дело такое

>Василий, система это не РСЗО его классическом смысле.

Не понял. Пусковые имеют индивидуальное или пакетное наведение? Пакетное. Стрельба залпом предусмотрена или нет? Предусмотрена. Вот и все.

> Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются.

Как раз напротив, СУО того же "смерча" намного сложнее чем у ТОС. Даже у модернизированного ТОС это просто адаптированная танковая СУО. Нет там никаких особых наворотов. И уж конечно это нигде не штурмовой танк ни в каком смысле этого слова :)

> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.

Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:24:29)
Дата 06.02.2006 22:59:02

Re: Дело такое

Приветствую

>> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
>
>Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

Помоему вполне приличный "Штурмтигр"
При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
При залпе разбросает на достаточную площадь

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (06.02.2006 22:59:02)
Дата 06.02.2006 23:52:30

Re: Дело такое

>Помоему вполне приличный "Штурмтигр"

Не понял... не вижу ничего общего...

>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>При залпе разбросает на достаточную площадь

А как ракеты узнают в каком режиме их выпустили, чтобы решить надо ли им иметь высокую точность или разбросаться на достаточную площадь? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 23:52:30)
Дата 07.02.2006 00:03:39

Re: Дело такое

Приветствую

>Не понял... не вижу ничего общего...

В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
Как и у ракеты Штурмтигра.


>>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>>При залпе разбросает на достаточную площадь

Ракетам знать не надо.
При залпе раскачка контейнера и всей установки разбросает ракеты вполне прилично.
Не зря у ТОСа три режима стрельбы одиночный, пара и очередь.
Из пулемета одиночными можно на мишени десятки делать, А очередями только кв метры накрывать..
А ведь патрон один, и ему не обязательно знать как им будут стрелять.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 00:03:39)
Дата 07.02.2006 15:53:58

Re: Дело такое

>В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
>У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
>Как и у ракеты Штурмтигра.

Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (07.02.2006 15:53:58)
Дата 07.02.2006 16:34:17

Re: Дело такое

Приветствую

>Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

Да если честно Вась, мне этот "сундук" то же не сильно нравится.
Мне снаряд нравится.
У Града Урагана Смерча БЧ это пятая часть длинны (остальное движок ,плата за дальность)
Кроме того на подготовку данных для точной стрельбы того же града, стоящего в 10км, времени уж больно много надо.
Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка (Прикрытый со лба удлинненной бронеплитой ) а манипулятор брал (как у Хризантемы) ракеты по паре и поднимал (наводил) для стрельбы, вот точно Штурмтигр.)))

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 08.02.2006 16:37:27

Вот с этим я согласен

Путь "штурмовых ракет" у нас на мой взгляд неоправданно мало исследован. Установка на ту же БМПТ ракет "атака" совершенно абсурдна, в том же габарите можно было как минимум удвоить могущество отказавшись от заведомо бессмысленной 6-километровой дальности стрельбы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 07.02.2006 17:25:08

А 24 не подходит?

>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка

А 24 не подходит?
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 17:25:08)
Дата 07.02.2006 17:44:00

Re: А 24...

Приветствую
>>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка
>
>А 24 не подходит?

Ну в общем то чем больше тем лучше)))
Так что 24 очень нормально.(тем более оно есть вообще шесть верхних стволов явно лишние)
Но тогда пакет 3х8
Было бы лучше 2х10

С уважением Евгений
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:18:02

Вот так (чертеж)

Вот так. 2 по 10 видимо не плучается...
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:13:28

Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.


Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 18:13:28)
Дата 07.02.2006 22:23:24

Re: Сейчас пакет...

Приветствую

>Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
Да это я в курсе. "Живьем" видел
Всеравно недостаточно защищен (уязвим) пакет.
Либо надо менять шасси на более легкое , и добавлять пару км дальности, или пакет надо скрывать за тяжелой броней.
Но в принципе идея "Штурмтигра" мне нравится

С уважением Евгений
От Llandaff
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:01:31

А какой режим стрельбы основной для ТОС?

>...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом.

> Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

Как должен стрелять "буратино" - одиночными выстрелами или залпами? Если одиночными, да на километр-два - то вполне может быть и точным (мои домыслы).
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:00:54

В Чечне в отдельные дома попадали.


Здравствуйте !
Учитывая кучность орудий на расстоянии в 3-5 км в десятки сантиметров, НУРС вполне может иметь кучность в единицы метров.На 50-100 м перед своей пехотой можно стрелять без проблем.
С уважением, tsa.
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:44:41

BTW, у "Мсты" тоже "противоснарядный" корпус (-)
От Exeter
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:44:41)
Дата 06.02.2006 18:32:40

Нет у нее никакого противоснарядного бронирования (-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:44:41)
Дата 06.02.2006 18:03:00

Это тем не менее остается глупостью :)

Впрочем так ли это вообще? Точно ВЛД идентичен Т-80? Не уверен...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:03:00)
Дата 06.02.2006 18:20:56

Не глупость, а отсутствие другого шасси

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не на МТЛБ-У же его громоздить.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 18:20:56)
Дата 06.02.2006 18:50:29

Э нет, использование шасси вовсе не вынуждает заимствовать и ВЛД

К тому же Exeter подтверждает то что и мне казалось, что ВЛД там не танковая. Да ты сам посуди, выкинуть коту под хвост 4 тонны если не больше. Это ж просто преступление было бы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:39:54

Новый ТПК бронированный и с 3-рядным размещением (+)

>>Угу. И каков же на Ваш взгляд в этом свете глубокий смысл сопряжения корпуса с противоснарядным бронированием и коробки с полутора тоннами взрывчатки даже без противопульного? Эта дура имеет высоту больше 3 метров, куда с таким на поле боя можно сунуться?

Новый ТПК бронированный и с 3-рядным размещением, конечно может ПТУР долетит раньше, но может и шарахнуть раньше, мало не покажется.

От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:39:08

А против папуасов?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Моральное воздействие большое, дальность 1 км это уже предел для папуасских РПГ.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (06.02.2006 17:39:08)
Дата 06.02.2006 18:00:16

Во-первых, ну а почему бы у папуасов не быть "метисам"?

Но главное - это что локализованный укрепленный пункт папуасов всяко не имеет абс.никаких шансов "супротиву правильного оружия" (с) А.С.Пушкин. Изобретать ради него некое специальное оружие - это уделять ему много больше внимания чем он достоин.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:00:16)
Дата 06.02.2006 18:19:55

Откуда у папуасов такое оружие?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Папуасы они на то и папуасы, что не используют новейшие системы вооружения.

>Но главное - это что локализованный укрепленный пункт папуасов всяко не имеет абс.никаких шансов "супротиву правильного оружия" (с) А.С.Пушкин.

Только если оно в руках нормальных людей, а не идиотов-срочников.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:00:16)
Дата 06.02.2006 18:03:04

Тогда давайте и танки сопровождения отменим. Метис и их достать может. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (06.02.2006 18:03:04)
Дата 06.02.2006 18:12:34

У танков есть ДЗ. И танк при взрыве БК не накроет 5 гектар (-)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:12:34)
Дата 06.02.2006 18:17:02

А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она ...


А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она должна штатно сработать? Тут нужна газо-воздушная смесь и ее последующее инициирование.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 18:17:02)
Дата 06.02.2006 19:04:38

При поражении ракеты (любой) на пусковой...

Возможен ее самопроизвольный пуск в белый цвет. Учитывая что в походном положении пусковые на ТОС находятся в горизонтальном положении - этот белый свет будет в непосредственной близости от установки. Может все же таким сопровождать пехоту не надо? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:17:02)
Дата 06.02.2006 18:20:17

Штатно ? ИМХО, может и "штатно". (+)

Мадам э Месьё,

>А почему интересно при поражении термобарической ракеты допустим ПТУР-ом она должна штатно сработать? Тут нужна газо-воздушная смесь и ее последующее инициирование.

Если сразу не рванет, то вытечет, "смешается" и кааааак рванет. IMHO.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 18:20:17)
Дата 06.02.2006 18:31:32

Максимум что возможно в подобных условиях - это горение.

>Если сразу не рванет, то вытечет, "смешается" и кааааак рванет. IMHO.

Максимум что возможно в подобных условиях - это горение.
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:31:32)
Дата 06.02.2006 18:42:22

Почему ? Детонация там чем-то сознательно исключена ? (-)
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 18:42:22)
Дата 06.02.2006 18:59:44

На простом примере...

На простом примере, если вы включите газ и подожжете его спичкой он загорится, если напустите кухню газом и сделаете то же самое – взорвется. Создается смесь воздуха с горючим веществом, после чего инициируется и происходит взрыв. Для этого необходима огромная площадь контакта вещества с кислородом, для этого нужно создать аэрозольное облако горючего вещества. Для штатного срабатывания необходимо раскрытие корпуса НУРС с последующим распылением топливной смеси, разбрасывание детонаторов и их подрыв.
От Андю
К Harkonnen (06.02.2006 18:59:44)
Дата 06.02.2006 19:13:16

По условиям задачи ПТУР попадает в ракету/резервуар со смесью. (+)

Мадам э Месьё,

Что помешает смеси взорваться ? Бракованная ПТУР, с холодной и несрабатывающей "головой" ?

За ликбез по штатному подрыву смеси спасибо, но я спрашивал о другом.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Harkonnen
К Андю (06.02.2006 19:13:16)
Дата 06.02.2006 19:19:56

почему же возник 1-ый вопрос?

>Что помешает смеси взорваться ? Бракованная ПТУР, с холодной и несрабатывающей "головой" ?

см. выше.

>За ликбез по штатному подрыву смеси спасибо, но я спрашивал о другом.

Если за ликбез спасибо, то почему же возник 1-ый вопрос?
Уточню, ракета, при поражении, например резервуара может загореться. При поражении детонатора - взорваться. Но ни в том не в другом случае штатного Объемно детонирующего взрыва, который как сказал Василий похоронит 5 га. не будет.
От tsa
К Harkonnen (06.02.2006 18:59:44)
Дата 06.02.2006 19:05:08

Ну в принципе порвать пусковую может и двигатель.

Здравствуйте !

Разрушение шашки, возгарание в нештатном режиме, резкое превышение скорости горения или детонация.

Однако, да. Разом вся пусковая точно не рванёт.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:36:55

Re: Да ладно...

>>Ни фига. Дистанция 600-3500 м, "наиболее эффективная" - 1000-3000 м. Дистанция определяется лазерным дальномером, стрельба производится только по наблюдаемой цели. Никакой буссоли и тому подобных средств нет и в помине

нет, с закрытых позиций также. Д огня до 6 км.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 17:36:55)
Дата 06.02.2006 17:53:06

Re: Да ладно...

>нет, с закрытых позиций также. Д огня до 6 км.

Может модернизировали ракеты, раньше дистанция была точно 3,5. Впрочем увеличение дистанции за пределы прямой видимости только подчеркивает абсурдность самой концепции :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:53:06)
Дата 06.02.2006 18:04:22

Что-то логики не вижу...


>Может модернизировали ракеты, раньше дистанция была точно 3,5. Впрочем увеличение дистанции за пределы прямой видимости только подчеркивает абсурдность самой концепции :)

Что-то логики не вижу, как по мне то возможности концепции расширены )))
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (06.02.2006 17:01:57)
Дата 06.02.2006 17:13:55

Вот! Вооооот! Я же говорил!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1086/1086851.htm
От Вася Букин
К tsa (06.02.2006 16:48:06)
Дата 06.02.2006 16:50:33

Стоп

>У неё дальность от 5 до 20 км.
Вы ничего не путаете?
От tsa
К Вася Букин (06.02.2006 16:50:33)
Дата 06.02.2006 17:04:05

Пардон. Путаю. Источник цифр левый. (-)