От Василий Фофанов
К tsa
Дата 06.02.2006 18:11:30
Рубрики Танки; Армия;

Все бы хорошо, но...

>Штурмуем село. Вошли, встретили сопротивление. С Градом как? Вышли, прошел зал, пошли опять. Как не крути - минут 20 надо.
>А с ТОМ, дали команду "тот и от домик", бабах - домиков нет. Прямая наводка. Заряд в разы мощнее танкового снаряда, не говоря уж о миномёте.

...придется все одно пехоту выводить перед ударом. Именно потому что заряд в разы (кабы не в десяток раз) мощнее, а вот с кучностью полная беда. Оставлять поблизости пехоту, и даже легкобронированную технику - это сильно искушать судьбу.

>На счёт отсутствия даже противопульного, я не уверен.

Ну может и есть противопульное. Но все равно, защита явно слаба принимая во внимания пагубность возможных последствий пожара на направляющих.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:11:30)
Дата 06.02.2006 18:27:08

Интересно откуда такие данные.

>>а вот с кучностью полная беда.

Интересно откуда такие данные.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 18:27:08)
Дата 06.02.2006 18:46:35

Пардон, да это просто главный аттрибут...

...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом. Какие возможны варианты? Высокую кучность в этой ситуации просто невозможно по определению обеспечить, не говоря уж о том что для РСЗО это к тому же просто вредно. Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:04:37

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО...

Я бы не стал проецировать свойства всех РСЗО, частично безусловно ему свойчтвенных на ТОС, например даже по тому. Что суть применения термобарической БЧ не позволяет стрелять как, например «граду», возможна стрельба залпом, например по 2 выстрела или одиночными ракетами по определенной цели. При этом следующий выстрел по той же цели возможен только после подрыва предыдущих. Т.к. эффекта не будет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:04:37)
Дата 06.02.2006 19:11:33

Дело такое (+)

Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:11:33)
Дата 06.02.2006 19:15:54

Re: Дело такое

>Если пакет пусковых в принципе подразумевает залповую стрельбу, он никак не может иметь одновременно и все пусковые наведенными на одну точку, и гарантированно высокую кучность стрельбы, иначе залповая стрельба (замечу, даже при залпе всего двумя ракетами) является абсолютно бессмысленным делом. По очевидным соображениям.

Василий, система это не РСЗО его классическом смысле. Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются. Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.02.2006 19:15:54)
Дата 06.02.2006 19:24:29

Re: Дело такое

>Василий, система это не РСЗО его классическом смысле.

Не понял. Пусковые имеют индивидуальное или пакетное наведение? Пакетное. Стрельба залпом предусмотрена или нет? Предусмотрена. Вот и все.

> Она очень сложная, это скорее эдакий штурмовой танк, но никак не обычная РСЗО, поэтому его качества на него не во всем распростроняются.

Как раз напротив, СУО того же "смерча" намного сложнее чем у ТОС. Даже у модернизированного ТОС это просто адаптированная танковая СУО. Нет там никаких особых наворотов. И уж конечно это нигде не штурмовой танк ни в каком смысле этого слова :)

> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.

Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 19:24:29)
Дата 06.02.2006 22:59:02

Re: Дело такое

Приветствую

>> Как уже отметели, точность в пределах "дома" и "окопа" вполне приемлемая.
>
>Я не вижу откуда это следует. Если у этой установки кучность лучше 50 м она для залповой стрельбы совершенно бесполезна.

Помоему вполне приличный "Штурмтигр"
При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
При залпе разбросает на достаточную площадь

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (06.02.2006 22:59:02)
Дата 06.02.2006 23:52:30

Re: Дело такое

>Помоему вполне приличный "Штурмтигр"

Не понял... не вижу ничего общего...

>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>При залпе разбросает на достаточную площадь

А как ракеты узнают в каком режиме их выпустили, чтобы решить надо ли им иметь высокую точность или разбросаться на достаточную площадь? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (06.02.2006 23:52:30)
Дата 07.02.2006 00:03:39

Re: Дело такое

Приветствую

>Не понял... не вижу ничего общего...

В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
Как и у ракеты Штурмтигра.


>>При одиночной стрельбе Имеет неплохую точность.
>>При залпе разбросает на достаточную площадь

Ракетам знать не надо.
При залпе раскачка контейнера и всей установки разбросает ракеты вполне прилично.
Не зря у ТОСа три режима стрельбы одиночный, пара и очередь.
Из пулемета одиночными можно на мишени десятки делать, А очередями только кв метры накрывать..
А ведь патрон один, и ему не обязательно знать как им будут стрелять.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 00:03:39)
Дата 07.02.2006 15:53:58

Re: Дело такое

>В массе ВВ забрасываемого на заданую дальность на цель.
>У тосовской ракеты двигатель 30% массы остальное ВВ.
>Как и у ракеты Штурмтигра.

Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (07.02.2006 15:53:58)
Дата 07.02.2006 16:34:17

Re: Дело такое

Приветствую

>Штурмтигр машина КУДА более логичная чем ТОС. Пусковая одна, а лобовое бронирование обеспечивает неуязвимость для вражеских ПТС. Если бы в ТОС были заложены те же принципы, я бы слова против не сказал, честное слово.

Да если честно Вась, мне этот "сундук" то же не сильно нравится.
Мне снаряд нравится.
У Града Урагана Смерча БЧ это пятая часть длинны (остальное движок ,плата за дальность)
Кроме того на подготовку данных для точной стрельбы того же града, стоящего в 10км, времени уж больно много надо.
Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка (Прикрытый со лба удлинненной бронеплитой ) а манипулятор брал (как у Хризантемы) ракеты по паре и поднимал (наводил) для стрельбы, вот точно Штурмтигр.)))

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 08.02.2006 16:37:27

Вот с этим я согласен

Путь "штурмовых ракет" у нас на мой взгляд неоправданно мало исследован. Установка на ту же БМПТ ракет "атака" совершенно абсурдна, в том же габарите можно было как минимум удвоить могущество отказавшись от заведомо бессмысленной 6-километровой дальности стрельбы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 16:34:17)
Дата 07.02.2006 17:25:08

А 24 не подходит?

>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка

А 24 не подходит?
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 17:25:08)
Дата 07.02.2006 17:44:00

Re: А 24...

Приветствую
>>Вот если бы "сундук" был бы поменьше (на 20 ракет например) и лежал бы на корпусе танка
>
>А 24 не подходит?

Ну в общем то чем больше тем лучше)))
Так что 24 очень нормально.(тем более оно есть вообще шесть верхних стволов явно лишние)
Но тогда пакет 3х8
Было бы лучше 2х10

С уважением Евгений
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:18:02

Вот так (чертеж)

Вот так. 2 по 10 видимо не плучается...
От Harkonnen
К Москалев.Е. (07.02.2006 17:44:00)
Дата 07.02.2006 18:13:28

Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.


Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
От Москалев.Е.
К Harkonnen (07.02.2006 18:13:28)
Дата 07.02.2006 22:23:24

Re: Сейчас пакет...

Приветствую

>Сейчас пакет 3 по 8 НУРС.
Да это я в курсе. "Живьем" видел
Всеравно недостаточно защищен (уязвим) пакет.
Либо надо менять шасси на более легкое , и добавлять пару км дальности, или пакет надо скрывать за тяжелой броней.
Но в принципе идея "Штурмтигра" мне нравится

С уважением Евгений
От Llandaff
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:01:31

А какой режим стрельбы основной для ТОС?

>...для НУРС с навесной траекторией, наводимых всем пакетом.

> Каков глубокий смысл попадания 30 раз подряд ракетой с полцентнера ТБС в одну и ту же точку? :)

Как должен стрелять "буратино" - одиночными выстрелами или залпами? Если одиночными, да на километр-два - то вполне может быть и точным (мои домыслы).
От tsa
К Василий Фофанов (06.02.2006 18:46:35)
Дата 06.02.2006 19:00:54

В Чечне в отдельные дома попадали.


Здравствуйте !
Учитывая кучность орудий на расстоянии в 3-5 км в десятки сантиметров, НУРС вполне может иметь кучность в единицы метров.На 50-100 м перед своей пехотой можно стрелять без проблем.
С уважением, tsa.