От А.Погорилый
К А.Никольский
Дата 07.02.2006 20:23:41
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Кремль недоволен...

Интересно, а каковы предполагаемые последствия для США, если они еще и в Иран влезут?
Сил-то у них хватит?
И получится что-то вроде второго Ирака или нет?

Не будет ли на относительно большое время способность вооруженных сил США активничать где бы то ни было еще сведена к нулю?
От алекс
К А.Погорилый (07.02.2006 20:23:41)
Дата 08.02.2006 07:13:16

Re: Кремль недоволен...

>Интересно, а каковы предполагаемые последствия для США, если они еще и в Иран влезут?

- Очередной раскол исламского мира. Саудиты и прочие Иран ненавидят.

>Сил-то у них хватит?

- хватит. и денег тоже.

>И получится что-то вроде второго Ирака или нет?

- есть сомнения.

>Не будет ли на относительно большое время способность вооруженных сил США активничать где бы то ни было еще сведена к нулю?

- нет
От Алекс Антонов
К алекс (08.02.2006 07:13:16)
Дата 08.02.2006 15:17:49

Re: Кремль недоволен...

>>Интересно, а каковы предполагаемые последствия для США, если они еще и в Иран влезут?

>- Очередной раскол исламского мира. Саудиты и прочие Иран ненавидят.

Не уж то своих добровольцев пошлют? Или обойдутся высказыванием в саудовских газетах всеобщего одобрям-с?

>>Сил-то у них хватит?

>- хватит. и денег тоже.

Тогда скорей бы уж что ли начинали. "Лучше ужасный конец чем ужас без конца"(С)

>>И получится что-то вроде второго Ирака или нет?

>- есть сомнения.

Есть мнение что еще одни Ирак США точно не потянут, они и от первого то никакого удовлетворения не испытывают. Следовательно о сколь нибудь продолжительно оккупации сколь нибудь значительных районов Ирана говорить не приходится.
Так сколько по Вашему американцы выделят на сухопутную операцию - тысяч 200 солдат? А перевозки дополнительных войск на ТВД начнутся с началом воздушной кампании?
Да, славная будет "охота". Главное что бы Акелла не очень промахнулся в своем "ралли-рейде" по Ирану в стиле: "Мы захватили не ту "тропу" Хо Ши Мина."

>>Не будет ли на относительно большое время способность вооруженных сил США активничать где бы то ни было еще сведена к нулю?

>- нет

Действительно, ведь американские силы и средства обеспечения стратегической мобильности ВС от иранской кампании никак не пострадают. По сему у американцев будет возможность выйти так быстро, что персам лишь останется ошеломленно задавать вопрос: "Что это было?"
От Dervish
К Алекс Антонов (08.02.2006 15:17:49)
Дата 09.02.2006 02:10:20

А зачем им оккупция всего Ирана? ПМСМ...

День добрый, уважаемые.

>>>...каковы предполагаемые последствия для США, если они еще и в Иран влезут?
>
>>- Очередной раскол исламского мира. Саудиты и прочие Иран ненавидят.
>
> Не уж то своих добровольцев пошлют? Или обойдутся высказыванием в саудовских газетах всеобщего одобрям-с?

> Есть мнение что еще одни Ирак США точно не потянут...

А зачем им оккупция всего Ирана? ПМСМ, они могут:

1) временно оккупировать некоторые районы для увренного уничтоженя необходимых для ЯО производств (хранилища, обогатительные фабрики, реакторы, лаборатории и т.п.)

2) на длительный срок оккупировать нефтеносные области и порты на побережье.

>...Да, славная будет "охота". Главное что бы Акелла не очень промахнулся в своем "ралли-рейде" по Ирану в стиле: "Мы захватили не ту "тропу" Хо Ши Мина."

у России в данной ситуации есть все основания и возможности занять "китайскую позицию" нейтрального наблюдателя, "третий радующийся"...

С уважением - Dervish
От Алекс Антонов
К Dervish (09.02.2006 02:10:20)
Дата 09.02.2006 12:07:21

Re: А зачем им оккупция всего Ирана?

>> Есть мнение что еще одни Ирак США точно не потянут...

>А зачем им оккупция всего Ирана? ПМСМ, они могут:

>1) временно оккупировать некоторые районы для увренного уничтоженя необходимых для ЯО производств (хранилища, обогатительные фабрики, реакторы, лаборатории и т.п.)

Особенность таких "рейдовых" операций в том что: "Вход - рупь, выход - два".
К тому же такие действия могут лишь затянуть по срокам иранскую ядерную программу, но не остановить ее. Для остановки требуется сменить иранский политический режим, а решить эту задачу военными (впрочем как и какими либо иными) средствами США сегодня не способны.

>2) на длительный срок оккупировать нефтеносные области и порты на побережье.

Как бы еще это желание "присосаться" к иранской нефти еще и для "мирового сообщества" легитимизировать? Легитимизировать желанием построения демократии только в отдельно взятых, а именно нефтеносных районах Ирана, полагаю, врядли получится.

>у России в данной ситуации есть все основания и возможности занять "китайскую позицию" нейтрального наблюдателя, "третий радующийся"...

И это радует.
От Dervish
К Алекс Антонов (09.02.2006 12:07:21)
Дата 09.02.2006 23:42:17

Re: А зачем...

День добрый, уважаемые.

>
>>А зачем им оккупция всего Ирана? ПМСМ, они могут:

>>1) временно оккупировать некоторые районы для увренного уничтоженя необходимых для ЯО производств (хранилища, обогатительные фабрики, реакторы, лаборатории и т.п.)
>
> К тому же такие действия могут лишь затянуть по срокам иранскую ядерную программу, но не остановить ее.

Если качествнно проутюжить все высокотехнологичное - иранцам прийдется все воссоздавать заново. Что в условиях веьма возможных международных снкций будет едва ли возможно. Всеж-таки, ИРИ - не СССР-1945, ПМСМ.


>>2) на длительный срок оккупировать нефтеносные области и порты на побережье.
>
> Как бы еще это желание "присосаться" к иранской нефти еще и для "мирового сообщества" легитимизировать?

Ну, пример Ирака-2003, на мой взгляд, дстаточно хорошо иллюстрирует их степень озабоченности "легитимностью"...

Как вариант:
Заявят в ООН, что у них "на руках все чеки" от финансирования нефтединарами ужастных террористов, а потому "они берут на себя ответтвенность за судьбу ..., что бы не допустить ..."


С уважением - Dervish