От FVL1~01
К Exeter
Дата 31.05.2001 13:03:26
Рубрики WWII; Флот;

Да скажем так.... мое мнение.

И снова здравствуйте


>
>Е:
>"Гнейзенау" НЕ БЫЛ ОТВЕТОМ на "Дюнкерк". "ШАРХОРСТ" и "Гнейзенау" - это броненосцы "D" и "E", санкционированные правительством еще в 1929 г. После 1931 г начались беспрерывные перепроектирования "улучшенных" "Дойчландов", тоннаж постоянно полз вверх, усиливали броню, в 1933 г решили поставить третью башню, ПТУ. Влияние "Дюнкерка" на них при проектировании проявилось в одном главным образом - в резком усилении защиты. Это не "ответ" на "Дюнкерк", а приспособление проекта ПОД УГРОЗУ со стороны "Дюнкерка".

Генйзенау не ответ на Дюнкерк по закладке, но приспособлен под Дюнкерк по факту, здесь вы правы и я полностью с вами согласен.

>А ответ на "Дюнкерки" - именно корабли "F" и "G" - будущие "Бисмарк" и "Тирпиц", у которых первоначальное задание и было: 35 тыс.т, восемь 330-мм ГК. Затем калибр увеличили до 350-мм, затем (после закладки "Ришелье") - до 380-мм, соответственно, тоннаж вырос до 43 тыс.т. Waldi, я думаю, подтвердит - в том талмуде, что он показал, это должно быть подробно описано.


Они ответ на Дюнкерк по закладке (скорее по началу проектирования) и приспособблены как реакция на Ришелье и многих других.

А вообще поправлюсь история мирового кораблестроения не книжка Тойнби и "вызов-ответ" в ней не единственный фактор. Например в случае Бисмарка немцам нужен (хотелось иметь) был линкор с калибром более 283мм по любому, есть на свете Дюнкерк чи нет Дюнкерка.

Кстати кто сильнее Ришелье или бисмарк эио еще осчень и очень вопрос. разные они настолько что дискуссить можно до опупения.

С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (31.05.2001 13:03:26)
Дата 31.05.2001 13:31:30

Re: Да скажем...

ОК, консенсус: Франция и Германия постоянно старались друг друга обогнать, и не только на море. Говорю же - извечные противники.

>кто сильнее Ришелье или бисмарк эио еще осчень и очень вопрос. разные они настолько что дискуссить можно до опупения.
Имхо, тут и вопросов быть не может, однозначно!
От Waldi
К Waldi (31.05.2001 13:31:30)
Дата 31.05.2001 15:38:57

Re: Да скажем...

>Имхо, тут и вопросов быть не может, однозначно!
Имеется в виду, однозначно Бисмарк.
От FVL1~01
К Waldi (31.05.2001 15:38:57)
Дата 31.05.2001 16:29:57

Отнюдь не однозначно.

И снова здравствуйте


Ну во первых реально построенныйй и достроеный в штатах в 1944 году Ришелье рвет скажем Тирпиц (полностью отремонтированный) в реальном бою (за вычетом случайностей) Тирпиц на клочки. Просто за счет многократно более точной системы управления огнем. Оптика оптикой но к 1944 в деле радиолокационного упраления огнем союзники убежали вперед на столько что немцам на сие только смотреть и радоваться.

Но возьмем гипотетическую дуэльную ситуацию на 1941 имея проектное состояние обоих кораблей.

Ришелье - имеет более надежную и прочную броневую защиту как вертикальную так и горизонтальную - зона свободного маневрирования Ришелье больше таковой Бисмарка. Барбеты Бисмарка проницаемы для 380 мм снарядов Ришелье практичеки на любой реальной дистанции боя. Бисмарку труднее а лоб башни ГК Ришелье он не берет и с 30 каб. Защита МКО для Ришелье обемпечена на всех дистанциях и проверенна по реальной стойкости на 406 мм снаряды массой в 1106 кг чего не наблюдаем у Бисмарка.

Качество французской брони немного выше немецкой, как и показали реальные эксперименты.

С другой строны плохая горизонтальная защита Бисмарка компенсируется мощными скосами палубы, что дает ему более высокую приведенную толщину бортовой брони на дистанциях менее 50 каб и соответственно преимущество в ночном бою , НО во первых Ришелье имеет сантиметровую РЛС (собственно говоря и созданную во Франции) и при этом более эффективный средний калибр (мощнее, точнее, и главное не конкуриющий по СУО с главным). Противосколочная защита борта, отсутствующая у Ришелье компенсируется вспененным эбонитом заполняющим отсека (это оказалось очень успешной мерой как показала практика 1940 и 1942гг). В общем то и носью Бисмарку светит мало.
Ришелье имеет более надежную сииловую установку.

Но минусы Ришелье - концентрация артиллери всего в двух башнях - но эти башни хорошо бронированны, и при этом последний бой Бисмарка то же показал что две соседние башни могут быть выведенны из строя одним попаданием. Носовые башни Ришелье рассредоточны по кораблю. Больший разброс залпов у Ришелье чем у Бисмарка, это правда компенсируется большей дальностью и эффективной дальностью француза. Вообще орудия ГК Бисмарка по паспорту несколько более скорострельны чем у Ришелье, но насколько это сыграет роль в реальном бою 3,3 против 2,4 в мин. не ясно. С паспортной скорострельностью в бою никто не стрелял. Помните Цусиму - так вот паспортная скорострельность японских орудий 305мм калибра хуже русских 305/40 а результат???.
Огромный минус Ришелье - "мягкий нос" и сравнительно плохо прикрыьтая корма. Но за чсет этого лучше прикрыты погреба , МКО и рулевая машина.

Так что ито боя гипотетического неоднозначен (зависеть ИМХО все будет исключительно от уровня подготовки экипажа и от везения). Но лично я поставил бы на Ришелье.





С уважением ФВЛ