От FVL1~01
К Waldi
Дата 30.05.2001 11:45:59
Рубрики WWII; Флот;

Хорошую вы кижку читали, правильную

И снова здравствуйте

>Недавно читал, что конструкция британских орудий ГК была проще и дешевле в производстве, чем немецких (грубо говоря, обручи-стержни? против мантельного типа?
Это орудие проволочной конструкции - прочно, дешево, надежно, живуче но тяжеловато и при попытке сделать длинным прогибается, при длине в 40-45 калибров очень на уровне и скрепленных обручами стволов.
>- за достоверность терминов не ручаюсь).

перевод больное место... всегда.
>Соответсвенно бриты делали массово для своего Гранд Флита, а немцы - более-менее эксклюзив, поэтому могли и подороже. Отсюда и износ меньше, а отсюда и точность/дальность выше. Затрудняюсь сказать, шла ли речь о ПМВ или ПМВ+ВМВ. Книжка была про австрийские дредноуты Тегельхофф-класса.
Речь щла о ПМВ, тогда немаки ваяли орудия не меньше британцев по числу. хотя немецкая пушка была дороже. Ткут дело в другом учитывая технологии англичане быстрее делали орудия, и могли быстро делать орудия все большего и большего калибра (по типу ах снаряд 305 в 385 кг не может пробить плиту в 230мм на определеной дистанции, ах какой удас, начальную скорость подняли - подняли, снаряд мимо плиты пролетает (305/50 британская редкая неудача, но и на старуху бывает проруха). Так делаем, быстренько 343мм в 585 кг массой, что с плитой, пробил - о нет сэр, плиту просто проломило и сорвало с креплений. Окэй так держать, делаем 381мм с снарядом в 790кг. Что с плитой? Какой плитой сэр???.

Вот примерно эволюция артиллерийских экспериментов в Шрусберри. в 1908-1913гг.
А на орудия скрепленные кольцами англы перешли после ПМВ (хотя на экспорт и до ПМВ гнали как проволочные так и скрепленные), а прелесть английских орудий, она как у ЗиС-3 - они средние, без перекоса в какую либо сторону, сбалансированные, дешовые и технологичные (но для Англии с налаженными традициями производства)


С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (30.05.2001 11:45:59)
Дата 30.05.2001 11:55:18

Спасибо, но вопрос (+)

>орудие проволочной конструкции
Не представляю, как из проволоки стволы делают. Может, коротко просветите о этом и вообще о конструкциях стволов (пушек вообще и ГК в частности). Многие читатели будут рады...
От FVL1~01
К Waldi (30.05.2001 11:55:18)
Дата 30.05.2001 11:58:31

Коротко навиванием на трубу, длинно надо Робертса сканировать

И снова здравствуйте

Проволока лишь скрепляет ствол от разрыва, на нее еще и кожух натянут и получается сэндвич - нарезы, внутренняя труьа, проволока, внешняя труба - это как минимум.
Попробую составить эссе-ФАК
С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (30.05.2001 11:58:31)
Дата 30.05.2001 12:13:52

Еще 2 вопроса (+)

1.Робертс - как книжка называется?
2.Изобрели проволочные пушки англичане? Применялась эта технология только ими или была впоследствии широко распространена?
От FVL1~01
К Waldi (30.05.2001 12:13:52)
Дата 30.05.2001 12:38:27

Равен и Робертс. Бритисш Батлсшип, глава 4

И снова здравствуйте

>1.Робертс - как книжка называется?
>2.Изобрели проволочные пушки англичане? Применялась эта технология только ими или была впоследствии широко распространена?
Не знаю кто изобрел - запатентовали они, кажется Армстронг.
Так или иначе опыты вели все. Кажется применялась Американцами и точно применялась Японцами (по лицензии, успешно) и Итальянцами по лицензии, но те жадные и их эта технология в конечном итоге до добра не довела.

С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (30.05.2001 12:38:27)
Дата 30.05.2001 15:55:49

ОК, спасибо! (-)
От Waldi
К FVL1~01 (30.05.2001 11:58:31)
Дата 30.05.2001 12:00:28

ОК, понял, вроде проволочного бандажа. Грамотно. (-)