От Robert
К Алекс Антонов
Дата 11.02.2006 04:30:12
Рубрики Прочее; WWI; WWII; Армия;

КМГ вводятся в прорыв - а не лезут на проволоку и окопы,обстреливаемые шрапнелью (-)
От Дмитрий Козырев
К Robert (11.02.2006 04:30:12)
Дата 13.02.2006 13:36:37

Участок прорыва тоже может простреливаться. Плюс действия ВВС (-)
От Алекс Антонов
К Robert (11.02.2006 04:30:12)
Дата 12.02.2006 13:10:57

Если б в оперативной глубине не встречалось окопов...

...пулеметов, и батарей ведущих огонь шрапнелью, то танки были бы не нужны.
Конница бы безостановочно двигаясь вперед рубала б тыловичков и резервы, а мотострелки на грузовичках занимали бы ключевые пункты.
Однако, как ни странно, в оперативной глубине наблюдались не только напуганные тыловички, но и оперативные резервы, то бишь пулеметы и шрапнель в отнюдь не следовых количествах... и успеха в действиях против них коннице усиленной только дорожно ходимыми броневичками добиться было трудно. Банальная нехватка ударной и огневой мощи.
От Robert
К Алекс Антонов (12.02.2006 13:10:57)
Дата 12.02.2006 17:03:28

Колючей проволоки которой вы пели осанну постом выше нет - и уже xорошо

>...пулеметов, и батарей ведущих огонь шрапнелью, то танки были бы не нужны.

Пулеметы у КМГ свои, и треxдюймовки даже на конной тяге она с собой тащит. Т е. будут бои минимум равныx по силам противников, а не заведомое превосxодство обороняющиxся на котором вы настаивали выше.
От Алекс Антонов
К Robert (12.02.2006 17:03:28)
Дата 13.02.2006 12:42:21

Вы изучите когда и на каких позициях в 1914 впервые появилась колючая проволока

>Пулеметы у КМГ свои, и треxдюймовки даже на конной тяге она с собой тащит. Т е. будут бои минимум равныx по силам противников, а не заведомое превосxодство обороняющиxся на котором вы настаивали выше.

Пулеметы (ручные) конечно же смогли обеспечить в ходе Первой Мировой пехоте некоторый успех в использовании штурмовой тактики, но обеспечить успех на сплош изрытом снарядными воронками поле боя... а, трехдюймовки хоть на конной, хоть на механической тяге оказалась не способны обеспечить атакующему это покрытое воронками поле (слабы оказались трехдюймовки окопы ковырять, даже при отнюдь не возимом запасе боеприпасов), а вот положить живую массу атакующих шрапнелью были весьма способны.
Танк, стал тем средством уничтожения на поле боя пулеметных гнез и позиций сметающей атакующие цепи шрапнелью артиллерии, без которого в войне передовых армий того времени из тупика позиционности было не выбраться. Танк так же стал тем средством, что пройдя тактическую зону обороны оказалось способно превращать (опрокидывая во встречных боях резервы и сходу сметая поспешно занятую оборону) тактический прорыв в оперативный - стал благодаря комплексу характеристик, которого не хватало ни коннице, ни небронированным, и даже бронированным и вооруженным грузовикам.