В общем-то никакого провала не было. Уход из Афганистана был решением политическим, а не из-за военного поражения. Не помню, Ахромеев или Варенников утверждали, что при "ограниченном" контингенте в 200000 человек, можно было полностью блокировать снабжение оппозиции боеприпасами и вооружением. Конечно, трудно действовать в отсталой стране, с родо-племенными отношениями, но и там, при всех недостатках, там появился большой слой населения связавший свою судьбу с новой властью. Произошло нечто похожее на события в Средней Азии 30-х прошлого столетия.
>успех управления Наджибуллой, пока ему поставляли горючее, запчасти и боеприпасы. Значит всё упирается в проблему поддержки местной власти ресурсами, если не подавлены силы, старающиеся местную лояльную власть разрушить(Хизбалла в Ливане или ИПА в Афганистане, СРВ во Вьетнаме).
Думаю, что Вьетнам в данном случае в качестве примера не подходит
>Есть у уважаемых собеседников примеры/аргументы за/против?
>Уже назвал: СССР и Средняя Азия 1930-х годов.
**************************************************
Не уверен, что для Средней Азии 30-x применима предложенная мной модель управления захваченной территории через лояльные местные элиты с периодическим привлечением своих сил для устранения беспорядков. Такое было в 30-x в Афганистане, где СССР имел верного себе царька у власти и вводил войска кратковременно для решения кризисов. В Средней Азии по-моему была классическая оккупация с введением из метрополии и военной силы и администраторов.
>>Уже назвал: СССР и Средняя Азия 1930-х годов.
>**************************************************
>Не уверен, что для Средней Азии 30-x применима предложенная мной модель управления захваченной территории через лояльные местные элиты с периодическим привлечением своих сил для устранения беспорядков. Такое было в 30-x в Афганистане, где СССР имел верного себе царька у власти и вводил войска кратковременно для решения кризисов. В Средней Азии по-моему была классическая оккупация с введением из метрополии и военной силы и администраторов.
В 30-х годах прошлого века СССР имел в Афганистане не "верного царька", а довольно дружественно настроенное руководство страны, которое, правда, не могло, в силу местной специфики, даже при желании, помешать басмачам использовать территорию этой страны как плацдарм для действий в Туркестане.
Но оно закрывало глаза на то, что советские войска при проведении операций против басмачей нередко проникали в глубь территории Афганистана.
О какой оккупации Средней Азии можно говорить, если республики этого региона входили в состав СССР? События там были похожи на то, что происходило ранее и на территории РСФСР, например в Тамбовской губернии, на Дону и в других местах страны.