От
|
Константин Федченко
|
К
|
All
|
Дата
|
29.05.2001 20:36:10
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
Линия Маннергейма - вниманию Болтенкова!
Финская оборонительная полоса к концу осени 1939 года не была завершена строительством. В боеготовом состоянии на главной полосе находились (учитывая недостроенный узел Муолаанярви-Салменкайта) 74 старых одноамбразурных пулеметных ДОТ фронтального огня, 48 новых и модернизированных ДОТ, имевших от одной до четырех пулеметных амбразур фланкирующего огя, 7 артиллерийских ДОТ и один пулеметно-артиллерийский капонир.
Ширина оборонительной полосы – 140 км. Глубина предполья (расстояние от границы) на востоке – 16 км, на западе – 50 км.
А) западный участок главной оборонительной полосы, состоящий из бетонированных сооружений первого периода постройки (I – 1920-1924 гг.)
№ Укрепл. сектор Сокращение |1-амбр пул ДОТ |Жб укрытия |Ком пункты |Бет пех позиции| всего
1 Кархула Ka 5 2 0 0 7
2 Колмикесяля Ko 6 3 1 2 12
3 Кайпиала Kai 3 0 1 2 6
4 Нярья Nr 7 0 1 0 8
5 Рёмпётти R 5 2 1 0 8
6 Няюкки N 3 0 1 2 6
7 Колккала K 7 4 1 0 12
8 Хумал-Йоки H 4 0 0 0 4
Всего 40 11 6 6 63
Б) передовой и центральный участки главной оборонительной полосы, состоящий из железобетонных сооружений первого , второго и третьего периода постройки или реконструкции (в таблице - I+II+III)
№ Укрепл. сектор Сокр |1-амбр пул ДОТ |2-амбр пул ДОТ |3-4-амбр пул ДОТ |арт Дот| Жб укрытия| Ком пункты | всего
9 Суммакюля Sk 0+4+0 0+2+2 0+0+3 0+0+0 1+3+2 0+0+1 18
10 Суммаярви Sj 2+0+0 0+0+1 0+0+1 0+0+0 2+0+0 4+0+0 10
11 Инкиля Ink 0+0+1 0+0+3 0+0+3 0+0+0 0+0+0 0+0+0 7
12 Лейпясуо Le 5+0+0 0+0+1 0+0+1 0+0+0 0+0+0 0+0+0 7
13 Суурниеми Su 0+0+0 0+0+2 0+0+3 0+0+0 0+0+1 0+0+1 7
14 Салменкайта Ma 1+0+18 0+0+0 0+0+0 1+0+0 1+0+6 0+0+0 28
15 Муолаа Mu 4+1+6 0+0+0 0+0+0 1+0+0 5+0+2 2+0+0 21
16 Сикниеми Ma 3+0+0 0+0+0 0+0+0 0+0+0 0+0+0 0+0+0 3
Всего 45 11 11 2 23 8 101
В) восточный участок главной оборонительной полосы, состоящий из бетонированных сооружений первого периода постройки (I – 1920-1924 гг.)
№ Укрепл. сектор Сокращение |1-амбр пул ДОТ |арт Дот |Жб укрытия | всего
17 Лаутанниеми La 2 1 0 3
18 Нойсниеми No 1 1 0 2
19 Кивиниеми Ki 2 1 0 3
20 Саккола Sa 2 1 0 3
20 Келья Ke 2 1 0 3
21 Тайпале Tai 10 1 1 12
Всего 19 6 1 26
Г) тыловая выборгская позиция, состоящая из бетонированных сооружений первого периода постройки (I – 1920-1924 гг.)
№ Укрепл. сектор Сокращение |1-амбр пул ДОТ |Жб укрытия |Ком пункты |Бет пех позиции| всего
1 Лююкюля Ly 2 0 0 0 2
2 Хейниоки He 1 2 0 0 3
3 Нуораа Nu
4 Каккола Kak
5 Левияйнен Le 18 1 0 0 19
6 Ала-Сяйниё A.-Sa
7 Юля-Сяйниё Y.-Sa
Всего 21 3 0 0 24
Итого 214 долговременных сооружений, из которых 134 – пулеметных или артиллерийских ДОТ.
Непосредственно на линии фронта в зоне боевого контакта в период с середины декабря 1939 по середину февраля 1940 находилось 55 ДОТ, 14 укрытий и 3 пехотных позиции, из них около половины были устаревшими сооружениями первого периода постройки.
Подавляющее большинство долговременных сооружений были одноэтажными, частично заглубленными в землю железобетонными сооружениями в виде бункера, разделенного на несколько помещений внутренними перегородками с бронированными дверями. Три ДОТ «миллионного» типа имели два уровня, еще три ДОТ – три уровня. Их боевые казематы и укрытия размещались на разных уровнях относительно поверхности, но не друг под другом – такое размещение - небольшие казематы непосредственно над помещениями нижнего яруса – было только в двух ДОТ (Sk-10 и Sj-5) и орудийном каземате в Патониеми. Подземные убежища-казармы могли размещать от 24 до 58 человек и укрывались сверху 3-метровой каменной подушкой.
Вдоль главной полосы обороны были установлены около 136 км противотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений. Живучесть надолб была рассчитана на танки типа «рено», стоявшие на вооружении Финляндии, и не отвечали современных требованиям.
Помимо этих укреплений, у побережья Финского залива имелось 2 береговых батареи и 10 островных батарей, у побережья Ладожского озера в пределах Карельского перешейка – 3 береговых и одна островная батарея. Калибр артиллерии БО – от 152 до 305 мм.
Источник – Балашов Е.А., Степаков В.Н. “Линия Маннергейма и система долговременной фортификации на Карельском перешейке”, Спб, Нордмед-издат, 2000.
Для сравнения - советские укрепленные районы
Юго-Западный фронт
№ Укрепрайон |Фронт, км |Глубина, км |Число узлов обороны |Число боеготовых ДОС
1 Владимир-Волынский 60 5-6 7 97
2 Струмиловский 45 5-6 5 84
3 Рава-Русский 90 5-6 13 95
4 Перемышльский 120 4-5 7 99
«Самым крупным сооружением Киевского УР являлся его командный пункт, расположенный в Святошине. Громадный трехэтажный КП был оборудован всем необходимым, а его нижний этаж находился на глубине 4 м, недосягаемый ни для снарядов, ни для бомб» - А.Г. Кузяк, «Долговременные сооружения Киевского УР», «Сержант», №13.
При этом стоит учесть, что до 40 % ДОС получали артиллерийское вооружение – 45-мм установки ДОТ-4 и 76-мм казематные орудия Л-17. Заказ промышленности на 40 год – 500, на 41 – 1700 45-мм установок.На 26.6.40 в войска отгружено 408 установок ДОТ-4. Заказ промышленности (май 39) – 600 76-мм установок Л-17.
С уважением
немцы о действиях Рава-Русского УР - перенос из архива (-)
сорри - линк здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/10/10895.htm
С уважением
Re: Линия Маннергейма...
Добрый день,
Все верно, только вот на главных направлениях на Карельском перешейке были совсем неплохие укрепления, смотрите информацию по Суммакюля, Суммаярви, Муолаа, Салменкайта.
Это не совсем "просто линия окопов", хотя на направлении Киркка Муолаа для того, чтобы остановить части 7й, а затем и 13й армии, была только линия окопов и 2 старых ДОТ фронтального пулеметного огня.
Дополнительная инфа в сети:
сайт Сами Корхонена по Зимней Войне и линии Маннергейма в частности
www.winterwar.com
Мой сайт по линии Маннергейма
www.mannerheim-line.ru
С уважением,
Баир
От
|
NetReader
|
К
|
Баир Иринчеев (30.05.2001 10:55:01)
|
Дата
|
30.05.2001 22:47:20
|
Еще ссылка...
http://pillbox.narod.ru/
Другими словами это просто линия окопов? (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Дмитрий Болтенков (30.05.2001 08:36:54)
|
Дата
|
30.05.2001 12:36:09
|
НЕ линия окопов!
Дима!
все перечисленные сооружения - бетонированные. Одноамбразурные пулеметные ДОТы постройки 1924 года - это бетонные кубы 8х8х8 метров, с толщиной в лоб - 2 метра, крыша - 1 метр бетона. И один пулемет в амбразуре фронтального действия.
С уважением
Простите, насчет советских УР - дела обстоят в реале крайне незамечательно
Читали ли Вы известную статью Свирина по этому вопросу? Например про пресловутые казематные пушки Л-17? И прочие иллюстрации того что на бумаге все куда более гладко чем в реальности?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Василий Фофанов (29.05.2001 21:56:53)
|
Дата
|
30.05.2001 00:25:38
|
вот самое интересное место:
«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока... "
и далее: По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было - все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «линии Молотова».
Так что Линия Сталина и Линия Молотова сильно отличались - первая оставалась складом старого хлама, а вторую ускоренно строили, но закончить не успели. кстати, очень показательно в связи с этим, что план финансирования строительства УР на новой границе на 41 год предусматривал основные усилия - 60% средств - направить в ПрибОВО, 29% - в ЗОВО, и только 11% в КОВО. и не потому, что, как считает Анфилов, "там (в ПрибОВО - К.Ф.) намеревались вести оборону, а на юго-западном и левом участке западного направления рассчитывали ... после отражения противника - наступить."
Просто готовность ДОС в приграничных УРах
КОВО была уже довольно высокой - 375 боеготовых ДОС, то есть 39% от строившихся на этом участке.
С уважением
Получил статью о Гульской мине Новоград-Волынского УР. Буду публиковать. (-)
От
|
MAG
|
К
|
М.Свирин (30.05.2001 02:56:01)
|
Дата
|
30.05.2001 08:23:37
|
линк плиз (-)
От
|
М.Свирин
|
К
|
MAG (30.05.2001 08:23:37)
|
Дата
|
31.05.2001 04:21:44
|
В смысле? (-)
От
|
MAG
|
К
|
М.Свирин (31.05.2001 04:21:44)
|
Дата
|
31.05.2001 07:38:50
|
в сетке уже есть? (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 08:23:37)
|
Дата
|
30.05.2001 12:36:39
|
Журнал "Полигон", однако ;) (-)
однако у меня в челябинске только Моделист Конструктор имеется ;)) (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 13:08:09)
|
Дата
|
30.05.2001 13:17:04
|
а почта имеется? заказывай - вышлем ! :) (-)
!
Мне на еду то не хватает ;))
вам тут не Москва........
Вот спасибо Банзаю, он мне, когда я был у них в гостях надарил всякого ненужного, так я рад до жопы был.......
так что принимаю гуманитарный груз в виде ненужных вам книг и журналов ;))
С уважением, MAG
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Василий Фофанов (29.05.2001 21:56:53)
|
Дата
|
29.05.2001 22:21:36
|
Re: Простите, насчет...
>Читали ли Вы известную статью Свирина по этому вопросу? Например про пресловутые казематные пушки Л-17? И прочие иллюстрации того что на бумаге все куда более гладко чем в реальности?
Разумеется, читал. Но одно дело - УРы на старой границе, и несколько другое - на новой. Обратите внимание - указанные мной УРы - новой постройки. В конечном итоге, все перечисленные, кроме Струмиловского, вели бои 4-5 дней. Отбивая при этом даже атаки огнеметных танков B2 (f).
Лучше бы подсобили с информацией по ним ;)
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением
кстати, сколько все-таки поставили пушек Л-17? фотографий много... (-)
По состоянию на апрель 1941 года орудий Л-17 на старой границе нет вообще (-)
От
|
М.Свирин
|
К
|
Василий Фофанов (29.05.2001 23:14:05)
|
Дата
|
30.05.2001 02:57:48
|
Это откуда? Формуляры Рогачевского узла Новоград-Волынского УР говорят другое. (-)
От
|
Василий Фофанов
|
К
|
М.Свирин (30.05.2001 02:57:48)
|
Дата
|
30.05.2001 13:09:59
|
Как это откуда?! Прямиком из твоей статьи!!!
"
Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее:
...
3. ... Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
"
Вот и цитируй после этого классиков :(((
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От
|
М.Свирин
|
К
|
Василий Фофанов (30.05.2001 13:09:59)
|
Дата
|
31.05.2001 02:53:25
|
Я почему-то так и подумал :)
Здравствуйте
>"
>Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее:
>...
>3. ... Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
>"
Во-первых, не следует забывать, когда была написана эта статья. А именно - 4 года назад. Уже это должно было заставить отнестись к ней с особым вниманием.
Во-вторых, процитированный кусочек относился к укреплениям, намеченным к ДОСТРОЙКЕ И МОДЕРНИЗАЦИИ, а не к РУБЕЖАМ НОВОЙ ПОСТРОЙКИ. А такие НА СТАРОЙ ГРАНИЦЕ тоже велись. В частности, Рогачевский узел Новоград-Волынского УР был НАЧАТ строительством в 1939 г. Странно, но факт. А уже узлы НОВОЙ постройки ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ и ОСНАЩАЛИСЬ только артсистемами НОРВОЙ КОНСТРУКЦИИ, каковыми с 1938 г. являлись Л-17. Их и получили. Но установить все до начала войны не успели.
>Вот и цитируй после этого классиков :(((
Цитировать тоже надо аккуратно. Кого угодно.
До свидания
От
|
Василий Фофанов
|
К
|
М.Свирин (31.05.2001 02:53:25)
|
Дата
|
31.05.2001 13:27:09
|
Дык
>Во-первых, не следует забывать, когда была написана эта статья. А именно - 4 года назад. Уже это должно было заставить отнестись к ней с особым вниманием.
Ну знаешь. Источники-то, что она цитирует, ещ раньше написаны были ;)
> ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ и ОСНАЩАЛИСЬ только артсистемами НОРВОЙ КОНСТРУКЦИИ, каковыми с 1938 г. являлись Л-17. Их и получили.
У тебя в статье написано также, что производство Л-17 было сорвано. Что это означает если такие пушки все-таки были? С запозданием стали поступать?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Василий Фофанов (29.05.2001 23:14:05)
|
Дата
|
29.05.2001 23:27:46
|
вообще-то я про новую :) (-)
Да ведь начали-то вроде про старую... (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Василий Фофанов (30.05.2001 13:11:35)
|
Дата
|
30.05.2001 13:25:21
|
Где?
Я привел в начальном постинге для сравнения самые боеготовые по моему мнению УР (на новой границе). В ответ ВЫ сказали - что все было куда хуже, аргументируя документами о УРах старой границы. Может, уточните свою позицию?
С уважением
Что-ли Киевский УР это новая граница? (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
Василий Фофанов (30.05.2001 14:33:48)
|
Дата
|
30.05.2001 14:35:46
|
ну нет у меня инфы по КП Перемышльского! он был хуже? (-)
Да не знаю я. Инфы у меня - только статейка Свирина,а он еще от нее отказывается (-)
От
|
Исаев Алексей
|
К
|
Василий Фофанов (30.05.2001 16:07:17)
|
Дата
|
30.05.2001 16:10:36
|
Поскольку раскопал в РГВА новые данные (-)
От
|
М.Свирин
|
К
|
Исаев Алексей (30.05.2001 16:10:36)
|
Дата
|
31.05.2001 03:53:44
|
Не раскопал, а рассекретил. И не новые, а дополнительные.
Здравствуйте
В том числе и "План Цемаса" и "формуляры сооружений Новоград-Волынского УР".
И Кузяк статью. про Гульскую мину прислал.
Жаль мало что осталось тут. Надо еще искать.
До свидания
извините а как насчёт 37-мм пушек? (-)
вообще после прочтения статьи Свирина складывается впечетление, что УРы старались вооружить тем что в нормальных частях юзать уже не представляет возможности.
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 08:36:42)
|
Дата
|
30.05.2001 12:46:48
|
Re: извините а...
>вообще после прочтения статьи Свирина складывается впечетление, что УРы старались вооружить тем что в нормальных частях юзать уже не представляет возможности.
А Вы обратите внимание - на старой границе. Все-таки УР УРу рознь. И тогда так было, и позже. На новой границе строили более современные сооружения, с учетом опыта финской и французско-германской кампаний.
И вооружали их в целом более современной матчастью, чем УР на старой границе. Насчет того, были ли реально установлены Л-17, мне и самому интересно бы узнать, но вот 45-ки ДОТ-4 точно ставили.
Конечно, вовремя вооружить их все не удавалось, и ставили временно просто пулеметы - см. постановление от 16 июня - там говорится о дополнительном производстве ДОТ-4, пулеметов и перископов, а также - до получения от промышленности - об использовании НЗ по пулеметам - 5,7 тысяч ДП и 2 тыс "Максимов". Про установку старья на новых УРах ничего не скажу - мое ИМХО - не тащили его туда.
С уважением
а зря старьё не ставили (+)
Вообще мне кажется вполне логичным использовать в УР снятые с вооружения армии системы
Если оружие находится на вооружении армии то для него повсеместно должна быть матчасть и боеприпасы.....
А в Ур можно поставить и единственную пушку на всю армию, при условии что есть под неё боеприпасы.....
Но прежде чем кидать табуретки в мой адрес, уточню, что я говорю о дополнительном вооружении УР (т.е. сверх минимально необходимых), для увеличения плотности....
ИЛИ для временного вооружения....... до комплектования штатным......
С уважением, MAG
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 13:16:48)
|
Дата
|
30.05.2001 17:05:18
|
Так и ставили!
>Вообще мне кажется вполне логичным использовать в УР снятые с вооружения армии системы
>Если оружие находится на вооружении армии то для него повсеместно должна быть матчасть и боеприпасы.....
>А в Ур можно поставить и единственную пушку на всю армию, при условии что есть под неё боеприпасы.....
вот об этом и говорят документы, приведенные в статье Свирина.
>С уважением, MAG
С уважением
но только - на старой границе :) (-)
простарую знаю, но........
Было бы интерестно узнать на начало 41, наличие на складах всякого старья....... уверен что можно было вооружить УРы и на новой границе......
единственное что ПТО и ПВО из старья не сделаеш.......
хотя......?
С уважением МАГ
От
|
М.Свирин
|
К
|
MAG (30.05.2001 17:51:47)
|
Дата
|
31.05.2001 03:16:59
|
ЧТо толку только вооружеить? Еще оснастить БК надо. (-)
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 17:51:47)
|
Дата
|
30.05.2001 17:56:34
|
Re: простарую знаю,...
>Было бы интерестно узнать на начало 41, наличие на складах всякого старья....... уверен что можно было вооружить УРы и на новой границе......
>единственное что ПТО и ПВО из старья не сделаеш.......
>хотя......?
из старья были 76,2 мм пушки 1900 и 1902 в казематных установках, зенитные пушки Лендера и т.д. И куда более древние образцы. Просто надо иметь в виду, что бОльшая часть старья была не просто старой и с ограниченным боезапасом, а откровенно некомплектна или сильно изношена.
Так что проку от него часто было 0. По крайней мере в первой линии ЮЗФ ВСЕ построенные ДОС были вооружены. И видимо, тем, чем надо, если в результате выдержали 4-5 дней боев.
>С уважением МАГ
С уважением
Были еще и НЕКОМПЛЕКТНЫЕ артсистемы.
Здравствуйте
>Так что проку от него часто было 0. По крайней мере в первой линии ЮЗФ ВСЕ построенные ДОС были вооружены. И видимо, тем, чем надо, если в результате выдержали 4-5 дней боев.
Ну да! Только их дооснащать и достраивать кинулись 22 июня спешным порядком. Вот только с полевым заполнением было погано. Ну и дефекты построек имели место быть.
Некоторые ДОТ и ДОС сопротивлялись всего 40-45 минут. Всяко было.
До свидания
Re: простарую знаю,...
а какая разница чем по пехоте шмалять, хоть зениткой Лендера...... лишь бы боеприпасы были.....
а то что некомплектные были, так на что в народном хозяйстве слесарные мастерские? ;))
там напильником и кувалдой хоть что тебе сделают...... ;))
С уважением.......
>>Было бы интерестно узнать на начало 41, наличие на складах всякого старья....... уверен что можно было вооружить УРы и на новой границе......
>>единственное что ПТО и ПВО из старья не сделаеш.......
>>хотя......?
>
>из старья были 76,2 мм пушки 1900 и 1902 в казематных установках, зенитные пушки Лендера и т.д. И куда более древние образцы. Просто надо иметь в виду, что бОльшая часть старья была не просто старой и с ограниченным боезапасом, а откровенно некомплектна или сильно изношена.
>Так что проку от него часто было 0. По крайней мере в первой линии ЮЗФ ВСЕ построенные ДОС были вооружены. И видимо, тем, чем надо, если в результате выдержали 4-5 дней боев.
>>С уважением МАГ
>С уважением
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 18:51:22)
|
Дата
|
30.05.2001 18:58:08
|
кувалдой? пушку? 8-[ ] (-)
а если серьёзно?...
понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
С уважением........
От
|
Константин Федченко
|
К
|
MAG (30.05.2001 19:05:07)
|
Дата
|
30.05.2001 20:11:04
|
Re: а если
>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?
>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?
>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?
и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>С уважением........
С уважением
Старого оружия небывает!
Вы приводите условия военного времени, а я говорю о довоенном строительстве! Когда гражданских перевозок и заказов было немало. Вот они то и могли уступить место.
Кстати какие были на тот момент технологии восстановления ствоов орудия?
Сомневаюсь что их просто в лом сдавали. Ведь есть же случаи успешного применения Т-18 в качестве огневой точки. Хотя офицально их сняли с вооружения ещё в 20-х.
Я не спорю что УР вооружённый современным на тот момент оружием был бы намного боеспособней. Но современные системы нужны были для мобильных подразделений. А стационарность УРов позволяет использовть от единичного (эксперементального) орудия до просто дюжины завалящихся пушек.
Мне кажется оружие это вам не "жигулёнок", про который можно сказать, что он старый, нет запчастей. Оружие может быть готовым к боевому применению или нет. Если нет, то какие мероприятия можно провести для приведения его в надлежащее состояние.
Если до сихпор на складах валяется куча стрелкового оружия ещё времён ВВ1, то думаю и тогда было не уже с этим. Необходимо было издать приказ об отправке всех систем (и боеприпасов к ним) снятых с воор. в зап. УРы. Ведь отправили же порядка 200 Т-18, но не довели работу до ума.
А что касаемо разрыва ствола, то просто вероятность выше, но ведь и новое не застрахованно. А на тот момент важнее было снизить темп наступления врага, и безопастность расчётов орудий мало кого интересовала.
С уважением.......
>>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
>
>а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?
>>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
>
>а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?
>>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
>
>а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?
>и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>>С уважением........
>С уважением