понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?
>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?
>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?
и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>С уважением........
С уважением
Вы приводите условия военного времени, а я говорю о довоенном строительстве! Когда гражданских перевозок и заказов было немало. Вот они то и могли уступить место.
Кстати какие были на тот момент технологии восстановления ствоов орудия?
Сомневаюсь что их просто в лом сдавали. Ведь есть же случаи успешного применения Т-18 в качестве огневой точки. Хотя офицально их сняли с вооружения ещё в 20-х.
Я не спорю что УР вооружённый современным на тот момент оружием был бы намного боеспособней. Но современные системы нужны были для мобильных подразделений. А стационарность УРов позволяет использовть от единичного (эксперементального) орудия до просто дюжины завалящихся пушек.
Мне кажется оружие это вам не "жигулёнок", про который можно сказать, что он старый, нет запчастей. Оружие может быть готовым к боевому применению или нет. Если нет, то какие мероприятия можно провести для приведения его в надлежащее состояние.
Если до сихпор на складах валяется куча стрелкового оружия ещё времён ВВ1, то думаю и тогда было не уже с этим. Необходимо было издать приказ об отправке всех систем (и боеприпасов к ним) снятых с воор. в зап. УРы. Ведь отправили же порядка 200 Т-18, но не довели работу до ума.
А что касаемо разрыва ствола, то просто вероятность выше, но ведь и новое не застрахованно. А на тот момент важнее было снизить темп наступления врага, и безопастность расчётов орудий мало кого интересовала.
С уважением.......
>>понятно что изношенные и морально устаревшие пушки как ПТО не годятся, но если ведётся стрельба по открытой местности прямой наводкой..... ведь задача не попасть в отделно взятого пехотинца, а закидать их осколками......
>
>а если ствол прохудился и пушка взорвется на 500-м выстреле? или на 5-м? и не знаешь точно, на каком?
>>я уверен что при желании можно было и оформить заказ на изготовление некомплектных частей.... на ближайших предприятиях......
>
>а если близлежащие предприятия заняты изготовлением военной продукции? скажем, делают вместо колясок и кроватей минометы и ППД? останавливать производство?
>>а боеприпасов наверника хватало, только на других складах...... требовалось просто всё это свезти на западную границу......
>
>а на чем? автотранспорт нужен в других, более важных, местах, а жд заняты своими перевозками, где гриф важности одного эшелона спорит с другим?
>и так - куча доводов. А в итоге - то, что имеем - укрепрайоны на старой границе, как наименее важные военные объекты, снаюжались по остаточному принципу.
>>С уважением........
>С уважением