От Draken
К Исаев Алексей
Дата 16.02.2006 20:24:00
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Уже было

Здравствуйте!

>Мы самолет не для рекордов скорости/дальности/пилотажной группы итп. отбираем.

Ил-2 ныл нужен для эффективных штурмовых аттак. Я считаю, что он был малоэффективен в этой роли и значительного влияния на ход войны не оказал. Показать обратное никто не может, так как просто нет данных. Можно просто абстрактно взять какие-то мемуары, но это не доказательство, а свидетельство конкретного человека, причем часто без конкретики.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Draken
От vitas0806
К Draken (16.02.2006 20:24:00)
Дата 17.02.2006 12:53:33

Re: Уже было

>Ил-2 ныл нужен для эффективных штурмовых аттак. Я считаю, что он был малоэффективен в этой роли и значительного влияния на ход войны не оказал. Показать обратное никто не может, так как просто нет данных.

Не споря по поводу плох или хорош был Ил-2, как самолет, можно все таки сказать, что его эффективность во многом зависела от тактики применения.
От Draken
К vitas0806 (17.02.2006 12:53:33)
Дата 17.02.2006 20:27:57

Безусловно

Здравствуйте!

>Не споря по поводу плох или хорош был Ил-2, как самолет, можно все таки сказать, что его эффективность во многом зависела от тактики применения.

При этом ТТХ Ил-2 ограничивали возможный набор маневров, например нельзя было круто пикироват, быстро "выскакивать" на цель и т.д.

С уважением, Draken
От alchem
К Draken (16.02.2006 20:24:00)
Дата 17.02.2006 09:36:12

Любое предположение требует аргументов.

>Ил-2 ныл нужен для эффективных штурмовых аттак. Я считаю, что он был малоэффективен в этой роли и значительного влияния на ход войны не оказал.

Ну, да, Т-34 не мог эффективно бороться Тиграми, В-17 были неэффективны по точечным наземным целям, американские торпеды имели маленький заряд ВВ. Дальше продолжать?

>Показать обратное никто не может, так как просто нет данных.

Ошибаетесь. Данные есть. Покопайтесь в ЦАМО, в РГВА есть кое-что. Там есть данные с советской стороны, чего, когда и сколько уничтожено. Если вы хотите спорить - приводите аналогичные немецкие данные по потерям. В противном случае это всё преливание из пустого в порожнее сотрясание воздуха.

Можно просто абстрактно взять какие-то мемуары, но это не доказательство, а свидетельство конкретного человека, причем часто без конкретики.

Хорошо, мемуаров, в которых показывается эффективность действия Ил-2 можно привести много, как с советской, так и с немецкой стороны, а где мемуары, в которых показывается неэффективность Ил-2?
Или количество у нас уже никак5 не связано с качеством?
От Draken
К alchem (17.02.2006 09:36:12)
Дата 17.02.2006 20:26:03

Re: Любое предположение...

Здравствуйте!

>Ну, да, Т-34 не мог эффективно бороться Тиграми,

Вполне мог, в зависимости от ситуации. При этом главное в том, что его соновной задачей была совсем не борьба с Тиграми.

>В-17 были неэффективны по точечным наземным целям,

Опять-таки, в их задачи поражение таких целей не входило.

>Ошибаетесь. Данные есть. Покопайтесь в ЦАМО, в РГВА есть кое-что. Там есть данные с советской стороны, чего, когда и сколько уничтожено. Если вы хотите спорить - приводите аналогичные немецкие данные по потерям. В противном случае это всё преливание из пустого в порожнее сотрясание воздуха.

То есть не проведя такого исследования нельзя говорить, что Ил-2 был плохим самолетом? Тогда почему можно говорить, что он был хорошим?

>Хорошо, мемуаров, в которых показывается эффективность действия Ил-2 можно привести много, как с советской, так и с немецкой стороны, а где мемуары, в которых показывается неэффективность Ил-2?
>Или количество у нас уже никак5 не связано с качеством?

Мемуары недостаточный источник. К тому же, в каких мемуарах дается количественная, а не качественная оценка эффективности Ил-2?

С уважением, Draken
От Исаев Алексей
К Draken (16.02.2006 20:24:00)
Дата 17.02.2006 01:06:03

Re: Уже было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Показать обратное никто не может, так как просто нет данных.

У меня есть. См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1185718.htm
Примерчик про Миус.

С уважением, Алексей Исаев
От Draken
К Исаев Алексей (17.02.2006 01:06:03)
Дата 17.02.2006 02:01:08

Неверно

Здравствуйте!

>У меня есть. См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1185718.htm
>Примерчик про Миус.

У Вас пример - два дня бомбили/штурмовали, потом немецкая оборона взяла и развалилась. Какие там были задействованы наземные силы с двух сторон? У меня тихое подозрение, что Ил-2 ничего "эдакого" не совершили, просто КА грамотно нанесла мощный удар, в котором участвовала авиация. При этом значимость Ил-2 из этого никак не вылезает. Сколько там немцы техники потеряли от ударов авиации, хотя бы приблизительно?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Draken
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (17.02.2006 01:06:03)
Дата 17.02.2006 01:22:49

Ре: Уже было

>У меня есть. См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1185718.htm
>Примерчик про Миус.

Если бы по второй линии обороны работали не штурмовики, а пикировщики, или ближние бомбардировщики, или фронтовые бобмардировщики результат был бы тот же.
От tarasv
К Draken (16.02.2006 20:24:00)
Дата 16.02.2006 22:09:35

Re: Уже было

>Ил-2 ныл нужен для эффективных штурмовых аттак. Я считаю, что он был малоэффективен в этой роли и значительного влияния на ход войны не оказал. Показать обратное никто не может, так как просто нет данных.

Если плохим то должен существовать еще минимум один самолет по сравнению с которым Ил-2 плох.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (16.02.2006 22:09:35)
Дата 17.02.2006 00:05:49

Re: Уже было

Здравствуйте!

> Если плохим то должен существовать еще минимум один самолет по сравнению с которым Ил-2 плох.

Не должен. Даже если бы он был единственным штурмовиком применявшимся в войне, это не сделало бы его хорошим самолетом.

С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (17.02.2006 00:05:49)
Дата 17.02.2006 13:01:18

Re: Уже было

>Не должен. Даже если бы он был единственным штурмовиком применявшимся в войне, это не сделало бы его хорошим самолетом.

Но он то был не единственным и на фоне такого гуано как Hs.129 смотрится просто великолепно. То что Ил-2 построили непропорционально много и использовали по этой причине как попало это особенности советского авиапрома а не конкретного самолета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)