От Presscenter
К All
Дата 16.02.2006 22:25:32
Рубрики Современность;

В "Грозовых воротах" все погибли:( А что было на самом деле?

Есть где почитать в Сети?
От Петров Борис
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 15:53:41

Фильм более/менее понравился. Что не понравилось:

Мир вашему дому

1. Прибыл арткорректировщик, но он, если я правильно понял, используется как автоматчик, ибо по его наведению артиллерия ни разу не отработала.

2. У роты есть достаточно времени, чтобы подготовить позиции. Но даже через N суток пулеметчик стреляет из ямки, которую и окопом назвать - устав обидеть. Камни? Не вкопаться? Так стройте окоп "вверх", притаскивая валунчики.

3. Как я понял, все гранатометы (даже "Мухи") были проданы "духам", поэтому у роты использование гранатометов не особо наблюдается.

4. Позиции БМД все же стоило тоже мала-мала обустроить, а не держать их на открытом месте "всем ветрам назло". Война ведь все же. В ГСВГ и на учениях окопы копали.

В общем, неплохой фильм (особенно на фоне Безымянных Штрафбатов), в котором рассказыввается про роту разгильдяев.

Но это моё ИМХОвое ИМХО.


С уважением, Борис
От brs
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 13:56:17

По форме в фильме вопрос.

Здравствуйте!

А что, у нас на касках уже дополнительные приспособления в виде лент носят? Лет 15 назад такого не было вроде. Очень напоминает американские каски во Вьетнаме.

Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Secator
К brs (17.02.2006 13:56:17)
Дата 17.02.2006 18:57:36

Re: По форме...

>Здравствуйте!

>А что, у нас на касках уже дополнительные приспособления в виде лент носят? Лет 15 назад такого не было вроде. Очень напоминает американские каски во Вьетнаме.

Да в чечне могли носить что угодно. Чехлы на каски зачастую сами шьют из старого хб.
От Андрей Диков
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 13:38:08

Re: В "Грозовых...

День добрый!

Забавно, как креатиффщики всяческих "сволочей" и "марининых" опустили планку оценки качества.

Фильм-то может не плохой, смотрелся (и не выключался) без плевания в экран, но вообще-то для того, что бы быть "хорошим" отсутствия завываний не достаточно.

На самом деле как образчик кинематографа он так себе, очень средний, герои и эпизоды часто выглядели искусственно, надуманно, а иногда и лубочно, очень много штампов, которые при том трактовались стандартно и в лоб - не все актеры вытягивали, да и режиссер со сценаристом часто видимо кофеек попивали.

В общем это не Они сражались за Родину и не НКНВ и мн.мн.др.

Трояк. Не пришло еще время новых Бондарчуков-старших.


С уважением, Андрей
От Константин Дегтярев
К Андрей Диков (17.02.2006 13:38:08)
Дата 17.02.2006 13:46:20

Кто бы спорил

Если судить по большому художественную счету, то фильм вообще никакой. Речь идет об идеологическолм балансе. В этой фильме его нащупали правильно.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Андрей Диков
К Константин Дегтярев (17.02.2006 13:46:20)
Дата 17.02.2006 14:11:55

Re: Кто бы...

День добрый!

>Если судить по большому художественную счету, то фильм вообще никакой. Речь идет об идеологическолм балансе. В этой фильме его нащупали правильно.

Вообще, по мне - так лучше б к "идеалогической выверенности" не возвращаться.

Я прежде всего за правдивость и художественную ценность.


С уважением, Андрей
От Константин Дегтярев
К Андрей Диков (17.02.2006 14:11:55)
Дата 17.02.2006 14:40:25

Правдивость оно конечно хорошо бы

А вот художественная ценность может быть самой что ни на есть разной,в т.ч. и вредносной.

Рифеншталь снимала великолепные фильмы, к примеру.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Dinamik
К Константин Дегтярев (17.02.2006 13:46:20)
Дата 17.02.2006 14:07:00

Re: Кто бы...

>Речь идет об идеологическолм балансе. В этой фильме его нащупали правильно.

Хорошо сказано!


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Андрей Диков (17.02.2006 13:38:08)
Дата 17.02.2006 13:43:56

Ну так актеров нет впринципе. (-)
От EVGEN
К Андрей Диков (17.02.2006 13:38:08)
Дата 17.02.2006 13:41:02

Re: В "Грозовых...

>На самом деле как образчик кинематографа он так себе, очень средний, герои и эпизоды часто выглядели искусственно, надуманно, а иногда и лубочно, очень много штампов, которые при том трактовались стандартно и в лоб - не все актеры вытягивали, да и режиссер со сценаристом часто видимо кофеек попивали.

>В общем это не Они сражались за Родину и не НКНВ и мн.мн.др.

>Трояк. Не пришло еще время новых Бондарчуков-старших.

Согласен


С уважением, EVGEN!
От Zamir Sovetov
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 13:10:29

Попутный вопрос - а почему в кине БМД-1, а не -2?

Наврядли их ещё делают, а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".
От Виктор Крестинин
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:17:20

А почему и нет?(+)

Здрасьте!
>Наврядли их ещё делают,
не делают. Но наделали единичек много больше двоек.
> а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".
Глупое преувеличение. БМД-1 до сих пор на вооружении состоит и в Чечне активно применялась.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (17.02.2006 13:17:20)
Дата 17.02.2006 13:30:34

Но в фильме их применяют безграмотно

кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

>Виктор
С уважением
От Рыжий Лис.
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 14:02:37

Вопрос (я не смотрел фильму)

>кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

Насколько "в упор" и из каких РПГ?
От Объект 172М
К Рыжий Лис. (17.02.2006 14:02:37)
Дата 17.02.2006 14:18:27

РПГ-7 там не было, стреляли из РПГ-22 как наши, так и боевики ...

>Насколько "в упор" и из каких РПГ?


////
... но боевики чаще.
Стрелой подбили Ми-24.
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 13:48:49

Горы ....

>кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

>>>
... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 13:48:49)
Дата 17.02.2006 14:30:19

Re: Горы ....

>... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

>Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
Ага. Минометы там были нужны (и полагаются как штатное усиление).

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 14:30:19)
Дата 17.02.2006 14:41:39

Re: Горы ....

>В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

В неподвижном состоянии к ней также подойдут на дистанцию выстрела и сожгут.
Атака была в сущности одна и разве она не прикрывала отход с "малой"?
Как раз использование машин как подвижного резерва с атаками накоротке мне представляется более целесообразным.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 14:41:39)
Дата 17.02.2006 14:47:05

Re: Горы ....

>В неподвижном состоянии к ней также подойдут на дистанцию выстрела и сожгут.

Подойти к машине, с которой одновременно могут вести огонь 3 ПК непросто.


С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 14:47:05)
Дата 17.02.2006 14:57:58

Re: Горы ....

>Подойти к машине, с которой одновременно могут вести огонь 3 ПК непросто.

Это если она стоит на аэродроме. А если есть скрытые подступы, а горах они тем боле вероятны, то обнаружить гранатометчика высунувшегося из за перегиба может оказаться непросто.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 14:57:58)
Дата 17.02.2006 16:46:53

Re: Горы ....

>Это если она стоит на аэродроме. А если есть скрытые подступы, а горах они тем боле вероятны, то обнаружить гранатометчика высунувшегося из за перегиба может оказаться непросто.

Перегиб он на обе стороны работает.
А то вывели на расстрел...



С уважением, EVGEN!
От Объект 172М
К EVGEN (17.02.2006 16:46:53)
Дата 17.02.2006 17:02:48

В данной ситуации БМД более слепая, чем человек с РПГ (-)
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 17:02:48)
Дата 17.02.2006 17:17:23

А пехота на что?

Она охранять должна. И в этой ситуации логичнее поставить БМД на укрепление позиций, тем более. что она еще и на брюхо сесть может ::))

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 17:17:23)
Дата 17.02.2006 17:39:03

ИМХо два бойца с ПК в окопах полного профиля поэффективнее будут, чем ...

>Она охранять должна. И в этой ситуации логичнее поставить БМД на укрепление позиций, тем более. что она еще и на брюхо сесть может ::))

>С уважением

///
... БМД, на торчащюю башню из земли больше внимания уделять будут, соответственно и плотность огня выше будет, а броня у неё тоненькая.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 17:39:03)
Дата 17.02.2006 17:50:37

У нее пулемет в башне,

в ее еще пробить нужно. Из АК - вряд ли. А пулеметчик на позиции защищен только каской и воинской сметкой

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 17:50:37)
Дата 17.02.2006 18:22:43

АК скорее всего лобовая броня БМД с 200 метров ещё и держит, ПК вряд ли ...

>в ее еще пробить нужно. Из АК - вряд ли. А пулеметчик на позиции защищен только каской и воинской сметкой

>С уважением


////

... все таки БМД для другого создавалась.
Потом это фильм, на самом деле там должны быть БМП, а они поэффеутивней будут.

В SoF была статья как, можно увеличить стойкость БМП(БТР, танки и т.п.) на открытой стоянки от выстрелов РПГ, вокруг машины, на растоянии 1,5-2 метра ставится сетка "рабица", т.е. такая стена из сетки вокруг машины.
Два-три выстрела из РПГ можно держать.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 18:22:43)
Дата 17.02.2006 18:48:18

Re: АК скорее

>... все таки БМД для другого создавалась.
>Потом это фильм, на самом деле там должны быть БМП, а они поэффеутивней будут.
Да кто бы спорил! Реквизита у них не было, ясный день :(

>В SoF была статья как, можно увеличить стойкость БМП(БТР, танки и т.п.) на открытой стоянки от выстрелов РПГ, вокруг машины, на растоянии 1,5-2 метра ставится сетка "рабица", т.е. такая стена из сетки вокруг машины.
Ну, БМП и закопаться может, и мешками обложить можно.
Другое дело, что при наличии БМП общий замысел сценариста был бы совсем необъяснимым

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 14:30:19)
Дата 17.02.2006 14:40:45

Вообще-то мы про фильм говорим :о) ....

>>... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
>В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

////
... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.

>>Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
>Ага. Минометы там были нужны (и полагаются как штатное усиление).

////
...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 14:40:45)
Дата 17.02.2006 15:19:23

И я про него :о) ....

>... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.
А окопы на что? Там их хоть пехота может прикрыть, и пострелять можно, а здесь - голый кавалеризм

>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 15:19:23)
Дата 17.02.2006 15:29:23

Вы пробовали выкопать окоп для БМД в скальном грунте? ...

>>... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.
>А окопы на что? Там их хоть пехота может прикрыть, и пострелять можно, а здесь - голый кавалеризм

////
... все таки маневр для таких машин более целесообразен.

>>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
>Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем

////
... в начале фильма отцы-командиры и не думали о таком сопротивлении
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 15:29:23)
Дата 17.02.2006 15:35:29

Я военный строитель :)

>... все таки маневр для таких машин более целесообразен.
Вот они и сманеврировали

>>>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
>>Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем
>
>////
>... в начале фильма отцы-командиры и не думали о таком сопротивлении
Да? Они поставили роту, чтобы ловить на живца как можно больше чеченов
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:35:29)
Дата 17.02.2006 15:36:57

А позиция с бронетехникой и артиллерией - плохой "живец" (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:36:57)
Дата 17.02.2006 15:56:37

А где там артиллерия?

Минометов-то у них не было

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:56:37)
Дата 17.02.2006 15:58:59

"Там" ее как раз нет

я ктому что если прислать туда усиленую роту на технике, с дОлжным количеством стволов - то это как бы будет противоречить замыслу - духи увидят, что позиция неприступна и даже не покажуться.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:58:59)
Дата 17.02.2006 16:22:52

у, это вопрос общего неправдоподобия сценария

Показана "вторая Чечня" - но духи ведут борьбу за овладение новыми территориями, женщины ложатся под гусеницы. 6-ю роту снесли в позиций потому, что прорывались, и впереди для них была жизнь. А здесь они чего ради идут на смерть?

С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 13:43:03

не смотрел, ничего сказать не могу. (-)
От brs
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:14:49

Там и "двушки" мелькали. (-)
От Zamir Sovetov
К brs (17.02.2006 13:14:49)
Дата 17.02.2006 17:58:05

А могут БМД-1 и -2 быть в одной части? (-)
От объект 925
К Zamir Sovetov (17.02.2006 17:58:05)
Дата 17.02.2006 18:40:45

Штатный ОШС, один бат на БМД-1 и два на БМД-2. (-)
От Гегемон
К объект 925 (17.02.2006 18:40:45)
Дата 17.02.2006 19:06:08

И вот от этого теперь отказывается Колмаков?

А в одной части вполне могло быть переходное состояние: часть перевооружили, часть не перевооружили

С уважением
От Гегемон
К Zamir Sovetov (17.02.2006 17:58:05)
Дата 17.02.2006 18:32:57

Сколько угодно

Как и БМП-1/-2. Тамк было в 93-м в Москве

С уважением
От EVGEN
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:14:32

Re: Попутный вопрос...

>Наврядли их ещё делают, а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".

В третьей серии горящий грузовик, преграждавший путь подмоге таранит именно БМД-2. Пушка 30 мм.


С уважением, EVGEN!
От Константин Дегтярев
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 12:12:48

Мне тоже понравился фильм

Хотя концовка, когда их спасает толпа разношерсных бойцов, напомнила чем-то китайские патриотические фильмы времен Мао.

А ведь так сцена хорошо началась: выползает спецназер, зажмает готовую взорваться гранату... а дальше надо было так: прижимает к губам палец, почти неотличимые от рельефа местности спецы тихонько выползают на огневые позиции, охамевшие чечены встают в полный рост, идут и тут по ним кинжальным огнем... Ну почему у нас драматическое военное искусство остановилось на уровне "Ленина в Октябре"?

Концовка приятная, правильная, но, конечно, малек за уши притянутая.

И, большое преимущество этого фильма - он не "снят по реальным событиям". Иначе зрителям пришлось бы непонимать, почему сутки долбившая по противнику полковая артиллерия так и не смогла подавить два чеченских миномета, которые, по сути, 6-ю роту и уничтожили. И почему привлекли только полковую артиллерию; есть подозрение, что за трое суток боя можно было бы нагнать пару дивизионов 152-мм. самоходок, которые бы надежно поразили все цели (рота до конца корректировала огонь по рации и делала это вполне квалифицированно). Я уже молчу про авиацию. К счастью, зрителя избавили от этих подробностей.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Cat
К Константин Дегтярев (17.02.2006 12:12:48)
Дата 17.02.2006 13:29:44

Re: Мне тоже...

>Хотя концовка, когда их спасает толпа разношерсных бойцов, напомнила чем-то китайские патриотические фильмы времен Мао.

===Мне это скорее концовку "Райана" напомнило.

>А ведь так сцена хорошо началась: выползает спецназер, зажмает готовую взорваться гранату... а дальше надо было так: прижимает к губам палец, почти неотличимые от рельефа местности спецы тихонько выползают на огневые позиции, охамевшие чечены встают в полный рост, идут и тут по ним кинжальным огнем... Ну почему у нас драматическое военное искусство остановилось на уровне "Ленина в Октябре"?

===Какие там "спецы", это обычная десантная рота усиления, которая наконец добралась (когда уже зрители совсем забыли о ее существовании:-)

>Концовка приятная, правильная, но, конечно, малек за уши притянутая.

===Ну если только "малек"-хотя концовка и ДОЛЖНА быть немного притянутой, это все-таки "вывод" фильма... а если будет "как должно по логике", то фильм будут ругать за банальность :). Кстати, фильм смотрится с интересом еще и из-за практически полного отсутствия "штампов", реально не знаешь, что случится потом.

>И, большое преимущество этого фильма - он не "снят по реальным событиям". Иначе зрителям пришлось бы непонимать, почему сутки долбившая по противнику полковая артиллерия так и не смогла подавить два чеченских миномета, которые, по сути, 6-ю роту и уничтожили.

===Почему два? Это нам показывали два, только на одном участке, а там фактически их окружили. Да и корректировать артиллерию не так просто- там фактически лощина, когда на гребень духи выползают, по ним из пулемета мочат, а что там в лощине творится, сверху не видать.

.И почему привлекли только полковую артиллерию; есть подозрение, что за трое суток боя можно было бы нагнать пару дивизионов 152-мм. самоходок,

====До первого села с "женщинами и детьми"?
От Dinamik
К Cat (17.02.2006 13:29:44)
Дата 17.02.2006 14:05:02

Re: Мне тоже...

>===Какие там "спецы", это обычная десантная рота усиления, которая наконец добралась (когда уже зрители совсем забыли о ее существовании:-)

"Если на сцене висит ружье, оно должно рано или поздно выстрелить".

>Кстати, фильм смотрится с интересом еще и из-за практически полного отсутствия "штампов", реально не знаешь, что случится потом.

Как раз штамп вызываемого огня на себя, предсказать было нетрудно. Труднее было предсказать, кто выживет.

С уважением к сообществу
От Константин Дегтярев
К Dinamik (17.02.2006 14:05:02)
Дата 17.02.2006 14:42:21

Вызов огня на себя - это не штамп

... так оно на самом деле и было. И вообще, там многое просто дословно цитирует описание боя за высоту 776, но я очень благодарен авторам за отказ от фразы "основан на реальных событиям". Ребята проявили настоящий такт и чувство меры.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Dinamik
К Константин Дегтярев (17.02.2006 14:42:21)
Дата 17.02.2006 15:26:56

Re: Вызов огня...

>... так оно на самом деле и было.

Просто это читалось с первой же серии. Ну я ведь не кинокритик или военспец, а предсказать было не трудно. ;-)

С уважением к сообществу
От Константин Дегтярев
К Cat (17.02.2006 13:29:44)
Дата 17.02.2006 13:42:13

Re: Мне тоже...

>===Почему два? Это нам показывали два, только на одном участке, а там фактически их окружили. Да и корректировать артиллерию не так просто- там фактически лощина, когда на гребень духи выползают, по ним из пулемета мочат, а что там в лощине творится, сверху не видать.

Я говорю не о фильме, а о реальных событиях. Все время боя рота была под обстрелом 2-х 120-мм минометов боевиков, которые наша артиллерия подавить не смогли. Насколько я помню, эти минометы находились в тылу роты, в районе Сельментаузена.

Что касается обратных скатов, то по ним надо было работать площадями. Несколько залпов "Града" или артиллерии хорошего калибра решили бы проблему. Или, если бы "Град" не смог работать из-за мешающих склонов, тогда авиация с кассетными боеприпасами. Уж ее-то ничто не мешало применить. По сути, на этом участке решался исход кампании, надо было использовать все силы и средства.

>.И почему привлекли только полковую артиллерию; есть подозрение, что за трое суток боя можно было бы нагнать пару дивизионов 152-мм. самоходок,

>====До первого села с "женщинами и детьми"?

Да ладно Вам, не смешите. Подогнать дивизион "Акаций" на расстояние 15 км. от места событий можно было без проблем. Либо в наличии командования не было артиллерийского резерва, либо просто "не сочли нужным". Во второе я больше верю.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Константин Дегтярев (17.02.2006 13:42:13)
Дата 17.02.2006 13:45:42

Re: Мне тоже...

>Я говорю не о фильме, а о реальных событиях. Все время боя рота была под обстрелом 2-х 120-мм минометов боевиков, которые наша артиллерия подавить не смогли. Насколько я помню, эти минометы находились в тылу роты, в районе Сельментаузена.

Состав и расположение огневых средств боевиков так и не были достоверно установлены.

>Что касается обратных скатов, то по ним надо было работать площадями. Несколько залпов "Града" или артиллерии хорошего калибра решили бы проблему. Или, если бы "Град" не смог работать из-за мешающих склонов, тогда авиация с кассетными боеприпасами. Уж ее-то ничто не мешало применить. По сути, на этом участке решался исход кампании, надо было использовать все силы и средства.

Гладко было на бумаге.

>Да ладно Вам, не смешите. Подогнать дивизион "Акаций" на расстояние 15 км. от места событий можно было без проблем.

Зимой, ночью по горным дорогам? Вы колонну то хоть раз водили?
От Dinamik
К Рыжий Лис. (17.02.2006 13:45:42)
Дата 17.02.2006 15:28:56

Re: Мне тоже...

>>Что касается обратных скатов, то по ним надо было работать площадями. Несколько залпов "Града" или артиллерии хорошего калибра решили бы проблему. Или, если бы "Град" не смог работать из-за мешающих склонов, тогда авиация с кассетными боеприпасами. Уж ее-то ничто не мешало применить. По сути, на этом участке решался исход кампании, надо было использовать все силы и средства.
>
>Гладко было на бумаге.

А какие были проблемы с авиаударами?

С уважением к сообществу
От Рыжий Лис.
К Dinamik (17.02.2006 15:28:56)
Дата 17.02.2006 15:35:05

Re: Мне тоже...

>А какие были проблемы с авиаударами?

Давние и можно даже сказать "традиционные". Отсутствие нормальных средств разведки, цу, связи, отвратительное взаимодействие сухопутных войск и ВВС.
От Рыжий Лис.
К Константин Дегтярев (17.02.2006 12:12:48)
Дата 17.02.2006 12:29:37

Re: Мне тоже...

>Иначе зрителям пришлось бы непонимать, почему сутки долбившая по противнику полковая артиллерия так и не смогла подавить два чеченских миномета, которые, по сути, 6-ю роту и уничтожили.

Потому, что корректировщик скорее всего не видел даже разрывов снарядов, а не то что целей. Туман стоял.

>И почему привлекли только полковую артиллерию; есть подозрение, что за трое суток боя можно было бы нагнать пару дивизионов 152-мм. самоходок,

Откуда там трое суток? Первая стычка дозора роты с боевиками произошла около 12.30 28 февраля. После чего больше суток стороны друг друга скорее всего просто не видели и реальной обстановки не представляли.
Собственно бой за высоту шел с 16.00 29 февраля до 4.00 1 марта, то есть 12 часов с перерывами. Ночью по горным дорогам протолкнуть дивизион самоходок конечно можно, но это в теории. А практически - ни рота, ни штаб полка, ни штаб группировки не имели сколько нибудь достоверных сведений о противнике. Никто не успел отреагировать.

>которые бы надежно поразили все цели (рота до конца корректировала огонь по рации и делала это вполне квалифицированно).

Это мягко говоря не факт, реальных подтверждений сведений о сотнях убитых у противника нет никаких. Что не умаляет заслуг офицеров и солдат-десантников.
От EVGEN
К Рыжий Лис. (17.02.2006 12:29:37)
Дата 17.02.2006 12:39:32

Re: Мне тоже...

>... реальных подтверждений сведений о сотнях убитых у противника нет никаких. Что не умаляет заслуг офицеров и солдат-десантников.

Т.е. рота сгинула зря?

С уважением, EVGEN!
От Рыжий Лис.
К EVGEN (17.02.2006 12:39:32)
Дата 17.02.2006 13:42:24

Re: Мне тоже...

>Т.е. рота сгинула зря?

Нет. Ее гибель позволила выявить маршрут движения нескольких крупных бандгрупп и боевикам позже наваляли.
От Объект 172М
К Рыжий Лис. (17.02.2006 13:42:24)
Дата 17.02.2006 14:10:05

+ боевики понесли большие потери убитым и ранеными ...

>Нет. Ее гибель позволила выявить маршрут движения нескольких крупных бандгрупп и боевикам позже наваляли.

///
... говорили об 600-650 убитых бандитов
Им пришлось бросить все тяжелое вооружение, чтобы быстрее пройти высоту.
От Рыжий Лис.
К Объект 172М (17.02.2006 14:10:05)
Дата 17.02.2006 15:01:38

Достоверной информации на это счет нет

>... говорили об 600-650 убитых бандитов

Говорили, что в Москве кур доят. Фактов нет, по головам не считали.

>Им пришлось бросить все тяжелое вооружение, чтобы быстрее пройти высоту.

Высоту боевики не прошли, а обошли с двух сторон. Им совсем не надо было через нее идти. Роту добили попутно, чтобы не мешала.
От EVGEN
К Объект 172М (17.02.2006 14:10:05)
Дата 17.02.2006 14:17:12

Re: + боевики

>... говорили об 600-650 убитых бандитов

Их потом по головам посчитали или как?



С уважением, EVGEN!
От Объект 172М
К EVGEN (17.02.2006 14:17:12)
Дата 17.02.2006 14:20:31

кого-то унесли и похоронили, кого-то и оставили ...

>>... говорили об 600-650 убитых бандитов
>
>Их потом по головам посчитали или как?


////
... в основном наемников, плюс данные разведки.
От EVGEN
К Объект 172М (17.02.2006 14:20:31)
Дата 17.02.2006 14:28:04

Re: кого-то унесли

Вот тут у меня вопрос...
Говорят, что боевикам нанесли серьезное поражение, а они уходят от преследования, унося на себе (или как?) несколько десятков/сотен убитых, а ведь были еще и неходячие раненые. Перемещение тела человека в условиях горно-лесистой местности, а тем более с противником "на плечах", - задача далеко непростая.
Вобщем...
"Мужики, однако, сомневаются" (с)



С уважением, EVGEN!
От Объект 172М
К EVGEN (17.02.2006 14:28:04)
Дата 17.02.2006 14:36:05

Так там не 500-600 бандитов было, а 1500-2000 как минимум ...

>Вот тут у меня вопрос...
>Говорят, что боевикам нанесли серьезное поражение, а они уходят от преследования, унося на себе (или как?) несколько десятков/сотен убитых, а ведь были еще и неходячие раненые. Перемещение тела человека в условиях горно-лесистой местности, а тем более с противником "на плечах", - задача далеко непростая.
>Вобщем...
>"Мужики, однако, сомневаются" (с)

////
...погода была плохая, поэтому авиации не было, подмога долго шла через снежные завалы и т.п..
ИМХО американцы или немцы были бы в аналогичной ситуации.
От EVGEN
К Объект 172М (17.02.2006 14:36:05)
Дата 17.02.2006 14:38:54

Re: Так там

>...погода была плохая, поэтому авиации не было, подмога долго шла через снежные завалы и т.п..

Т.е. погода была достаточная для эвакуации разбитым противником своих убитых и раненых, но недостаточной для преследования противника нашими наземными силами?


С уважением, EVGEN!
От Михаил
К EVGEN (17.02.2006 12:39:32)
Дата 17.02.2006 13:07:03

Re: Мне тоже...

>>... реальных подтверждений сведений о сотнях убитых у противника нет никаких. Что не умаляет заслуг офицеров и солдат-десантников.
>
>Т.е. рота сгинула зря?

Кто ж вам так прямо и скажет. Это непатриотично :(
От RedBear
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 10:58:31

самом деле все было сильно по другому

Сразу хочу сказать фильм хороший, а из последних даже лучший так что смотреть стоит, можно разом все серии
Однако снят по мотивам и с реальностью совпадают тока Чечьня, рота, ~2000 духов в прорыве, и брошенные отцами командирами.
В реале голая рота Псковской бригады без усиления, техники, и поддержки авиации отбивалась а потом вызвали огонь на себя.
От Рыжий Лис.
К RedBear (17.02.2006 10:58:31)
Дата 17.02.2006 11:49:39

Re: самом деле...

>В реале голая рота Псковской бригады без усиления, техники, и поддержки авиации отбивалась а потом вызвали огонь на себя.

Не так. В составе роты был арткорректировщик, батарея полка поддерживала роту огнем какое то время. Другое дело, что огонь по целому ряду причин (прежде всего - туман, сложный характер местности и малая действенность полковых орудий) был малоэффективным, а потом просто вышел бк. Фактически, стреляли вслепую. Были и вылеты вертолетов, но из за отсутствия нормального взаимодействия эффект был нулевой, машины даже не заметили.
Эффективной поддержкой могла быть только бомбардировочная авиация (Су-24-е, всепогодные), но нужно было нормальное цу и связь. Или вертолеты с пнв.
От Dinamik
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 17.02.2006 09:59:24

Погибли не все

Без ложной скромности, вызов огня на себя единственно оставшимся на позиции раненым старлеем я предсказал заранее. ;-)

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1185557.htm

То, что он остался жив - браво режиссеру!
А ты Дима, ошибся! ;-) Жаль майора. Видимо, режиссер решил, раз у старлея осталась невеста, пусть он и выживет. А у майора никого не осталось. Это ИМХО, есссно.

И пацанов оставил в живых, тоже хорошо. Обнадеживающе и жизнеутверждающе. И напомнил всем в конце, что не все чеченцы бандиты, и Сталин целый народ наказал несправедливо.

И еще, здорово сделан римейк "Тринадцати". Раненый и уже ни на что не расчитывающий солдат, сжимающий гранату и вовремя подоспевшие наши. Только в "13"-ти был перекрестный огонь из ДП по басмачам.

Вобщем, побольше таких фильмов.

С уважением к сообществу
От Denis23
К Dinamik (17.02.2006 09:59:24)
Дата 17.02.2006 19:46:55

А мне вспомнился Солдат Раян

Когда он расстреливает по Тигру весю обойму пистолета после чего Тигр взлетает на воздух а еще через секунду над ним пролетает Мустанг...
От wolfschanze
К Dinamik (17.02.2006 09:59:24)
Дата 17.02.2006 11:35:19

Re: Погибли не...

>И напомнил всем в конце, что не все чеченцы бандиты, и Сталин целый народ наказал несправедливо.
--Только вот не снимали чеченцев с фронта, и не давали им 10 лет лагерей.
http://www.wolfschanze.newmail.ru/chech.htm
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Белаш
К wolfschanze (17.02.2006 11:35:19)
Дата 17.02.2006 13:13:32

Что-то статья не того, не открывается :( (-)
От kcp
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 16.02.2006 23:59:59

А фильм то нормальный? Смотреть его стоит или опять штрафбат? (-)
От kashalot
К kcp (16.02.2006 23:59:59)
Дата 17.02.2006 09:49:06

Re: А фильм...

Эмоционально - неплохо. Картинка - отменная - особенно хорошо съемки "Крокодилов".
С точки зрения правды жизни - ерунда полная.Бойцы идущие по горам с интервалом в полметра и атакующие в голубых беретах (когда подмога пришла). Отсутствие артподдержки во время боя. По фильму она использовалась только в начале и в конце - когда вызвали огонь на себя.
В реальности полегшую роту прикрывала батарея "Нон", которая вывалила на высоту более тысячи мин. Большая часть потерь боевиков - пришлась именно на действия этой батареи. Она прекратила огонь только тогда, когда все минометы вышли из строя - из-за слишком высокой интенсивности стрельбы.
От Дмитрий Козырев
К kashalot (17.02.2006 09:49:06)
Дата 17.02.2006 10:00:12

Re: А фильм...

>Отсутствие артподдержки во время боя. По фильму она использовалась только в начале и в конце - когда вызвали огонь на себя.

Мне не показалось это противоречием, т.к. приданного корректировщика у них не было и комроты в сущности сам давал целеуказание по карте. Соответсвено была возможно только площадная стрельба по целям на безопасном удалении от своих войск.
Помните, командование отказывается выслать вертаки потому что рота "находится в соприкосновении с противником"
Соответсвенно первый раз было накрытие места боя разведгруппы, второй раз "на себя".
Хотя вероятно обеспечить НЗО по опушке зеленки тоже можно было бы.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:00:12)
Дата 17.02.2006 11:34:36

вроде был корректировщик?

>Хотя вероятно обеспечить НЗО по опушке зеленки тоже можно было бы.
минометы то уж точно можно было снести
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (17.02.2006 11:34:36)
Дата 17.02.2006 11:36:08

Вот как раз минометы уж точно скорее всего нельзя было даже увидеть (-)
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 11:36:08)
Дата 17.02.2006 12:56:37

по фильму они торчали на той же опушке...

хотя может подразумевалось что спрятаны
От RuLavan
К Бульдог (17.02.2006 12:56:37)
Дата 17.02.2006 13:51:04

Немного не так

Минометы действительно распологались на опушке "зеленки", но на некоторых планах отчетливо виден ощутимый склон, идущий от их позиции вверх. Т.е. стоят либо в овражке, либо, что вероятнее, за бугорком как минимум в несколько метров.
Укрыты в естественной складке местности. Позиция как раз замечательная.

В любом случае, так как с позиций роты плана на них не показывали и никого из духов-минометчиков даже шальной пулей не зацепило, можно считать, что имелось в виду именно их укрытое расположение.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 11:36:08)
Дата 17.02.2006 11:42:06

Re: Вот как...

Может быть да, а может...
Бросилось в глаза, что минометы вели огонь на углах возвышения, близких к минимальным, что в горных условиях делало их доступными для обнаружения и поражения.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 11:42:06)
Дата 17.02.2006 11:48:59

Re: Вот как...

>Бросилось в глаза, что минометы вели огонь на углах возвышения, близких к минимальным,

мне так не показалсоь.

>что в горных условиях делало их доступными для обнаружения и поражения.

Я уже говорил, чторассматриваю модель ситуации, а не ее изображение в кино, где для постановки планов приходится пренебрегать реальностью.
От Дмитрий Козырев
К kcp (16.02.2006 23:59:59)
Дата 17.02.2006 09:34:52

Третий (?) военный фильм за 15 лет, который понравился ВИФу :)

1. "В августе 44-го"
2. "Звезда"
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:34:52)
Дата 17.02.2006 13:30:13

Т.е. снимается один нормальный фильм в пять лет

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Так что мы фактически имеем дело с единичными отклонениями от нормы. Положительными отклонениями, несомненно. Но погоды они не делают.

С уважением, А.Сергеев
От Rwester
К Андрей Сергеев (17.02.2006 13:30:13)
Дата 17.02.2006 14:26:14

не торопитесь

Здравствуйте!

15 лет всякую хрен снимали. Сейчас учатся снимать нормальные фильмы.

"Как отличить гнусные поделки от реальных хороших фильмов?" "Всех в ВИФ, буа-га-га-га-га!"

Рвестер, с уважением
От Андрей Сергеев
К Rwester (17.02.2006 14:26:14)
Дата 17.02.2006 15:16:53

Я не тороплюсь. И киношники не торопятся.

Приветствую, уважаемый

Помнится, после "Звезды" были такие же разговоры - "ну наконец-то!" А потом был "Штрафбат", "Первый после Бога" и "Сволочи", не говрря уже о том, что в работе.

С уважением, А.Сергеев
От Rwester
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:16:53)
Дата 17.02.2006 19:11:01

Re: Я не...

Здравствуйте!

>Помнится, после "Звезды" были такие же разговоры - "ну наконец-то!" А потом был "Штрафбат", "Первый после Бога" и "Сволочи", не говрря уже о том, что в работе.
Погодите. Такой мусор всегда будет. И пусть будет.
Через 20 лет останутся "Грозовой перевал", "Свои", время короче покажет. А может другие будут еще лучше, а эти забудут.
Но то, что "9роту" и "Сволочей" смотреть не будут, почему-то уверен.

(Почему народу нравится штрафбат - из области иррационального. )

Рвестер, с уважением
От Андрей Сергеев
К Rwester (17.02.2006 19:11:01)
Дата 17.02.2006 20:13:03

ТАКОЙ мусор бывает не всегда

Приветствую, уважаемый Rwester!

>Погодите. Такой мусор всегда будет. И пусть будет.

А только в узкоспецифические моменты. Когда нации приходит каюк через внутренний кризис. Ну как сейчас у нас.

>Через 20 лет останутся "Грозовой перевал", "Свои", время короче покажет. А может другие будут еще лучше, а эти забудут.

Надеюсь, что не останутся. Я искренне сочувствую тем, кто будет разбираться во "вкусовых оттенках каловых масс"(С) современного отечественного синематографа.

>Но то, что "9роту" и "Сволочей" смотреть не будут, почему-то уверен.

Ну почему же? Лица нетрадиционной зрительской ориентации найдутся всегда.

>(Почему народу нравится штрафбат - из области иррационального. )

Как раз рационального. Если человеку ежедневно внушать "ты дерьмо, твоя жизнь дерьмо и предки твои тоже были дерьмом" он рано или позно почувствует себя дерьмом. И будет не страдать ретроспективной копрофилией, а наслаждаться.

С уважением, А.Сергеев
От Пассатижи (К)
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:16:53)
Дата 17.02.2006 15:39:58

А чего в "Звезде" - то хорошего (новой) кроме первоисточника? (-)
От Андрей Сергеев
К Пассатижи (К) (17.02.2006 15:39:58)
Дата 17.02.2006 15:58:50

Вот что: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1187252.htm (-)
От Пассатижи (К)
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:58:50)
Дата 17.02.2006 16:02:02

Пожалуй. (-)
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:34:52)
Дата 17.02.2006 13:17:32

ИМХО понравился оттого, что

фильм хороший. Отдельные форумчане неоднократно порицали ВИФ за то, что тот хает фильмы, придираясь к мелочам. В "Грозовых..." мелочей полно, но на общем фоне они именно мелочи. "Трою" чморили не за дермантиновые доспехи Ахилла, "Александра" - не за то, что тот голубой, а "9 роту" не оттого, что ВИФ плохой. Просто "Грозовые ..." хороший фильм.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:34:52)
Дата 17.02.2006 09:39:57

Третий отечественный. (-)
От EVGEN
К Виктор Крестинин (17.02.2006 09:39:57)
Дата 17.02.2006 10:51:26

"Честь имею" "Грозовым воротам" несильно уступает. (-)
От Бульдог
К kcp (16.02.2006 23:59:59)
Дата 17.02.2006 09:31:17

на фоне прочих - ничего

есть конечно ляпы, есть мелочи дань времени, но в целом уже без завываний.
Хотя сцена боя на высоте удивляет - бой идет практически только стрелковкой. Атака 4 коробок конечно красива, но бессмысленна :( ну и тд...
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (17.02.2006 09:31:17)
Дата 17.02.2006 09:36:47

Re: на фоне...

>Хотя сцена боя на высоте удивляет - бой идет практически только стрелковкой.

ну здрасьте - чехи во всю лупят из минометов и РПГ, а у наших АГС, ЗУ и БМД.

>Атака 4 коробок конечно красива, но бессмысленна :( ну и тд...

Замечу - как важен идеологический вектор фильма, что откровенные тактические ляпы - хождение в атаку гурьбой и т.п. совершенно не раздражают.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:36:47)
Дата 17.02.2006 11:36:13

я про то что показывают

>ну здрасьте - чехи во всю лупят из минометов и РПГ, а у наших АГС, ЗУ и БМД.
ЗУ стреляет мало, БМД только одна кавалерийская атака (где их и накрывает), АГС стоял, но стрелял ли...
Кстати когде чехи по зеленке шарят - даже шмель мелькнул
>Замечу - как важен идеологический вектор фильма, что откровенные тактические ляпы - хождение в атаку гурьбой и т.п. совершенно не раздражают.
ну дык я сразу оговорился что про мелочи пишу.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:36:47)
Дата 17.02.2006 10:03:40

Re: на фоне...

>>Атака 4 коробок конечно красива, но бессмысленна :( ну и тд...
>

А зачем вообще эти БМД в качестве атакующих средств, если их любой дух с трубой расколошматит в пух и прах? Такое впечатление, что они годны только для перевозок войск, но в атаку на противника, вооруженного даже пехотными ПТ средствами - самоубийство. Танки поэффективней?


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (17.02.2006 10:03:40)
Дата 17.02.2006 10:08:12

Re: на фоне...

>А зачем вообще эти БМД в качестве атакующих средств, если их любой дух с трубой расколошматит в пух и прах?

ну в тот момент мне показалось, что это была контратака для прикрытия отхода с "высоты Малая"

>Такое впечатление, что они годны только для перевозок войск, но в атаку на противника, вооруженного даже пехотными ПТ средствами - самоубийство. Танки поэффективней?

Разумеется танки поэффективней. - БМД, это "легкая БМП" - для ВДВ (аэротаскабельная).
От Ghostrider
К kcp (16.02.2006 23:59:59)
Дата 17.02.2006 00:07:38

Стоит. Достойный противовес "9й роте", ИМХО... (-)
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (17.02.2006 00:07:38)
Дата 17.02.2006 09:34:05

Я бы сказал иначе - "вот так следовало БЫ снять Бондарчуку" (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 09:34:05)
Дата 17.02.2006 11:13:15

Я уж молчу , что с _технической_ стороны _телефильм_ круче на порядок :( (-)
От Cat
К Белаш (17.02.2006 11:13:15)
Дата 17.02.2006 12:58:01

Я бы сказал- лучшие батальные сцены

во всем нашем кино (как российском так и советском). И лучший военный сериал после "Освобождения".
От Белаш
К Cat (17.02.2006 12:58:01)
Дата 17.02.2006 13:11:13

Не совсем

Приветствую Вас!
>во всем нашем кино (как российском так и советском). И лучший военный сериал после "Освобождения".
В "Великом переломе" тоже сильные сцены - уж не знаю, где они достали такие танки, что весьма похожи на "Тигры".
А съемки - когда-то же надо соответствовать, другой век на дворе.
С уважением, Евгений Белаш
От Dmitriy Makeev
К Белаш (17.02.2006 13:11:13)
Дата 17.02.2006 13:40:32

Re: Не совсем

>В "Великом переломе" тоже сильные сцены

А что за "Великий перелом"? Я знаю фильм с таким названием, снятый в 1945 г.
От Четник
К Белаш (17.02.2006 11:13:15)
Дата 17.02.2006 12:35:30

Совершенно согласен

Непонятно, на что ушли огромные деньги при съемках Роты...

С уважением.
От Sam
К Четник (17.02.2006 12:35:30)
Дата 17.02.2006 20:45:16

Федя был замечен в салоне Порше - дальше рассказывать? )) (-)
От Денис Лобко
К Четник (17.02.2006 12:35:30)
Дата 17.02.2006 12:59:54

Дык, известно куда ушли. На сьёмку самой сложной сцены в фильме...(+)

Гамарджобат, генацвале!
>Непонятно, на что ушли огромные деньги при съемках Роты...
...с Белоснежкой. Феня сам говорил в "фильме о фильме", что это была самая сложная сцена.
>С уважением.
С уважением, Денис Лобко.
От Исаев Алексей
К kcp (16.02.2006 23:59:59)
Дата 17.02.2006 00:02:15

ИМХО стоит

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Завывание было только одно, за минуту до конца. Когда "хороший чеченец" говорит, что его папу(?) коммунисты убили и съели в лагерь посадили.

С уважением, Алексей Исаев
От RuLavan
К Исаев Алексей (17.02.2006 00:02:15)
Дата 17.02.2006 00:22:35

Да ну, какие это завывания :)

Запросто могло быть и по жизни. По сюжету же служит объяснением того, почему такой хороший мужик имел такую сомнительную строку в биографии как "бригадный генерал".

Единственное, что серьёзно зацепило меня, так это стрельба по отступающим своим аля приказ 227, совсем не в тему в той ситуации ИМХО.

А фильм явление, да, к просмотру обязателен.
От Объект 172М
К RuLavan (17.02.2006 00:22:35)
Дата 17.02.2006 09:17:27

Это была инициатива одного бойца ...

>Единственное, что серьёзно зацепило меня, так это стрельба по отступающим своим аля приказ 227, совсем не в тему в той ситуации ИМХО.

>А фильм явление, да, к просмотру обязателен.

>>>
..., ИМХО его всбесило поведение трусов, которые ещё были готовы попась в плен, но только остаться в живых.
От RuLavan
К Объект 172М (17.02.2006 09:17:27)
Дата 17.02.2006 11:54:14

Если бы...

Перед финальным боем в самом конце 3 серии старлей давал приказ на бой и так и заявил, что мол кто побежит - расстреливать (!??). Что, кстати, устав про это говорит?

При сложившейся ситуации, в определенных условиях такие меры и могли быть необходимы, но в показанном эпизоде, когда где-то на отшибе лежат три приятеля, двое решают незаметно для всех улизнуть, а третий остервенело расстреливает их из пулемета смотрится как-то странно.
Ладно бы они по позиции зеленой необстрелянной роты, ведущей бой, с воплями носиться начали, тогда командир для предотвращения паники имел бы основания так поступить, ИМХО...
От Объект 172М
К RuLavan (17.02.2006 11:54:14)
Дата 17.02.2006 13:10:26

К сожалению не весь фильм смотрел (-)
От kcp
К Исаев Алексей (17.02.2006 00:02:15)
Дата 17.02.2006 00:10:44

Да я просто боюсь опять нарваться на "сцук коммандиров нас предали"

>Завывание было только одно, за минуту до конца. Когда "хороший чеченец" говорит, что его папу(?) коммунисты убили и съели в лагерь посадили.

Ну это бывает. Нельзя сказать чтобы при коммунистах уж совсем никого в лагеря не сажали. По разному было.

А как с техническо-художественной стороной дела? Пореченков в стиле Рэмбо не отжигает? А то вроде у него героико-суперменский общий имидж.

Т.е. нормально всё, без заскоков в этом плане?
От Count
К kcp (17.02.2006 00:10:44)
Дата 17.02.2006 01:43:48

Re: Да я...

Из АГС вроде так и не стреляли. А БМД предпочитали давить а не стрелять.
От Vragomor
К Count (17.02.2006 01:43:48)
Дата 17.02.2006 08:47:36

Re: Да я...

Был кадр - минометом накрыли стреляющий АГС. А БМД все таки пульнули пару раз.
От RuLavan
К kcp (17.02.2006 00:10:44)
Дата 17.02.2006 00:59:58

Командование напортачило, но не со зла,

а от большого ума, скорее...

Сопли на тему "нас предали" в роте не отображены. Да и вообще, идеологически, с фильмом порядок, общий настрой вполне себе военно-патриотический. За одно это ему можно оптом простить много погрешностей.

Технически, снято вполне недурственно с душой, особенно понравилась операторская работа. Хорошие спецэффекты, особенно компьютерные.

Хороший фильм. Давно такого не снимали.
От Исаев Алексей
К kcp (17.02.2006 00:10:44)
Дата 17.02.2006 00:37:04

Тактически более-менее грамотно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. массированное использование "духами" гранатометов, минометов. С нашей стороны широко используется артиллерия, наносящая больие потери "духам".
Без "хьюман вейв" не обошлось, но это уж особенности кинематографа.
Что отличает от отстойнейшего "Золотого теленка" - проработанные и уместные крупные планы.

С уважением, Алексей Исаев
От EVGEN
К Исаев Алексей (17.02.2006 00:37:04)
Дата 17.02.2006 09:37:20

Re: Тактически более-менее...

>С нашей стороны широко используется артиллерия, наносящая больие потери "духам".

Где же широко? ИМХО в последней серии артиллерия работала только после "Вызываю огонь на себя".



С уважением, EVGEN!
От Исаев Алексей
К EVGEN (17.02.2006 09:37:20)
Дата 17.02.2006 09:44:25

В первой тоже было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Когда разведка натолкнулась на лес, набитый "духами".

С уважением, Алексей Исаев
От EVGEN
К Исаев Алексей (17.02.2006 09:44:25)
Дата 17.02.2006 09:57:04

Re: В первой...

>Когда разведка натолкнулась на лес, набитый "духами".

Я помню. Но при отражении трех атак не было сделано ни одного арт.выстрела. Причины совершенно непонятны.


С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 09:57:04)
Дата 17.02.2006 10:02:19

Re: В первой...

>Я помню. Но при отражении трех атак не было сделано ни одного арт.выстрела. Причины совершенно непонятны.

А куда стрелять и как?
см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1186954.htm
От RedBear
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:02:19)
Дата 17.02.2006 11:10:26

Мне тоже странно

>А куда стрелять и как?
При наличии связи, кучи отцов командиров , неужели коректирывать никак ?
накрыть постоянным огнем на удалении 500 метров шнапрелью , хотя бы тылы духов ?
если их тысячи на куске от наших 100 до растрела пушками , полоска 300 метров хреновенько им там будет , ну и лишим перегрупировки и отдыха ?
От Виктор Крестинин
К RedBear (17.02.2006 11:10:26)
Дата 17.02.2006 11:14:44

Re: Мне тоже...

Здрасьте!
>накрыть постоянным огнем на удалении 500 метров шнапрелью , хотя бы тылы духов ?
чем-чем, простите?)))
Виктор
От Алекс Антонов
К Виктор Крестинин (17.02.2006 11:14:44)
Дата 17.02.2006 21:38:01

Re: Мне тоже...

>>накрыть постоянным огнем на удалении 500 метров шнапрелью , хотя бы тылы духов ?
>чем-чем, простите?)))

Снарядами с ГПЭ.)
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:02:19)
Дата 17.02.2006 10:10:35

Re: В первой...

>>Я помню. Но при отражении трех атак не было сделано ни одного арт.выстрела. Причины совершенно непонятны.
>
>А куда стрелять и как?


>Мне не показалось это противоречием, т.к. приданного корректировщика у них не было

ЕМНИП корректировщик прибыл вместе с подкреплением пятнадцатилетнего капитана.

> и комроты в сущности сам давал целеуказание по карте. Соответсвено была возможно только площадная стрельба по целям на безопасном удалении от своих войск.

ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная. Тем более
в виде альтернативы - полное и быстрое уничтожение.

>Хотя вероятно обеспечить НЗО по опушке зеленки тоже можно было бы.

Полностью согласен.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 10:10:35)
Дата 17.02.2006 10:14:11

Re: В первой...

>ЕМНИП корректировщик прибыл вместе с подкреплением пятнадцатилетнего капитана.

Я не помню этого момента. Помню, что всякий раз огонь вызывал комроты по карте.

>ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная.

Нужно уметь засекать разрывы и уметь определять отклонение от цели. Общевойсковиков этому не учат.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:14:11)
Дата 17.02.2006 10:31:46

Re: В первой...

>>ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная.
>
>Нужно уметь засекать разрывы и уметь определять отклонение от цели. Общевойсковиков этому не учат.

http://talks.guns.ru/forummessage/42/110822.html

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 10:31:46)
Дата 17.02.2006 10:33:28

Re: В первой...

>>>ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная.
>>
>>Нужно уметь засекать разрывы и уметь определять отклонение от цели. Общевойсковиков этому не учат.
>
> http://talks.guns.ru/forummessage/42/110822.html

Я это читал - это подтверждает мои слова. Общевойсковик интересуется как это правильно делать на интернет форуме.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:33:28)
Дата 17.02.2006 10:49:52

Re: В первой...

>>>>ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная.
>>>
>>>Нужно уметь засекать разрывы и уметь определять отклонение от цели. Общевойсковиков этому не учат.
>>
>> http://talks.guns.ru/forummessage/42/110822.html
>
>Я это читал - это подтверждает мои слова.

Это подтверждает только то, что конкретный человек с ником "турист" хочет научиться выполнят работу корректировщика.
Артиллерист ему объясняет как это сделать и говорит, что офицер или толковый сержант азы корректировки может познать за 15-20 мин.

В фильме комроты говорит "Моя рота лучшая по боевой подготовке". Карта есть, связь есть, артиллерийская группировка есть,смертельная опасность есть. И в этой ситуации не стрелять? Извини-и-и-те...



С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 10:49:52)
Дата 17.02.2006 10:56:56

Re: В первой...

>Это подтверждает только то, что конкретный человек с ником "турист" хочет научиться выполнят работу корректировщика.

ну да, т.е. специальных знаний у него нет.

>Артиллерист ему объясняет как это сделать и говорит, что офицер или толковый сержант азы корректировки может познать за 15-20 мин.

Учтите такой момент, что знание, которым обладаешь сам субъектвно кажется "простым" (хотя для того чтобы оно стало таковым необходимо пройти курс подготовки)
И "за 15-20 минут" действительно можно "понять принцип", НО!:
1) нужен толковый инструктор, который бы объяснил
2) кроме понимания нужна "практика"
3) желательно взаимеодействие с поддерживающим артподразделением - т.е. хотя бы договориться чтобы говорить на одном языке

>Карта есть, связь есть, артиллерийская группировка есть,смертельная опасность есть. И в этой ситуации не стрелять? Извини-и-и-те...

Ну можете считать, что значительные потери среди духов, достигнутые короткими артналетами по их толпам ("в кино")на самом деле "размазаны во времени" за счет разрежености их боевых порядков, рассеивания снарядов на дальности, времени реакции с вызовами огня и ошибок в корректировки стрельбы непрофессионалом.
От RedBear
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:56:56)
Дата 17.02.2006 11:22:45

Re: В первой...

а что там рембо пореченцев? он с групой разведки ГРУ а их то точно на это натаскивают, основная задача таких груп в чечне , найти и навести артелерию авиацию.
вобщем киношникам усугубить ситуацию надо было так что артеллерию похерели
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:56:56)
Дата 17.02.2006 11:01:31

Re: В первой...

>Ну можете считать, что значительные потери среди духов, достигнутые короткими артналетами по их толпам ("в кино")на самом деле "размазаны во времени" за счет разрежености их боевых порядков, рассеивания снарядов на дальности, времени реакции с вызовами огня и ошибок в корректировки стрельбы непрофессионалом.

Считать можно что угодно. Только в фильме при отражении трех атак превосходящих сил противника действие артиллерии не показано абсолютно. Зато показана геройская, но почти бессмысленная гибель БМД.



С уважением, EVGEN!
От RedBear
К EVGEN (17.02.2006 11:01:31)
Дата 17.02.2006 11:17:53

Re: В первой...

Кстати кто может пояснить, почему штук 5 БМДшек приданы мотопехотной роте ? это распространеная практика ?
не стреляли понятно нету снарядов для кино, но как то страшненько они в атаку на таран ходили без стрельбы
От Vragomor
К RedBear (17.02.2006 11:17:53)
Дата 17.02.2006 13:29:02

Re: В первой...

часть БМД это те, которые выпросил у начальства Ефремов с дворянской фамилией в первых сериях
От Zamir Sovetov
К RedBear (17.02.2006 11:17:53)
Дата 17.02.2006 13:10:40

Это как и голубые береты у подмоги в конце фильма (+)

> Кстати кто может пояснить, почему штук 5 БМДшек приданы мотопехотной роте ? это распространеная практика ?

для десантной шовинИзьмы :-) Режиссёр, ПМСМ, подошёл к вопросу поверхностно, не показана стрельба курсовых пулемётов при последней атаке.
От TsDV
К RedBear (17.02.2006 11:17:53)
Дата 17.02.2006 12:07:09

Нмчего удивительного

Приветствую...
>Кстати кто может пояснить, почему штук 5 БМДшек приданы мотопехотной роте ? это распространеная практика ?
Для роты это даже мало, это ровно на взвод и группу разведки едва хватит, а БМД -ну так это же десантаня рота, а не мотопехотная. так что с видом техники все ОК, а количества просто мало по сравнению со штатом.
С уважением, TsDV.
От Гегемон
К TsDV (17.02.2006 12:07:09)
Дата 17.02.2006 15:02:33

Рота - мотострелковая

Вопрос - где их родная техника

С уважением
От Cat
К Гегемон (17.02.2006 15:02:33)
Дата 17.02.2006 17:10:53

Рота-сводная

Их вроде вообще без техники перебрасывают
От Гегемон
К Cat (17.02.2006 17:10:53)
Дата 17.02.2006 17:16:12

Командир - лучший в полку ротный

>Их вроде вообще без техники перебрасывают
В любом случае - не десантура

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:02:33)
Дата 17.02.2006 15:05:01

Они на автомашинах (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:05:01)
Дата 17.02.2006 15:15:11

Что очень странно

Где у нас сейчас мотострелковые части на автомобилях водятся?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:15:11)
Дата 17.02.2006 15:19:43

Это я не знаю. Но в БУСВ-89 их упоминают. (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:19:43)
Дата 17.02.2006 15:26:53

БУСВ-89 написан про другую армию в другой стране

Дивизии на автомобилях были только предельно кадрированные, на случай большой войны

С уважением
От Дмитрий Козырев
К RedBear (17.02.2006 11:17:53)
Дата 17.02.2006 11:22:46

Re: В первой...

>Кстати кто может пояснить, почему штук 5 БМДшек приданы мотопехотной роте ?

По крайней мере - 2 из них принадлежат взводу разведчиков под командой Пореченкова.

>не стреляли понятно нету снарядов для кино, но как то страшненько они в атаку на таран ходили без стрельбы

Из пулеметов стреляли да и из пушки пару раз.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 11:22:46)
Дата 17.02.2006 13:53:13

Re: В первой...

>>Кстати кто может пояснить, почему штук 5 БМДшек приданы мотопехотной роте ?
>По крайней мере - 2 из них принадлежат взводу разведчиков под командой Пореченкова.
Из чего следует, что перед нами - суперкрутой спецназ ВДВ, но никак не ГРУ

С уважением
От EVGEN
К RedBear (17.02.2006 11:17:53)
Дата 17.02.2006 11:21:11

Что было под рукой, то и сняли (-)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:14:11)
Дата 17.02.2006 10:20:53

Re: В первой...

>>ЕМНИП корректировщик прибыл вместе с подкреплением пятнадцатилетнего капитана.
>
>Я не помню этого момента.

Был-был. Он и вызвал огонь по лесу, где попали в засаду разведчики. А вот куда потом делся не понятно. Может убили?

>Помню, что всякий раз огонь вызывал комроты по карте.

Поэтому и вопрос, куды девался корректировщик?

>>ИМХО корректировка после наблюдения разрывов - вещь несложная.
>
>Нужно уметь засекать разрывы и уметь определять отклонение от цели. Общевойсковиков этому не учат.

А поднять самолет-вертолет для корректировки огня? Типа "рамы"? Или у нас таких пепелацев нет?

С уважением к сообществу
От Бульдог
К Dinamik (17.02.2006 10:20:53)
Дата 17.02.2006 11:43:22

Re: В первой...

>А поднять самолет-вертолет для корректировки огня? Типа "рамы"? Или у нас таких пепелацев нет?
низкая облачность, горы
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:02:19)
Дата 17.02.2006 10:07:43

Re: В первой...

>А куда стрелять и как?
>см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1186954.htm

Вот сюда и стрелять:

"Хотя вероятно обеспечить НЗО по опушке зеленки тоже можно было бы."

Они оттуда как муравьи и вылезали постоянно, т.е. готовились к атаке именно там.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (17.02.2006 10:07:43)
Дата 17.02.2006 10:12:25

Re: В первой...

>>А куда стрелять и как?
>>см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1186954.htm
>
>Вот сюда и стрелять:

>"Хотя вероятно обеспечить НЗО по опушке зеленки тоже можно было бы."
>Они оттуда как муравьи и вылезали постоянно, т.е. готовились к атаке именно там.

Ну ты ж меня цитируешь :)
У нас точной карты местности нет. (Ведь "по жизни" и в атаку отнбдь не толпой ходят).
Разумеется с точки зрения удобства постановки сцен - там и минометы стоят едва не на прямой наводке (хотя в реале им положено стоять в ложбине - совершено в ненаблюдаемости и недосягаемости).
Соответсвенно неочевидно - есть ли там верифицируемы по карте рубежи, наблюдаемы ли они и т.п.

Эдак можно сказать - что они вообще на перевал приехали на машинах (а значит есть дорога) - и почему бы им по этой дороге не эвакуировать на тех же машинах раненых раз до своих всего 10 км.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:12:25)
Дата 17.02.2006 10:17:12

Re: В первой...

>Ну ты ж меня цитируешь :)

Именно!

>Соответсвенно неочевидно - есть ли там верифицируемы по карте рубежи, наблюдаемы ли они и т.п.

Ну а в чем проблема вертолетной поддержки? Это ж не Ил-2 все-таки ;-)
Своих от чужих не отличат?


>Эдак можно сказать - что они вообще на перевал приехали на машинах (а значит есть дорога) - и почему бы им по этой дороге не эвакуировать на тех же машинах раненых раз до своих всего 10 км.

Их же вроде бы окружили. А в тылу был аул, в котором Шах заметил "много неизвестных вооруженных мужчин". А по тропе в итоге их Шах и вывел, опять же рискуя нарваться.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (17.02.2006 10:17:12)
Дата 17.02.2006 10:19:34

Re: В первой...

>>Соответсвенно неочевидно - есть ли там верифицируемы по карте рубежи, наблюдаемы ли они и т.п.
>
>Ну а в чем проблема вертолетной поддержки?

В рассеивании выпущеных снарядов и ракет, в радиусе их поражения.
ПРедел безопасного удаления исчисляется сотнями метров (200-400) Если бой ведется стрелковым оружием значит стороны отстоят на 100-300.



>>Эдак можно сказать - что они вообще на перевал приехали на машинах (а значит есть дорога) - и почему бы им по этой дороге не эвакуировать на тех же машинах раненых раз до своих всего 10 км.
>
>Их же вроде бы окружили. А в тылу был аул, в котором Шах заметил "много неизвестных вооруженных мужчин". А по тропе в итоге их Шах и вывел, опять же рискуя нарваться.

>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:19:34)
Дата 17.02.2006 10:24:04

Re: В первой...

>>Ну а в чем проблема вертолетной поддержки?
>
>В рассеивании выпущеных снарядов и ракет, в радиусе их поражения.
>ПРедел безопасного удаления исчисляется сотнями метров (200-400) Если бой ведется стрелковым оружием значит стороны отстоят на 100-300.

Я не спец по вооружению "крокодилов", но во третьей серии как раз идет обстрел с вертолета чем-то вроде крупнокалиберного пулемета или даже автоматической пушки. Рассеивания почти никакого, а эффективность поражения высокая. Можно было и без НУРСОв хорошо поддержать роту.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (17.02.2006 10:24:04)
Дата 17.02.2006 10:34:48

Re: В первой...

>Я не спец по вооружению "крокодилов", но во третьей серии как раз идет обстрел с вертолета чем-то вроде крупнокалиберного пулемета или даже автоматической пушки. Рассеивания почти никакого, а эффективность поражения высокая.

Это в кино так показывают.
От Олег...
К kcp (17.02.2006 00:10:44)
Дата 17.02.2006 00:26:38

Пореченков в стиле Рэмбо...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Ну это бывает. Нельзя сказать чтобы при коммунистах уж совсем никого в лагеря не сажали. По разному было.

Как бы по словам того Шаха, деда представили к Герою, а получил 10 лет лагерей...

>Пореченков в стиле Рэмбо не отжигает?

Одина раз немного напряг когда вместо командования подчиненными осервенело строчил из пулемета...
А так - ничего, даже удивил немного по делу...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Исаев Алексей
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 16.02.2006 23:28:00

Как это все погибли?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Финал-то кина в госпитале происходит. Даже лейтенант выжил. И гривочес-тусовщик получает орден Мужества.

С уважением, Алексей Исаев
От Jones
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 16.02.2006 23:17:19

Э, какое все. Как раз, около 20 уцелело. (-)
От RuLavan
К Presscenter (16.02.2006 22:25:32)
Дата 16.02.2006 22:38:35

В фильме более 20 уцелело, в реальности шестеро

http://ru.wikipedia.org/wiki/6_рота
От Presscenter
К RuLavan (16.02.2006 22:38:35)
Дата 16.02.2006 22:40:52

Спасибо (-)