От Zamir Sovetov
К Presscenter
Дата 17.02.2006 13:10:29
Рубрики Современность;

Попутный вопрос - а почему в кине БМД-1, а не -2?

Наврядли их ещё делают, а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".
От Виктор Крестинин
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:17:20

А почему и нет?(+)

Здрасьте!
>Наврядли их ещё делают,
не делают. Но наделали единичек много больше двоек.
> а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".
Глупое преувеличение. БМД-1 до сих пор на вооружении состоит и в Чечне активно применялась.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (17.02.2006 13:17:20)
Дата 17.02.2006 13:30:34

Но в фильме их применяют безграмотно

кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

>Виктор
С уважением
От Рыжий Лис.
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 14:02:37

Вопрос (я не смотрел фильму)

>кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

Насколько "в упор" и из каких РПГ?
От Объект 172М
К Рыжий Лис. (17.02.2006 14:02:37)
Дата 17.02.2006 14:18:27

РПГ-7 там не было, стреляли из РПГ-22 как наши, так и боевики ...

>Насколько "в упор" и из каких РПГ?


////
... но боевики чаще.
Стрелой подбили Ми-24.
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 13:48:49

Горы ....

>кавалерийская атака вместо применения башенного вооружения - и как следствие расстрел из гранатометов в упор

>>>
... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 13:48:49)
Дата 17.02.2006 14:30:19

Re: Горы ....

>... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

>Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
Ага. Минометы там были нужны (и полагаются как штатное усиление).

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 14:30:19)
Дата 17.02.2006 14:41:39

Re: Горы ....

>В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

В неподвижном состоянии к ней также подойдут на дистанцию выстрела и сожгут.
Атака была в сущности одна и разве она не прикрывала отход с "малой"?
Как раз использование машин как подвижного резерва с атаками накоротке мне представляется более целесообразным.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 14:41:39)
Дата 17.02.2006 14:47:05

Re: Горы ....

>В неподвижном состоянии к ней также подойдут на дистанцию выстрела и сожгут.

Подойти к машине, с которой одновременно могут вести огонь 3 ПК непросто.


С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (17.02.2006 14:47:05)
Дата 17.02.2006 14:57:58

Re: Горы ....

>Подойти к машине, с которой одновременно могут вести огонь 3 ПК непросто.

Это если она стоит на аэродроме. А если есть скрытые подступы, а горах они тем боле вероятны, то обнаружить гранатометчика высунувшегося из за перегиба может оказаться непросто.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 14:57:58)
Дата 17.02.2006 16:46:53

Re: Горы ....

>Это если она стоит на аэродроме. А если есть скрытые подступы, а горах они тем боле вероятны, то обнаружить гранатометчика высунувшегося из за перегиба может оказаться непросто.

Перегиб он на обе стороны работает.
А то вывели на расстрел...



С уважением, EVGEN!
От Объект 172М
К EVGEN (17.02.2006 16:46:53)
Дата 17.02.2006 17:02:48

В данной ситуации БМД более слепая, чем человек с РПГ (-)
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 17:02:48)
Дата 17.02.2006 17:17:23

А пехота на что?

Она охранять должна. И в этой ситуации логичнее поставить БМД на укрепление позиций, тем более. что она еще и на брюхо сесть может ::))

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 17:17:23)
Дата 17.02.2006 17:39:03

ИМХо два бойца с ПК в окопах полного профиля поэффективнее будут, чем ...

>Она охранять должна. И в этой ситуации логичнее поставить БМД на укрепление позиций, тем более. что она еще и на брюхо сесть может ::))

>С уважением

///
... БМД, на торчащюю башню из земли больше внимания уделять будут, соответственно и плотность огня выше будет, а броня у неё тоненькая.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 17:39:03)
Дата 17.02.2006 17:50:37

У нее пулемет в башне,

в ее еще пробить нужно. Из АК - вряд ли. А пулеметчик на позиции защищен только каской и воинской сметкой

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 17:50:37)
Дата 17.02.2006 18:22:43

АК скорее всего лобовая броня БМД с 200 метров ещё и держит, ПК вряд ли ...

>в ее еще пробить нужно. Из АК - вряд ли. А пулеметчик на позиции защищен только каской и воинской сметкой

>С уважением


////

... все таки БМД для другого создавалась.
Потом это фильм, на самом деле там должны быть БМП, а они поэффеутивней будут.

В SoF была статья как, можно увеличить стойкость БМП(БТР, танки и т.п.) на открытой стоянки от выстрелов РПГ, вокруг машины, на растоянии 1,5-2 метра ставится сетка "рабица", т.е. такая стена из сетки вокруг машины.
Два-три выстрела из РПГ можно держать.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 18:22:43)
Дата 17.02.2006 18:48:18

Re: АК скорее

>... все таки БМД для другого создавалась.
>Потом это фильм, на самом деле там должны быть БМП, а они поэффеутивней будут.
Да кто бы спорил! Реквизита у них не было, ясный день :(

>В SoF была статья как, можно увеличить стойкость БМП(БТР, танки и т.п.) на открытой стоянки от выстрелов РПГ, вокруг машины, на растоянии 1,5-2 метра ставится сетка "рабица", т.е. такая стена из сетки вокруг машины.
Ну, БМП и закопаться может, и мешками обложить можно.
Другое дело, что при наличии БМП общий замысел сценариста был бы совсем необъяснимым

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 14:30:19)
Дата 17.02.2006 14:40:45

Вообще-то мы про фильм говорим :о) ....

>>... бой шел на сильно пересеченной местости, там через 50-100 метров не понятно, что на флангах творится, вот и ездили, туда-сюда на БМД.
>В такой ситуации тем более бессмысленны кавалерийские атаки. БМД надо ставить на позицию и расстреливать пехоту из пулеметов

////
... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.

>>Вот если бы были "Нона-С", можно было бы вести навестной огонь с места.
>Ага. Минометы там были нужны (и полагаются как штатное усиление).

////
...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 14:40:45)
Дата 17.02.2006 15:19:23

И я про него :о) ....

>... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.
А окопы на что? Там их хоть пехота может прикрыть, и пострелять можно, а здесь - голый кавалеризм

>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (17.02.2006 15:19:23)
Дата 17.02.2006 15:29:23

Вы пробовали выкопать окоп для БМД в скальном грунте? ...

>>... лучше активно моневрировать на поле боя :о), у БМД "шкурка" не та, чтобы на месте стоять.
>А окопы на что? Там их хоть пехота может прикрыть, и пострелять можно, а здесь - голый кавалеризм

////
... все таки маневр для таких машин более целесообразен.

>>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
>Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем

////
... в начале фильма отцы-командиры и не думали о таком сопротивлении
От Гегемон
К Объект 172М (17.02.2006 15:29:23)
Дата 17.02.2006 15:35:29

Я военный строитель :)

>... все таки маневр для таких машин более целесообразен.
Вот они и сманеврировали

>>>...Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
>>Так знали отцы-командиры, куда роту ставят и зачем
>
>////
>... в начале фильма отцы-командиры и не думали о таком сопротивлении
Да? Они поставили роту, чтобы ловить на живца как можно больше чеченов
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:35:29)
Дата 17.02.2006 15:36:57

А позиция с бронетехникой и артиллерией - плохой "живец" (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:36:57)
Дата 17.02.2006 15:56:37

А где там артиллерия?

Минометов-то у них не было

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.02.2006 15:56:37)
Дата 17.02.2006 15:58:59

"Там" ее как раз нет

я ктому что если прислать туда усиленую роту на технике, с дОлжным количеством стволов - то это как бы будет противоречить замыслу - духи увидят, что позиция неприступна и даже не покажуться.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.02.2006 15:58:59)
Дата 17.02.2006 16:22:52

у, это вопрос общего неправдоподобия сценария

Показана "вторая Чечня" - но духи ведут борьбу за овладение новыми территориями, женщины ложатся под гусеницы. 6-ю роту снесли в позиций потому, что прорывались, и впереди для них была жизнь. А здесь они чего ради идут на смерть?

С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (17.02.2006 13:30:34)
Дата 17.02.2006 13:43:03

не смотрел, ничего сказать не могу. (-)
От brs
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:14:49

Там и "двушки" мелькали. (-)
От Zamir Sovetov
К brs (17.02.2006 13:14:49)
Дата 17.02.2006 17:58:05

А могут БМД-1 и -2 быть в одной части? (-)
От объект 925
К Zamir Sovetov (17.02.2006 17:58:05)
Дата 17.02.2006 18:40:45

Штатный ОШС, один бат на БМД-1 и два на БМД-2. (-)
От Гегемон
К объект 925 (17.02.2006 18:40:45)
Дата 17.02.2006 19:06:08

И вот от этого теперь отказывается Колмаков?

А в одной части вполне могло быть переходное состояние: часть перевооружили, часть не перевооружили

С уважением
От Гегемон
К Zamir Sovetov (17.02.2006 17:58:05)
Дата 17.02.2006 18:32:57

Сколько угодно

Как и БМП-1/-2. Тамк было в 93-м в Москве

С уважением
От EVGEN
К Zamir Sovetov (17.02.2006 13:10:29)
Дата 17.02.2006 13:14:32

Re: Попутный вопрос...

>Наврядли их ещё делают, а ресурс у БМД как у "формы полевой, х/б".

В третьей серии горящий грузовик, преграждавший путь подмоге таранит именно БМД-2. Пушка 30 мм.


С уважением, EVGEN!