От badger
К GAI
Дата 19.02.2006 20:33:42
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Достаточно традиционные...

>Дык разговор то шел именно об огне с земли из оружия винтовочного калибра.И Ваш оппонент высказал сомнение в эффективности такого огня.Вы же перевели разговор на 7,62-мм авиационные пулеметы.

Я привел пример в пользу того что винтовочный калибр имеет по самолёту ВМВ достаточную поражающую способность, на примере, да авиационных пулемётов. При чём здесь зенитные пулетметы винтовочного калибра?


>А чем будет эффективнее огонь с земли из "невыделенных" зенитных пулеметов ? Только что массовостью.Однако эффективность такого огня достаточно невысока.Сбивали,конечно.Но только вот доля потерянных по этой причине самолетов исчезающе мала.

Это потому что доля клинических идиотов и самоубийц среди пилотов ВМВ была "исчезающе мала" :)

Если бы все летали на 100 метрах высоты - была бы очень заметная доля.

Разговоры о том что из стрелкового оружия нельзя попасть в самолёт летящий в 200 метрах от стрелка абсурды и смешны, баллистика стрелкового оружия на таких малых дистанциях практически ничем не отличается от баллистики крупнокалиберных зенитных пулеметов или 20-мм автоматов. Примитивность прицельных же приспособлений и малый опыт стрелков компенсируется массовостью огня.
От Нумер
К badger (19.02.2006 20:33:42)
Дата 19.02.2006 20:40:47

Re: Достаточно традиционные...

Здравствуйте

>Я привел пример в пользу того что винтовочный калибр имеет по самолёту ВМВ достаточную поражающую способность, на примере, да авиационных пулемётов. При чём здесь зенитные пулетметы винтовочного калибра?

Т.е. тезис о неэффективности ЗЕНИТНОГО огня пехоты и пулемётов даже не оспаривался? Ну тогда о чём спор? Кто-то сомневается, что пулемётом истребитель может завалить штурмовик?


>Это потому что доля клинических идиотов и самоубийц среди пилотов ВМВ была "исчезающе мала" :)

Т.е. у фок и компании получалось решать задачи Ила и не быть самоубийцами?

>Если бы все летали на 100 метрах высоты - была бы очень заметная доля.

А нахрена там летать? Для понту?

>Разговоры о том что из стрелкового оружия нельзя попасть в самолёт летящий в 200 метрах от стрелка абсурды и смешны, баллистика стрелкового оружия на таких малых дистанциях практически ничем не отличается от баллистики крупнокалиберных зенитных пулеметов или 20-мм автоматов.

А какие классные прицельные приспособления! Кстати, MP40 был уже весьма посредственен на такой дистанции.

> Примитивность прицельных же приспособлений и малый опыт стрелков компенсируется массовостью огня.

В том-то и дело, что на практике выяснили, что не компенсируется.
От badger
К Нумер (19.02.2006 20:40:47)
Дата 19.02.2006 21:04:29

Re: Достаточно традиционные...

>Т.е. тезис о неэффективности ЗЕНИТНОГО огня пехоты и пулемётов даже не оспаривался? Ну тогда о чём спор?

Вы невнимательно читаете, было сказано:

выделенный зенитный пулемёт калибра 7,62-мм в ВМВ смысле не имеет

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1188192.htm


Массовый же зенитный огонь из стрелкового оружия при приближении вражеского самолёты ближе 300 метров вполне себе эффективен.



>Кто-то сомневается, что пулемётом истребитель может завалить штурмовик?

Ил-2 как раз из пулеметов винтовочного калибра, пусть даже на истребителе завалить крайне сложно. Так что я сомневался и продолжаю сомневатся :)


>Т.е. у фок и компании получалось решать задачи Ила и не быть самоубийцами?

Они не решали задачи Ила, они решали задачи Ла-5 :)


>А нахрена там летать? Для понту?

Штурмовать.


>А какие классные прицельные приспособления! Кстати, MP40 был уже весьма посредственен на такой дистанции.

А у вас MP40 под винтовочный патрон уже ? :D

Или может их у немцев очень много было ? :D

Вам представились "роты пьяных автоматчиков" ведущих огонь по самолётам? :)


>В том-то и дело, что на практике выяснили, что не компенсируется.

На практике выяснили что клинических идиотов среди пилотов было мало, а дальше 400 метров по самолётам стрелять из оружия под винтовочный патрон бесполезно. :D
От Нумер
К badger (19.02.2006 21:04:29)
Дата 19.02.2006 22:08:10

Re: Достаточно традиционные...

Здравствуйте

>Массовый же зенитный огонь из стрелкового оружия при приближении вражеского самолёты ближе 300 метров вполне себе эффективен.

Например наши ЗАЯВЛЯЛИ меньше 600 сбитых стрелковым оружием самолётов. Вот и вся "эффективность".

>Ил-2 как раз из пулеметов винтовочного калибра, пусть даже на истребителе завалить крайне сложно. Так что я сомневался и продолжаю сомневатся :)

Для этого имеются пушки. Которые и сбивали тысячиами "горбатых".

>Они не решали задачи Ила, они решали задачи Ла-5 :)

Да нет, в отличие от Ла-5 они штурмовали что скажут.

>Штурмовать.

Т.е. сакральный смысл в "штурмовке", а эффективность - пофигу.

>А у вас MP40 под винтовочный патрон уже ? :D

Он у меня на вооружении пехоты. Так, к слову. И его аналог ППШ - на нашем вооружении

>Или может их у немцев очень много было ? :D

Ну 900 000 - не мало.

>На практике выяснили что клинических идиотов среди пилотов было мало, а дальше 400 метров по самолётам стрелять из оружия под винтовочный патрон бесполезно. :D

И сколько же времени будет находиться самолёто в зоне стрельбы?