От Евгений Путилов
К Пассатижи (К)
Дата 16.02.2006 17:16:42
Рубрики 11-19 век; WWII;

Это Вы плохо знакомы с его работами (-)
От Пассатижи (К)
К Евгений Путилов (16.02.2006 17:16:42)
Дата 16.02.2006 17:21:33

Возможно. Просветите? (-)
От Евгений Путилов
К Пассатижи (К) (16.02.2006 17:21:33)
Дата 16.02.2006 17:33:27

Re: Возможно. Просветите?

Доброго здравия!

А задайтесь вопросом, мог ли кто-то иной стать академиком и возглавить институт в советское время? Вон тут на форуме найдутся археологи, которые уточнят, как тогда подводилась марксистско-ленинская философия и еще неизвестно какая методология под вполне аполитичные кандидатские по итогам арехологических изысканий. Если антика еще куда ни шло, то вот с археологией древних славян уже начинались проблемы. Попалась мне как-то статья и интервью этого самого академика Толочко, где он обстоятельно на этом останавливался, ругая партию за вечные коррективы в работу его института и исторической науки в целом (именно по вопросу истории славянства и конкретно Киевской Руси). Правда, они касаются середины 90-х годов, и здается мне, что в ту пору Толочко еще не определился со своим отношением к украинофильству. Это оказывает свой отпечаток на его высказывания. Он там и с какими-то тезисами академика Лихачева спорил.

А вообще академик Толочко - до мозга костей советский человек. Это чувствуется, например, по его политическим материалам, по его проекту герба Украины. О позиции его сына, тоже не чуждого академической исторической науки, ничего не знаю.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (16.02.2006 17:33:27)
Дата 16.02.2006 18:57:06

Толочко и отец и сын как раз историки, а не пропагандисты

Вы их с кем то путаете.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (16.02.2006 18:57:06)
Дата 16.02.2006 19:04:43

а где я говорил, что они пропагандисты?

Доброго здравия!

Историк даже советской исторической науки (заполитизированной до абсурда, на чем и делаю ударение) - это вовсе не пропагандист. Последних у нас другие заведения готовили, как известно.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (16.02.2006 19:04:43)
Дата 16.02.2006 19:28:22

Просто вы вошли в обсуждение современных укр. "историков"...

...противопоставив им Толочко. Но как выяснилось, к профессионализму их у вас нет претензий, тогда как к современнм укрохысторикам претензия именно в этом - они в угоду создания нац.мифа именно профессионализмом жертвуют (см. самый наглядный пример с Конотопской битвой - как ее украиские "историки" подают, не гнушаясь просто враньем, причем враньем давно разоблаченным и известным в проф. кругах).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (16.02.2006 19:28:22)
Дата 16.02.2006 19:40:49

Re: Просто вы

Доброго здравия!
>...противопоставив им Толочко. Но как выяснилось, к профессионализму их у вас нет претензий, тогда как к современнм укрохысторикам претензия именно в этом - они в угоду создания нац.мифа именно профессионализмом жертвуют (см. самый наглядный пример с Конотопской битвой - как ее украиские "историки" подают, не гнушаясь просто враньем, причем враньем давно разоблаченным и известным в проф. кругах).

Э-э-э... я действительно не о мифотворцах современности, а только о конкретной детали советских времен. Кстати говоря, я там не зра оговорился, что академик Толочко, критикуя извращения истории по политическим мотивам, не обошел вниманием и новоукраинских деятелей. Он прямо говорит, что негоже бросаться из одной крайности, которая была при его работе в советское время, в другую, да еще и с откровенным игнорированием исторических фактов.
Эх, где ж в сети я встречал это интервью и его авторскую статью?... Помню, что он критиковал концепцию переноса центра из Киева в Северо-Восточную Русь после ордынского погрома, и именно на этом как-то комментировал какой-то тезис покойного Лихачева (но на тот момент еще живого). А потом обозвал бредом то творчество, о котором Вы и другие в ветке уже все сказали.


Я в жизни видел и купил только одну книжку этого Толочко. "Этническая история древней Украины" 2000 года. Но я там не все понимаю. Да и не сильно напрягался разобраться, потому как не моя тема.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (16.02.2006 19:40:49)
Дата 17.02.2006 01:24:20

Косеканс

>Эх, где ж в сети я встречал это интервью и его авторскую статью?... Помню, что он критиковал концепцию переноса центра из Киева в Северо-Восточную Русь после ордынского погрома, и именно на этом как-то комментировал какой-то тезис покойного Лихачева (но на тот момент еще живого). А потом обозвал бредом то творчество, о котором Вы и другие в ветке уже все сказали.

Наверное это - http://www.edrus.org/content/view/29/47/

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Adam
К Евгений Путилов (16.02.2006 17:33:27)
Дата 16.02.2006 18:11:12

Все мы "выросли из гоголевской "ШИнели"! (с)

А вот у нас в Австро-Венгрии...
>Доброго здравия!

>А задайтесь вопросом, мог ли кто-то иной стать академиком и возглавить институт в советское время? Вон тут на форуме найдутся археологи, которые уточнят, как тогда подводилась марксистско-ленинская философия и еще неизвестно какая методология под вполне аполитичные кандидатские по итогам арехологических изысканий.
Ни одна отрасль естественной или гуманитарной науки в советское время не обошлась без вступления о "классиках марксизма-ленинизма" и "руководящей роли партии". Каким бы человеком не был Толочко-старший, как бы не оценивали его научные изыскания, историей партии он никогда не занимался. Хочу также напомнить, что из киевских ВУЗов в советские времена на "западе" беззаговорочно принимались дипломы КПИ (может быть еще из "технарей" КИИГА?) и кафедры археологии исторического факультета КГУ.

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Евгений Путилов
К Adam (16.02.2006 18:11:12)
Дата 16.02.2006 19:02:48

а при чем тут авиаинженеры?

Доброго здравия!

>Ни одна отрасль естественной или гуманитарной науки в советское время не обошлась без вступления о "классиках марксизма-ленинизма" и "руководящей роли партии".

"Всех учили. Но почему именно ты был лучшим учеником?" (С) Убить дракона.

На остальное я уже ответил.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Chestnut
К Евгений Путилов (16.02.2006 17:33:27)
Дата 16.02.2006 17:41:22

Тем не менее утверждать, что археолог занимался историей партии -- мягко говоря

некорректно.

А что до политической позиции -- с какой поры на форуме "советский человек" стало оскорблением? )))

In hoc signo vinces
От Евгений Путилов
К Chestnut (16.02.2006 17:41:22)
Дата 16.02.2006 18:59:49

а как назвать человека, который...

...в угоду спущенного по политическим соображениям циркуляра корректирует результаты исторических изысканий? Он уже не совсем историк, а часть правящей идеологии, в которую партия и преращала упорно всю историческую науку. Не даром именно из выпускников истфака набирали будущих партийных функционеров (особенно по идеологии) и сотрудников "идеологического" главка КГБ.


>А что до политической позиции -- с какой поры на форуме "советский человек" стало оскорблением? )))

а где и когда я использовал это в качестве оскорбления? вовсе наоборот. а в конкретном случае с Толочко лишь как подтверждение того, что человек не даром стал академиком и возглавил институт.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Chestnut
К Евгений Путилов (16.02.2006 18:59:49)
Дата 16.02.2006 19:13:48

Re: а как

>...в угоду спущенного по политическим соображениям циркуляра корректирует результаты исторических изысканий? Он уже не совсем историк, а часть правящей идеологии, в которую партия и преращала упорно всю историческую науку.

Тогда бы он, наверное, быстро перестроился и писал бы то, что требуется для нового национального мифа. Тем не менее, такого отнюдь не наблюдается.

In hoc signo vinces
От Евгений Путилов
К Chestnut (16.02.2006 19:13:48)
Дата 16.02.2006 19:16:48

Re: а как

Доброго здравия!
>>...в угоду спущенного по политическим соображениям циркуляра корректирует результаты исторических изысканий? Он уже не совсем историк, а часть правящей идеологии, в которую партия и преращала упорно всю историческую науку.
>
>Тогда бы он, наверное, быстро перестроился и писал бы то, что требуется для нового национального мифа. Тем не менее, такого отнюдь не наблюдается.

Я уже по этому поводу тоже сказал.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru