>>когда публика на полном серьёзе обсуждала применимость терминов "nazi tanks", "nazi fighters", "nazi divisions" и т.д., используемых в статьях о WWII некоторыми англоязычными журналистами. Логика действительно убийственная. Как танк может быть нацистским. Он может быть тяжелым, лёгким, огнемётным...
>
>а бальшевиццким танк может быть?
Ответ зависит от следующего:
Смайлик нарочно не нарисован?
>>>когда публика на полном серьёзе обсуждала применимость терминов "nazi tanks", "nazi fighters", "nazi divisions" и т.д., используемых в статьях о WWII некоторыми англоязычными журналистами. Логика действительно убийственная. Как танк может быть нацистским. Он может быть тяжелым, лёгким, огнемётным...
>>
>>а бальшевиццким танк может быть?
>Ответ зависит от следующего:
>Смайлик нарочно не нарисован?
"Нарочно - не нарочно".. Никогда не знал, как корректно отвечать на так поставленный вопрос.
Мой вопрос - с совершенно спокойной интонацией - если по мнению этих логических эквилибристов "nazi tank" - неверный термин, то будут ли по их мнению верными термины "red tank" или "bolshevik tank" или "commi tank". Понимаю, что Вы им сейчас такой вопрос задать не можете, и интересусь только в объеме прошедшего завершенного времени ))) То бишь говорилось ли об этом тогда.
>"Нарочно - не нарочно".. Никогда не знал, как корректно отвечать на так поставленный вопрос.
>Мой вопрос - с совершенно спокойной интонацией - если по мнению этих логических эквилибристов "nazi tank" - неверный термин, то будут ли по их мнению верными термины "red tank" или "bolshevik tank" или "commi tank". Понимаю, что Вы им сейчас такой вопрос задать не можете, и интересусь только в объеме прошедшего завершенного времени ))) То бишь говорилось ли об этом тогда.
На этом откровенно профошыстском форуме про наших говорилось только в плане заваливания трупами. Других тем я не помню. А, чуть не забыл, Бивора с 2 мильонами ещё обсуждали.