От Василий Фофанов
К Валерий Мухин
Дата 30.07.2000 15:59:53
Рубрики Танки;

Re: Внимание! Резюмирую!

>Хм. А что есть достоверные цифры по количеству танков в СССР перед перестройкой? Максимальную цифру которую я видел по СССР – 54000 танков.
>А, якобы, количество танков ОВД в частях в Европе – 33000.
>Для НАТО в Европе называлась цифра – 24250 (а с Францией и Испанией более 30000).
>Доложи свои цифры.

Порядок тот же, вот только как и до ВОВ в счет шли железяки, которые мягко говоря уж полвека как были устаревшими.

>>Что в эти "орды танков" входили и Т-34, и Т-10, и прочее старье.
>
>Ну, на счет Т-34, не надо загибать, они явно не входили в подсчитанное количество танков

Я не загибаю. Т-34М, как и Т-44М, а также ИС-3 с Т-10, были с вооружения сняты только в 1993 году. Почти одновременно с Т-80УД, как ни абсурдно это звучит.

>, а вот что касается «прочего старья», то тут вопрос интересный. Считать ли «старьем» Т-54 с системой управляемого вооружения и Дроздом?

Считать.

> Какой объем старья подвергся модернизации? Если за 80-ые годы на вооружение в СССР было принято ТРИ ДЕСЯТКА (!!!) моделей танков, то даже если каждую модель выпустить в количестве 300 шт., то это уже будет 9000 танков.

Правильно. А теперь вопрос - какая армия более боеспособна, имеющая 30 моделей по 300 танков, или одну по 5000? А какую дешевле содержать? А какую проще обеспечить в военное время? Ты эти слова "три десятка" так произносишь, как будто это круто. А это очень и очень плохо. Во всех без исключения родах войск СА уровень унификации настолько безобразно мал, что надо удивляться, как эта система не рухнула под собственным весом.

>>Отнимая последние силы у и без того небогатой страны.
>
>Да ладно. Всю жизнь так жили, структура экономики не менялась, на мой взгляд, со времен первых пятилеток. А в тот момент когда из страны, якобы, исходили последние силы она и не думала сдаваться и гигантские средства шли на ускоренное создание космического оружие которое должно было сделать СОИ, будь она реализована, детской игрушкой по сравнению с новым оружием.

И ЧТО??? Ради чего это оружие? Какая цель у такого государства? Цель любого государства - это обеспечение и защита жизненного уровня своих граждан, а вовсе не создание "космического оружия".

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (30.07.2000 15:59:53)
Дата 31.07.2000 22:12:01

Цель государства.

>И ЧТО??? Ради чего это оружие? Какая цель у такого государства? Цель любого государства - это обеспечение и защита жизненного уровня своих граждан, а вовсе не создание "космического оружия".

Первая цель любого государства - воспроизводство общественных отношений. Т.е. укрепление (в минимальном варианте - удержание) власти правящего класса.

Вторая цель расширение (в минимальном варианте - удержание) сферы контроля в пространственном и иных смыслах.
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (31.07.2000 22:12:01)
Дата 01.08.2000 16:17:09

Re: Цель государства.

>Первая цель любого государства - воспроизводство общественных отношений. Т.е. укрепление (в минимальном варианте - удержание) власти правящего класса.

>Вторая цель расширение (в минимальном варианте - удержание) сферы контроля в пространственном и иных смыслах.

Дык. Это суть неправильное государство :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий(ABAPer)
К Василий Фофанов (01.08.2000 16:17:09)
Дата 01.08.2000 17:07:35

Дык, Цель государства...

Мое почтение.

>>Первая цель любого государства - воспроизводство общественных отношений. Т.е. укрепление (в минимальном варианте - удержание) власти правящего класса.
>
>>Вторая цель расширение (в минимальном варианте - удержание) сферы контроля в пространственном и иных смыслах.
>
>Дык. Это суть неправильное государство :)

А какое правильное?
Какое государство может существовать не решив задачи воспроизводства общественных отношений? Кому это удалось?
И каккое государство сумело уцелеть, не решив задачу удержания контроля (скажем) своей территории?
И какое сильное государство не пытало урвать чужого?

А правильные, они жизнеспособны?

С уважением,
Василий.
От Василий Фофанов
К Василий(ABAPer) (01.08.2000 17:07:35)
Дата 01.08.2000 18:36:37

Re: Дык, Цель государства...

>А правильные, они жизнеспособны?

Так ведь не было еще правильного :) В моем понимании, правильное государство имеет своей первоочередной целью... я уж сказал что, а правильность любого гос.устройства я измеряю степенью важности для него этих принципов.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий(ABAPer)
К Василий Фофанов (01.08.2000 18:36:37)
Дата 02.08.2000 09:23:49

Re: Дык, Цель государства...

Мое почтение.

Это да. Царствие Божие не от мира сего.



С уважением,
Василий.
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (30.07.2000 15:59:53)
Дата 31.07.2000 00:35:20

Re: Внимание! Резюмирую!

>>, а вот что касается «прочего старья», то тут вопрос интересный. Считать ли «старьем» Т-54 с системой управляемого вооружения и Дроздом?
>Считать.

А чего вдруг? Суперсовременная защита и вооружение с радиусом действия больше, чем у любого танка противника.

>Ты эти слова "три десятка" так произносишь, как будто это круто. А это очень и очень плохо.

Это плохо, хотя и не очень, но одновременно это очень круто.

>И ЧТО??? Ради чего это оружие? Какая цель у такого государства?

Если я скажу, народ опять обидится.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (31.07.2000 00:35:20)
Дата 31.07.2000 01:22:45

Re: Внимание! Резюмирую!

>А чего вдруг? Суперсовременная защита и
Защита так себе, особенно учитывая что Т-55Д и сотни, думаю, не будет.

>вооружение с радиусом действия больше, чем у любого танка противника.

А также уязвимость против любого ПТС противника. Т.е. иными словами уязвимость как у БМП, подвижность хуже, и пехоту не возит.

>>И ЧТО??? Ради чего это оружие? Какая цель у такого государства?
>
>Если я скажу, народ опять обидится.

Хм...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru