От Dervish
К Chernish
Дата 21.02.2006 08:29:48
Рубрики WWII;

Вы разговаривали с душами умерших? Если нет, то откуда столь смелые выводы?

День добрый, уважаемые.

Вы разговаривали с душами умерших? Если нет, то откуда столь смелые выводы?

Вы в серьез полагаете, что в 1941 Сталин, Жуков, Шапошников или какие-нибудь Иван Терентьевич с Борисом Львовичем не понимали, что нужны грузовики или что по радио приказ дойдет быстрее, чем с напрочным?! И что его нужно еще и шифровать?

Не считайте предков глупее себя, тем более эти люди (как и многие другие) на свои посты попали не вдруг...

Можно ли о взглядах военно-политического руководства США судить по творениям американских кинокомпаний?
Судя по Вашим словам - Вы так и делаете...

Я имею в виду этот фрагмент:

>...Блестящее оружие, развевающиеся знамена над стенами захваченных городов, огненные взрывы, разрушения, трупы у дорог, кровь… Все это с древних времен создавало у непрофессионалов «батально-живописное» представление о войне. Если же читать специалистов, начиная с древних (Сунь Цзы и Ксенофонта) то всегда поражает огромное внимание к «приземленным» тыловым вопросам...

>В СССР ... «батальный» взгляд на войну продолжал незримо довлеть над сознанием высших руководителей страны. Сталин, при всем его уме и больших знаниях, был самоучкой – то есть не имел систематического образования, и его картина мира была весьма искаженной.
>...Сталин представлял войну так, как она выглядит на киноэкране – это факт.

Вам на спиритическом сеансе открылось - как представлял войну Сталин?

Или так, сболтнули для "красного словца"?

Структуру ВС, их насыщенность различными видами вооружения и техники определяет Генеральный Штаб.
Исходя из возможностей промышленности и планируемых боевых действий...
Или Вы опять скажите об отсутствии у них "систематического образования"?

>...а грузовики, перевозящие солдат, боеприпасы и продовольствие к фронту – и тем более незаметный полевой телефон или радиостанцию как бы не замечали.

кто Вам сказал, что не замечали?! Постоянно писали о важности радиосвязи. Другое дело, что промышленность выпускала радиостанций недостаточно, не все командиры использовали их возможности полностью.

Вы просто сравните - сколько полковых радиостанций могла поиметь в 1940-41 промышленно развитая Германия (вместе с практически всей Европой) - и сколько СССР, недавно со скрипом проведший индустриализацию...

>... даже когда мы выиграли войну, в массовом сознании первое место всегда продолжали отводить фронту – боям, полководцам, героизму солдат.

Так при чем здесь "массовое сознание" - и взгляды руководства?!
Замечу, руководства достаточно грамотного, чтобы победить в войне с сильнейшим противником. Вместе с тылом и фронтом.

С уважением - Dervish
От Chernish
К Dervish (21.02.2006 08:29:48)
Дата 21.02.2006 10:47:52

Re: PR и история - спасибо всем :)


>Вы в серьез полагаете, что в 1941 Сталин, Жуков, Шапошников или какие-нибудь Иван Терентьевич с Борисом Львовичем не понимали, что нужны грузовики или что по радио приказ дойдет быстрее, чем с напрочным?! И что его нужно еще и шифровать?

Д.Ч.* Прочитал с интеерсом все отклики..

камрады.. больше всего меня поразило полное непонимание уважаемыми форумчанами законов пиара и газетного дела... с таким серьезным выражением лиц обсуждать научные недостатки газетной статьи.. я чуть в осадок не выпал.. м.б. я не прав (хотя по своим профессиям я одновременно и историк - универсистетский доцент - и газетчик - три газеты основал в своем городе - и политолог - студентам PR читаю на основании опыта собственного в том числе) но это не есть хорошо.. у PR свои законы.. например фотка на листовке предвыборной не должна нравится - она должна "работать" на конкретную задачу, цеплять...

с этой точки зрения я расцениваю свою статью как блестящую - она "попала"...

можете мне премию выписать :) (правда я ее давно получил).

А по существу есть предмет для спокойного и не-PR обсуждения... В рамках которого имхо большинство возмущений рассеится а ценные аргументы номрально воспримутся..

С уважением ко всем...
От Дмитрий Адров
К Chernish (21.02.2006 10:47:52)
Дата 21.02.2006 16:07:13

Во как!

Здравия желаю!



>камрады.. больше всего меня поразило полное непонимание уважаемыми форумчанами законов пиара и газетного дела... с таким серьезным выражением лиц обсуждать научные недостатки газетной статьи..

А зачем Вы здесь публиковали статью-то, если сами понимаете, что с научной точки зрения она критики не выдерживает? Собственно,не только научной, однако, предложив ее для прочтения здесь, а не в газете, вы могли расчитывать только на научный ее анализ, а не на пропагандистский эффект.

Таким образом, у вас и с PR у вас, как-то неважно. Вы предложили здесь статью расчитанную на совершенно другую целевую аудиторию.


>А по существу есть предмет для спокойного и не-PR обсуждения... В рамках которого имхо большинство возмущений рассеится а ценные аргументы номрально воспримутся..

Простите великодушно, а где у вас в статье ценные аргументы? Что именно обсуждать?

Дмитрий Адров
От Добрыня
К Chernish (21.02.2006 10:47:52)
Дата 21.02.2006 15:46:31

Глупости пишите

Приветствую!

Про статью молчу, но и здесь тоже.

>камрады.. больше всего меня поразило полное непонимание уважаемыми форумчанами законов пиара и газетного дела... с таким серьезным выражением лиц обсуждать научные недостатки газетной статьи.. я чуть в осадок не выпал..

Это называется журноламерство. Волны падают стремительным домкратом. На выходе имеем миллионы дезинформированных людей с неадекватным восприятием окружающей действительности.

>у PR свои законы.. например фотка на листовке предвыборной не должна нравится - она должна "работать" на конкретную задачу, цеплять...

>с этой точки зрения я расцениваю свою статью как блестящую - она "попала"...

Какой идиот и в какой учебник по рекламе впихнул этот дебильный тезис? Все рекламщики в это дерьмо верят и кормят окружающих тупой, раздражающей рекламой. "Главное вызвать эмоции". Если вы формируете у реципиента устойчивый рвотный рефлекс на свой товар - то вы зря тратите деньги заказчика.

>А по существу есть предмет для спокойного и не-PR обсуждения... В рамках которого имхо большинство возмущений рассеится а ценные аргументы номрально воспримутся..

Алмазы в жопе не растут.


С уважением, Д..
Днепр - русская река.
От Евграфов Юрий
К Chernish (21.02.2006 10:47:52)
Дата 21.02.2006 14:20:57

Re: PR и история

С уважением!

Для начала хочу Вам заметить, что не могу себе представить, чтобы «Историк» и «PRщик» мирно сосуществовали в личности одного и того же человека. Скорее всего второй загонит первого «под лавку». Чтоб не вякал. И думаю в этом многие со мной согласятся.

Однако, суть совсем в другом. Вы, на мой взгляд, просто неверно поняли мысль ув. Михаила Николаевича. Да и не Вы один. Проблема не в том, что мы всем народом не поклонились до земли труженикам тыла, не понаставили им памятников на каждом углу и т.д. Тем более, что и кланялись, и ставили, и воспевали … А дело в том, что вопрос о том, чей вклад даже не больше, а весомей - рассёк наш социум. Ещё и Государство «помогло». С этим жило целое поколение. И касалось это и каждого в отдельности, и каждой семьи, и каждой группы людей.

Проиллюстрирую сказанное на личном примере:
Мои оба родителя – фронтовики, а дедушка с бабушкой были в эвакуации вместе с ХТЗ в славном городе Рубцовске, что на Алтае (труд на надрыве, голод и холод). Семья в высшей степени культурная, так что не то что споров о вкладе фронтовиков и тыловиков в Победу, но даже намёка на эту тему в разговорах друг с другом не было. Однако между ними был я – ребёнок, потом младший школьник. И вот здесь-то вопрос о вкладе и вылез. То, например, мать мне, ни с того ни с сего, рассказывает, чем внутренние переживания при бомбёжке отличаются от впечатлений при артобстреле, то вдруг бабка – про то как, будучи врачом-микробиологом лаборатории СЭС на с/х рынке (одна за всех плюс приём доноров), не брала крестьянских подношений («Потому что это нельзя!»), несмотря на муки голода, много худшие, чем испытала в годы Гражданской войны. Подобных примеров у них было в достатке. Разумеется не ребёнком, а позже до меня дошло – как же грыз моих близких этот проклятый вопрос о вкладе.

А ответа на него так никто и не получил – весы-то там, на Той Стороне.

С наилучшими пожеланиями!

От Одессит
К Евграфов Юрий (21.02.2006 14:20:57)
Дата 22.02.2006 11:09:08

Вы абсолютно правы

Добрый день

Из двух моих дедов один пошел рядовым добровольцем на фронт и погиб под Одессой то ли во втором, то ли в третьем бою, так и не успев, скорее всего, убить ни одного немца или румына. Второй же всю войну строил самолеты, находился в Куйбышеве и Магнитогорске и не призывался как ценный специалист. Вклад в победу у него уж точно больший, чем у первого. Но я всегда более гордился своим первым дедом (по отцу), а второго (по матери) воспринимал как тыловую крысу. И это при том, что мама достаточно подробно рассказывала о жизни в бараках, о травле и издевательствах со стороны ссыльных в Магнитогорске, о холоде и грязи, о нехватке продуктов, о суточных вахтах ее отца в цеху, где он был сначала старшим технологом, а потом замначем. И медаль у него была, и орден. Но - тот фронтовик, да еще погибший, а тот тыловик... Так и воспринимались.

С уважением
От tsv
К Chernish (21.02.2006 10:47:52)
Дата 21.02.2006 10:56:16

Уважаемый! ;)))))

Доброе время суток!

>камрады.. больше всего меня поразило полное непонимание уважаемыми форумчанами законов пиара и газетного дела...

Дело в том, что, как бы это помягче выразиться, вы тут не единственный понимающий законы пиара и газетного дела. ;) Более того, вы в этом своем "понимании" делаете существенные ашЫпки.

Вот например здесь:

> с таким серьезным выражением лиц

это не так :)

> обсуждать научные недостатки

это не "научные недостатки".
придирались бы к научным недостаткам, это б выглядело не так. Это "просто недостатки" ака ляпы. Грубые, на уровне орфографических ашЫпок.

> газетной статьи..

газетной, газетной.

> я чуть в осадок не выпал.. м.б. я не прав (хотя по своим профессиям я одновременно и историк - универсистетский доцент - и газетчик - три газеты основал в своем городе - и политолог - студентам PR читаю на основании опыта собственного в том числе) но это не есть хорошо..

Вы не правы, т.к.
1. поставили "планку качества" данной статьи не там, где надо.
2. не донесли основную мысль

до науки тут дело просто не дошло.

> у PR свои законы.. например фотка на листовке предвыборной не должна нравится - она должна "работать" на конкретную задачу, цеплять...

хихихи. ;)

>с этой точки зрения я расцениваю свою статью как блестящую - она "попала"... можете мне премию выписать :) (правда я ее давно получил).

>А по существу есть предмет для спокойного и не-PR обсуждения... В рамках которого имхо большинство возмущений рассеится а ценные аргументы номрально воспримутся..

>С уважением ко всем...

С Уважением, Сергей