>Извените, а Вы можете дать ссылочку на какой-нибудь поименный перечень убитых, умерших и пропавших безвестив 1941-45гг.. жителей Ульяновской области призванных РВК области?
А Вы?
>Если нет, тогда давайте бубушку в суе поминать не будем.
Какая связь-то? Сами признаете - надо дождаться.
>Я также не согласен с утверждением. что данный результат это истина в последней инстанции. Я уже указывал на ошибки данного подхода. Но подход все отмести не вникая в суть вопроса... врядли корректен.
Дык давайте вникнем в суть. Для этого надо опубликованные результаты работы. Где они?
>Меня, повторюсь, интересует почему разлет данных у Кривошеева и данные поименного учета разлетаются не на 10-20%, а в ДВА раза.
Гм. Данные поименного учета НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ. Как можно сравнивать с чем-то, чего НЕТ.
>>Меня, повторюсь, интересует почему разлет данных у Кривошеева и данные поименного учета разлетаются не на 10-20%, а в ДВА раза.
>
>Гм. Данные поименного учета НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ. Как можно сравнивать с чем-то, чего НЕТ.
На настоящий момент, частично опубликованы. Я читал "Книгу памяти" по Ульяновской области (по каким еще областям они уже выпущены я не знаю, но еще точно выпущены по каким-то областям). В ней поименно опубликованы данные об убитых, умерших и пропавших без вести во время ВОВ, призванных РВК Ульяновской области. В ветке я уже писал, что там есть и неточная информация (в данной книге среди погибших записан мой дед на которого приходила похоронка, но он, слава богу, дожил до 1977 года). Вопрос в том какой процент неточностей при таком поименном подсчете потерь.
Простите, как можно сравнивать частично опубликованные данные с полными (Кровошеев, претендует на полные)?
Кроме того, под публикацией я понимаю введение данных в научный оборот, с описанием методики и ОЦЕНКОЙ ПОГРЕШНОСТИ.
>Вопрос в том какой процент неточностей при таком поименном подсчете потерь.
Ну вот, и Вы задались этим вопросом;). А многих тут он "мучает" давно;)