От Петров Борис
К All
Дата 30.05.2001 12:20:29
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Политек;

На прошлой неделе была передача про Руста

По 40-му каналу.
С ПВО-шниками беседовали. Те говорят - да практически все время отслеживали, но приказа сбить или посадить не поступило.
Причем полет проходил хитро, с максимальным использованием зон невидимости.
Горбатый тоже выступил: "Чего только эти вояки для отмазки не придумают"

Борис
От Гришa
К Петров Борис (30.05.2001 12:20:29)
Дата 30.05.2001 18:29:35

Re: На прошлой...


>По 40-му каналу.
>С ПВО-шниками беседовали. Те говорят - да практически все время отслеживали, но приказа сбить или посадить не поступило.
>Причем полет проходил хитро, с максимальным использованием зон невидимости.
>Горбатый тоже выступил: "Чего только эти вояки для отмазки не придумают"

>Борис

Откудa простой нeмeцкий пaрeнь мог знaть зоны нeвидимости Совeтского ПВО? Врaньё полноe, IMHO.
От FVL1~01
К Гришa (30.05.2001 18:29:35)
Дата 31.05.2001 10:39:51

Купив книжку, "Советская военная мощь" и прочитав (-)
От Петров Борис
К Гришa (30.05.2001 18:29:35)
Дата 31.05.2001 08:58:42

А кто сказал, что он "простой" - тоже ИМХО. (-)
От Кадет
К Гришa (30.05.2001 18:29:35)
Дата 30.05.2001 18:42:35

Re: На прошлой...

Таких случаев, когда воздушные хулиганы садились или летали на предельно малой высоте в "исторически значимых местах", было много в разных странах мира. Белый дом даже после одного из таких случаев оборудовали ЗРК (или ПЗРК, кто помнит? лет 15-20 назад). Но все они заканчивались довольно мирно. Ну оштрафуют, лицензию отнимут. Только у одного м#$%^* Горбачева хватило мозгов из-за дебильного хулигантства устраивать разгром в ПВО. Дурак он дурак и есть, молчал бы лучше, комментатор хренов.
От А.Никольский
К Кадет (30.05.2001 18:42:35)
Дата 30.05.2001 19:33:24

Горби в этой ситуации действовал как политикан

>Таких случаев, когда воздушные хулиганы садились или летали на предельно малой высоте в "исторически значимых местах", было много в разных странах мира. Белый дом даже после одного из таких случаев оборудовали ЗРК (или ПЗРК, кто помнит? лет 15-20 назад). Но все они заканчивались довольно мирно. Ну оштрафуют, лицензию отнимут. Только у одного м#$%^* Горбачева хватило мозгов из-за дебильного хулигантства устраивать разгром в ПВО. Дурак он дурак и есть, молчал бы лучше, комментатор хренов.
++++
Он уцепился за Руста как повод перетрясти армию (не одно только ПВО!). ИТ использовал этот дебильный, как Вы верно отметили, повод по полной программе. Военные это понимали, даже возникла горячечная идея что якобы Руста спецом заманили чтоб повод создать.
С уважением, А.Никольский
От Кадет
К А.Никольский (30.05.2001 19:33:24)
Дата 30.05.2001 20:01:43

Re: Горби в...

Бесспорно Вы во многом правы. Только мне кажется, что Вы преувеличиваете саму необходимость для Горбачева вести тонкую политическую игру в тот момент. Под политической игрой в данном случае я подразумеваю использование посадки в Ш-3 для формирования определённого общественного мнения (недовольство "зажравшейся армией") с последующими оргвыводами.
В то время ему это было совсем не нужно. Он и так мог перетряхнуть всю армию сверху до низу если бы захотел, благо механизмы для этого имелись и очень даже неплохие.
Скорее всего его реакция была не продуманной интригой, а просто срывом в ответ на уязвлённое самолюбие. "Как же так, я глава сверхдержавы с самыми мощными вооруженными силами на планете, и тут какой-то щенок обводит их всех вокруг пальца и садится у меня под окном. Это же позор на весь мир!!!!!! Ну я им дам!!! И т.д. и т.п."
Я уверен, что действовал он именно под воздействием этих (или подобных) мотивов, не задумываясь над тем, что случай-то действительно плёвый. Разносы из-за ерунды были тогда обычным делом. И уж совсем точно он не думал о последствиях, как и во многих других случаях, шахматист из него уж точно никакой. Типичное трепло из номенклатуры, совершенно оторванное от реальности и не осознающее последствий своих действий.
От Михаил Нестеров
К Петров Борис (30.05.2001 12:20:29)
Дата 30.05.2001 14:12:50

Руст сразу после посадки подтвердил, что его таки отслеживали (+)

День добрый,

>По 40-му каналу.
>С ПВО-шниками беседовали. Те говорят - да практически все время отслеживали, но приказа сбить или посадить не поступило.
>Причем полет проходил хитро, с максимальным использованием зон невидимости.
>Горбатый тоже выступил: "Чего только эти вояки для отмазки не придумают"

И что интересно, когда Руст сел на площади рядом с его самолетом "совершенно случайно" оказалась група из "Взгляда", которая - засняла как садится самолет и взяла у него интервью до того, как начала интересоваться милиция. Милиционеры на их кадрах просто смотрели на садящийся самолет и снимающих его "взглядовцев", и, судя по лицам, как раз и думали что "фильм снимают".

Вот только в эфир тогда эти кадры садящегося самолета и полное интервью "взглядовцы" "почему-то" не дали. Что интересно. В интервью им улыбающийся Руст, еще сидящий в кресле пилота, прямо сказал, что "недалеко от границы на него вышел истребитель, некотрое время был рядом, а потом ушел" после этого полет проходил нормально, у Москвы "ситуация повторилась".

А кадры эти сенсационные Любимов впервые прокрутил всего пару-тройку лет назад в своей реанимированной передаче. Внимания, по-моему практически никто не обратил.

Кстати, тогда сразу после посадки самолета "взглядовцы" в эфире, и тот же Любимов, как мне помнится, давали совсем другую трактовку событий - военные-де совсем не заметили самолет, "проворонили". И очень много про это говорили и говорили... Перестройка, однако.

С уважением
От OutSider
К Михаил Нестеров (30.05.2001 14:12:50)
Дата 30.05.2001 20:05:25

Re: Руст сразу...


>И что интересно, когда Руст сел на площади рядом с его самолетом "совершенно случайно" оказалась група из "Взгляда", которая - засняла как садится самолет и взяла у него интервью до того, как начала интересоваться милиция. Милиционеры на их кадрах просто смотрели на садящийся самолет и снимающих его "взглядовцев", и, судя по лицам, как раз и думали что "фильм снимают".

"Взгляда" тогда еще не было. "Взгляд"(поначалу назыввавшийся просто "Молодежная информационнно-развлекательная программа", название "Взгляд" он получил через несколько месяцев) появился в конце октября- нчале ноября 1987 ( кто знает точнее, пусть поправит)
От Михаил Нестеров
К OutSider (30.05.2001 20:05:25)
Дата 31.05.2001 10:47:17

Re: Руст сразу...

День добрый,

>"Взгляда" тогда еще не было. "Взгляд"(поначалу назыввавшийся просто "Молодежная информационнно-развлекательная программа", название "Взгляд" он получил через несколько месяцев) появился в конце октября- нчале ноября 1987 ( кто знает точнее, пусть поправит)

Брал интервью на Кр.площади у севшего Руста то ли Политковский, то ли Любимов, поэтому я и сказал "Взгляд".
Что действительно исторически, как Вы заметили, может и не совсем верно.

В любом случае, те слова Руста об облете его аэроплана военным истребителем "прожекторы перестройки" явно "попридержали" - слегка, лет этак на десять.

С уважением
От GAI
К Михаил Нестеров (31.05.2001 10:47:17)
Дата 31.05.2001 10:51:57

Re: Руст сразу...


Насчет "прожекторов перестройки" не скажу,но тогда же,по горячим следам,была статья,если я правильно помню,в ЛГ,где были приведены слова Руста о том,что егооблетал советский истребитель.Я это очень хорошо запомнил,потому что там была такая подробность - Руст говорил,что истребитель,который его облетал,имел кабину с двумя сидящими рядом летчиками.Что это было - не знаю,может ошибка перевода.Я еще тогда пытался гадать,что это могла быть за машина,но кроме Су-24 так ничего и не придумал.
От Михаил Нестеров
К GAI (31.05.2001 10:51:57)
Дата 31.05.2001 11:25:17

Так это уже "по следам".

День добрый,

>Насчет "прожекторов перестройки" не скажу,но тогда же,по горячим следам,была статья,если я правильно помню,в ЛГ,где были приведены слова Руста о том,что егооблетал советский истребитель.Я это очень хорошо запомнил,потому что там была такая подробность - Руст говорил,что истребитель,который его облетал,имел кабину с двумя сидящими рядом летчиками.Что это было - не знаю,может ошибка перевода.Я еще тогда пытался гадать,что это могла быть за машина,но кроме Су-24 так ничего и не придумал.

Так это уже "по следам". Уже после того, как "кого надо" сняли и головы полетели.
А видеофильм и интервью были сразу, в режиме реального времени. Ведь они-то наверняка-то должны были быть положены на стол Горбачеву и Яковлеву.

Но пересроечная "пресса", как и в случае с "Курском" была занята придумыванием собственных версий, и на интервью Руста насрала (пардон) и моментом забыла.

С уважением
От tsa
К Петров Борис (30.05.2001 12:20:29)
Дата 30.05.2001 12:45:55

Да ясное дело. Обосрались все после корейского боинга.

Здравствуйте !

ИМХО по Боингу поступили неверно. Надо было сразу сказать: "Залетел-сбили. И нехера летать там где не положено".
Нет, блин. Начали сначала скрывать, потом оправдываться. Естественно всё "прогрессивное общечеловечество" нас гуано закидало.

Естественно, что после этого,да ещё при Горбаче, ни у кого духу не хватило отдать приказ на сбитие.

С уважением tsa.
От Кадет
К tsa (30.05.2001 12:45:55)
Дата 30.05.2001 16:09:31

Re: Да ясное...

Я бы посоветовал Вам почитать этот материал.

http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm

Думаю, что количество выкриков типа "обосрались" резко поубавится.
А что касается Руста, то мне сами немцы несколько раз говорили, что он просто отморозок. Кстати он около месяца назад опять попал в полицию за то , что спер в магазине какой-то свитер марок за 130. До этого он на кого то с ножиком кидался. В общем урод редкостный.
В 1987 Обнаружили его еще за 40 км до пересечения гос границы. Валить не стали, так как действующий на тот момент приказ ГК войск ПВО за номером 0131 (если не ошибаюсь) гласил, что оружие можно применять по военным самолетам кап государств и Китая, а гражданские самолеты нужно принуждать к посадке. Ну а принуждать было нечем. Основная ошибка с ним произошла когда ему не присвоили индекс нарушителя ГГ при передаче в Московский Округ ПВО. В Москве он шел как простой нарушитель режима полетов. Там ждали когда он садет, чтобы затем ему вклеить по полной программе. Ну он и сел...
От Colder
К tsa (30.05.2001 12:45:55)
Дата 30.05.2001 13:44:39

Попробую кое-что вспомнить из сабжа

>ИМХО по Боингу поступили неверно. Надо было сразу сказать: "Залетел-сбили. И нехера летать там где не положено".
>Нет, блин. Начали сначала скрывать, потом оправдываться. Естественно всё "прогрессивное общечеловечество" нас гуано закидало.

Согласен с ИМХО. Но усугублю - сбили с большим запозданием, так что самолет упал ЗА пределы тервод, что дало потом основания для утверждений, что само сбитие уже имело место в международном воздушном пространстве. Со всеми вытекающими.

>Естественно, что после этого,да ещё при Горбаче, ни у кого духу не хватило отдать приказ на сбитие.

А вот тут моя память входит в противоречие, хе-хе.
Дело в том, что по ВУС я именно ПВОшник, и сразу после полета Руста меня схватили на месячные сборы (именно как следствие!). И на этих сборах нам подробно рассказывали сабж как это понимали сами офицеры ПВО. Сейчас за давностью лет все не вспомню, но кое-что отложилось в памяти:
Никаких ухищрений Руст не предпринимал - летел строго по коридору для гражданских самолетов. Единственная помеха - полет почти полностью проходил в условиях сплошной облачности, что оказалось очень важно. Засекли его немедленно и тут же подняли в воздух истребитель. Тот опознал самолет Руста как гражданский и, после отказа подчиниться приказу на приземление, запросил приказ на сбитие. (Кстати, по инструкции сбивать гражданский самолет могла только ИА - не ЗРВ!). И вот тут-то все и началось... Согласно инструкции, в случае нарушения гражданским самолетом подтверждение приказа на сбитие должно было быть (сейчас не знаю) из Москвы. Реально на это уходило до 2 часов. В случае сабжа ситуация была усугублена тем, что был выходной, и нужного начальника в Москве долго не могли найти (и не надо говорить, что, мол, оперативный дежурный на месте круглосуточно - это в теории, а на практике...).
Истребитель так долго сопровождать низкоскоростной самолетик не мог, и, по исчерпанию топлива в баках, пошел на посадку.
Дальше самолет Руста действительно потеряли, поскольку покрытие РЛС не сплошное, и, сразу после приграничной зоны есть большие неохваченные зоны.
В командовании ПВО начались большие разборки, что же на самом деле видел летчик (который, кстати, для прикрытия пятой точки сразу после посадки подал письменный рапорт, что ему очень помогло при раздаче слонов). Которые (разборки) ни к чему не привели, пока Руст не подлетел к Москве. ПВО Москвы трехслойная, и тут Руста опять засекли практически сразу. Поднялся большой переполох, теперь уже вызвонили всех шишек, опять подняли в воздух истребитель и стали наводить на нарушитель. Но!!! Ввиду крайней экстраординарности ситуации в процесс наведения шишки вмешались непосредственно (извините, конкретные фамилии сейчас не помню - но, клянусь, майор, командир дивизиона их называл), а, будучи "маменькими сынками" ((С) того майора) и "не прослужив полевыми офицерами ни дня" ((С) того же офицера), они просто не сумели навести истребитель на самолетик Руста в условиях облачности!!! "Ну извини. Ну не получилось". Кстати, именно по этим словам почувствовалось, что в войсках нешуточный конфликт между офицерами "с земли" и белой костью "маменьких сынков". Вот Руст и сел...

Что еще запомнилось? Тот же офицер рассказывал, что случай с Рустом отнюдь не уникален (я имею в виду несанкционированный пролет, а не посадку на Красной площади). Такие случаи бывали (хоть и не косяком), просто их умели замять. В некоторых случаях выяснялось, что самолет - нарушитель только после его исчезновения за пределами воздушного пространства СССР... Правда, имело место это над югом России, где нет важных ракетных баз. В качестве примера приводился случай, когда на территории СССР посадил самолетик сын министра нефти Ирана в пьяном виде (!!! - это во времена-то Аятоллы!).

Все вышеперечисленное рассказываю по памяти. Кстати, сборы проходил в Джубге - райское место на дороге по пути из Сочи в Новороссийск.

>С уважением tsa.
Взаимно, Colder
От NetReader
К Colder (30.05.2001 13:44:39)
Дата 30.05.2001 14:19:33

Re: Попробую кое-что...

Одноклассник мой попал в ПВО под Москвой почти сразу после пролета Руста. Так вот, всю систему ПВО дрючили нещадно еще целый год после этого, комиссии и проверки шли раз в месяц и чаще. Поменяли почти все руководство, а дежурный по ЦКП якобы пошел под суд. По деталям пролета, из разговоров с офицерами, можно понять, что Руста засекли на границе, подняли самолет, а потом потеряли. В московской зоне его засекали несколько раз (но не вели постоянно), но никто не догадался увязать нарушение границы ТАМ с засечками ТУТ. Поэтому никаких действий по перехвату не предпринималось (посчитали, что ложная тревога, что не редкость). Шел он, действительно, почти по прямой, открыто, но довольно низко (не выше 100м). Просто летел вдоль шоссе или железки, чтоб не потеряться.
От Петров Борис
К NetReader (30.05.2001 14:19:33)
Дата 30.05.2001 15:11:13

Еще из той передачи

Из слов ПВО-шников:
1) вели практически все время по радару
2) где-то в Подмосковье Руст осуществлял посадку примерно на час, в результате этого его и потеряли надолго, но потом снова засекли
3) Бомбили звонками центр, но те отмазывались, типа - по обстановке действуйте, вам на месте виднее, сбивать или нет
4) Высота полета была около 60 метров, с обтеканием рельефа. По мнению ПВО-шников - отрабатывал возможный маршрут полета крылатых ракет.
5) Сам РУСТ закончил какой-то хитрый аэроклуб, пр НАТОвской военно-воздушной базе. Оплачивало обучение то ли НАТО, то ли еще какя структура, но не он сам.




>Одноклассник мой попал в ПВО под Москвой почти сразу после пролета Руста. Так вот, всю систему ПВО дрючили нещадно еще целый год после этого, комиссии и проверки шли раз в месяц и чаще. Поменяли почти все руководство, а дежурный по ЦКП якобы пошел под суд. По деталям пролета, из разговоров с офицерами, можно понять, что Руста засекли на границе, подняли самолет, а потом потеряли. В московской зоне его засекали несколько раз (но не вели постоянно), но никто не догадался увязать нарушение границы ТАМ с засечками ТУТ. Поэтому никаких действий по перехвату не предпринималось (посчитали, что ложная тревога, что не редкость). Шел он, действительно, почти по прямой, открыто, но довольно низко (не выше 100м). Просто летел вдоль шоссе или железки, чтоб не потеряться.
Борис
От NetReader
К Петров Борис (30.05.2001 15:11:13)
Дата 30.05.2001 17:06:12

Re: Еще из...

>Из слов ПВО-шников:
>1) вели практически все время по радару
>2) где-то в Подмосковье Руст осуществлял посадку примерно на час, в результате этого его и потеряли надолго, но потом снова засекли
>3) Бомбили звонками центр, но те отмазывались, типа - по обстановке действуйте, вам на месте виднее, сбивать или нет

Гнилые отмазки это :) "Вести по радару" его не могли, нет таких радаров "от Москвы до самых до окраин". Вести могли по планшету в ЦКП, куда стекается вся инфа из зон ответственности, но это и есть Центр, куда звонить-то? Министру обороны или генсеку? Кроме того, сбивать легкомоторные самолеты было, вроде бы, запрещено.

>4) Высота полета была около 60 метров, с обтеканием рельефа. По мнению ПВО-шников - отрабатывал возможный маршрут полета крылатых ракет.

Угу. Под прикрытием электричек :)

>5) Сам РУСТ закончил какой-то хитрый аэроклуб, пр НАТОвской военно-воздушной базе. Оплачивало обучение то ли НАТО, то ли еще какя структура, но не он сам.

Ну это полная пурга. У Руста налет был порядка 20ч, и даже летную лицензию он не успел получить. Сразу махнул в Москву. Типичный воздушный хулиган :)
От Петров Борис
К NetReader (30.05.2001 17:06:12)
Дата 30.05.2001 17:39:58

Re: Еще из...


>>Из слов ПВО-шников:
>>1) вели практически все время по радару
>>2) где-то в Подмосковье Руст осуществлял посадку примерно на час, в результате этого его и потеряли надолго, но потом снова засекли
>>3) Бомбили звонками центр, но те отмазывались, типа - по обстановке действуйте, вам на месте виднее, сбивать или нет
>
>Гнилые отмазки это :) "Вести по радару" его не могли, нет таких радаров "от Москвы до самых до окраин". Вести могли по планшету в ЦКП,

может и по планшету. я в ПВО как свинья в апельсинах. Но там вроде про региональный какой-то центр стекалась инфа, а звонили в стольный град.

куда стекается вся инфа из зон ответственности, но это и есть Центр, куда звонить-то? Министру обороны или генсеку? Кроме того, сбивать легкомоторные самолеты было, вроде бы, запрещено.

>>4) Высота полета была около 60 метров, с обтеканием рельефа. По мнению ПВО-шников - отрабатывал возможный маршрут полета крылатых ракет.
>
>Угу. Под прикрытием электричек :)

>>5) Сам РУСТ закончил какой-то хитрый аэроклуб, пр НАТОвской военно-воздушной базе. Оплачивало обучение то ли НАТО, то ли еще какя структура, но не он сам.
>
>Ну это полная пурга. У Руста налет был порядка 20ч, и даже летную лицензию он не успел получить. Сразу махнул в Москву. Типичный воздушный хулиган :)

Говорилось, что поболе. Мол, по бамажке - да. Но кто-то из летчиков испытателей там высказался - сказал - херня. Так летать и сажать - другой налет. Часов эдак 600.


Борис
От alex
К Colder (30.05.2001 13:44:39)
Дата 30.05.2001 14:16:41

Несколько копеек

>Никаких ухищрений Руст не предпринимал - летел строго по коридору для гражданских самолетов.

Судя по карте, которая висела на нашем КП, просто по прямой (почти). Честно, не помню, совпадала ли линия с какой-либо из трасс.
Насчёт коридоров для гражданских судов и (ниже) неохваченных зон: не раз помю крик в сторону группы контроля: "Что это за фигня летит из Мухосранска в Нижнедрищенск?!" - это, если маршрут такой фигни не нарисован на планшете контроля.

>Засекли его немедленно и тут же подняли в воздух истребитель.

Нам говорили, что засекли его ещё пограничники. Якобы, они секут плавающие цели, а Руст летел очень низко. Наши просто не ждали цель на такой высоте.

> Тот опознал самолет Руста как гражданский

Поначалу вообще передал, что вертолёт.


> нужного начальника в Москве долго не могли найти

Думали сначала, что нужный - оперативный дежурный ЦКП, тот подумал, что нужный - главком, тот подумал ...
Это нам снизу кажется, что цепочка конечная и есть главный начальник. Он, конечно, есть, но не всегда :о(

>Дальше самолет Руста действительно потеряли, поскольку покрытие РЛС не сплошное, и, сразу после приграничной зоны есть большие неохваченные зоны.

Не верю. Покажите карту (гриф "секретно"). Между Балтикой и Москвой неохваченные зоны? Большие?
Это у меня большие сомнения в существовании таких зон в тех местах.

>в войсках нешуточный конфликт между офицерами "с земли" и белой костью "маменьких сынков".

А в каких войсках и когда его не было?


>Что еще запомнилось? Тот же офицер рассказывал, что случай с Рустом отнюдь не уникален (я имею в виду несанкционированный пролет, а не посадку на Красной площади).

Такая байка была в ПВО:
Финн, лётчик-любитель, на таком же аппарате, что Цессна, заблудился в облаках. С рацией у него была какая-то беда. Когда в разрыве облаков увидел аэродром, приземлился. Это оказался аэродром Петрозаводска.
От Colder
К alex (30.05.2001 14:16:41)
Дата 30.05.2001 15:37:24

Еще алтынчик

>Судя по карте, которая висела на нашем КП, просто по прямой (почти). Честно, не помню, совпадала ли линия с какой-либо из трасс.

Во-во - по прямой! Командир нам говорил, что совпадала.

>>... сразу после приграничной зоны есть большие неохваченные зоны.
>
>Не верю. Покажите карту (гриф "секретно"). Между Балтикой и Москвой неохваченные зоны? Большие?
>Это у меня большие сомнения в существовании таких зон в тех местах.

А в чем вообще-то сомнения? В том, что радиолокационное поле над СССР было не сплошным? Дык поддержать его сплошным немеряных денюжек стоит (чай, не Люксембург). Да и смысла особого нету. Достаточно иметь такое поле на угрожаемых направлениях и вокруг особо важных объектов. А расстояние между Балтикой и Москвой не такое уж малое (это только кажется, что маленькое, на самом деле из Петербурга в Москву на обычном поезде больше 6 часов ехать надо :))).

>>в войсках нешуточный конфликт между офицерами "с земли" и белой костью "маменьких сынков".
>А в каких войсках и когда его не было?

Лично меня поразил накал.
От NetReader
К alex (30.05.2001 14:16:41)
Дата 30.05.2001 14:39:13

Re: Несколько копеек

>Такая байка была в ПВО:
>Финн, лётчик-любитель, на таком же аппарате, что Цессна, заблудился в облаках. С рацией у него была какая-то беда. Когда в разрыве облаков увидел аэродром, приземлился. Это оказался аэродром Петрозаводска.

Так финны регулярно и сознательно шныряли туда-сюда. Контрабас возили и пассажиров. Места там глухие. Несколько лет назад читал воспоминания одного рокера на тему "как я ездил из СССР в Швецию и обратно" (это он на концерт, что ли, ездил, с помощью финских летунов). В общем, было довольно правдоподобно описано :)
От alex
К NetReader (30.05.2001 14:39:13)
Дата 30.05.2001 14:44:24

ИМХО, между сопками можно было пробраться

Чуть ли не в первую годовщину Руста один урод, опять на Цессне, залетел на Кольский. Шёл между сопками. Засекли только одну отметку. С той стороны его тоже потеряли. Радиоперехват слушал, как его вызывают, мол, не видим тебя. А он молчал, только за несколько километров до границы при возвращении сообщил, мол, вижу границу. А с той стороны: "Рашен, хо-хо!"
От Саня
К tsa (30.05.2001 12:45:55)
Дата 30.05.2001 13:32:04

Re: Да ясное...

Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили. Ну, понятно, перехватчик не подходит, но ведь и истребители были и штурмовики и вертолёты. И вполне в рабочем состоянии. дали бы пару предупредительных - как миленький сел бы.

С уважением
С
От tarasv
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 14:08:56

Re: Да ясное...


>Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили.

Его и вел МиГ-23 однако принудить к посадке не мог (слишком маленькая скорость чтобы на ней на ПМВ пилотаж крутить) только сбить а такого приказа небыло.

>Ну, понятно, перехватчик не подходит, но ведь и истребители были и штурмовики и вертолёты. И вполне в рабочем состоянии. дали бы пару предупредительных - как миленький сел бы.

Идеально подходил (если конечно догонять не надо) Ми-24 но их на вооружении ПВО нет. Кстати после пролета Руста во всех полках не только ПВО но и ВВС ввели боевое дежурство пары вооруженной на перехват. Вплоть до учебных. Картина маслом - Украина, учебный полк Черниговского училища, лето, жара, перед КДП два Л-39 с подвешенными НУРС и как позже выяснилось даже с исправными радиодальномерами. Над кабинами передвижные тенты, а рядом пара инструкторов кемарит на травке. На вопрос "А что это за соколы?" Был ответ - "низковысотные перехватчики на боевом дежурстве!". Вдруг какой Руст решит не в Шереметьево-3 лететь, а в Конотоп:)
От Саня
К tarasv (30.05.2001 14:08:56)
Дата 30.05.2001 16:38:28

Re: Да ясное...

Да вот, блин, и я о том же. Ни взаимодействия, ни хрена лысого. На ПМВ скорость сессны вряд ли больше скорости любого вертолёта. Что, нельзя было хоть Ми-8, хоть кукурузник гражданский, хоть чёрта поднять с обычным в самом деле РПК и через дверь всё этой "сессне" рассказать и показать. А то МиГ-23, МиГ-25. Шары-то воздушные и всамом деле всю жизнь летали. И что их пытались 23-ми и 25-ми сбивать? Ну и трава тогда в голове у ПВО....:(

С уважением
С
От tarasv
К Саня (30.05.2001 16:38:28)
Дата 30.05.2001 17:38:53

Re: Да ясное...


>Да вот, блин, и я о том же. Ни взаимодействия, ни хрена лысого. На ПМВ скорость сессны вряд ли больше скорости любого вертолёта. Что, нельзя было хоть Ми-8, хоть кукурузник гражданский, хоть чёрта поднять с обычным в самом деле РПК и через дверь всё этой "сессне" рассказать и показать.

Разве что Ми-8 ППСный вот только с РПК проблемы где его взять? Разве что урюка из роты охраны с собой прихватить. А гражданский борт или ВВСовский крокодил вы долго выпрашивать будете. У них понимаете боевого дежурства нет, летают по плану, пока будете готовить уже и недогонать.

>А то МиГ-23, МиГ-25. Шары-то воздушные и всамом деле всю жизнь летали. И что их пытались 23-ми и 25-ми сбивать? Ну и трава тогда в голове у ПВО....:(

Именно перехватчиками. Бо никакой "карлсон" на ту высоту просто не заползет, а если и заползет то будет думать не о маневрах а о том как бы с этой высоты не посыпаться больно.
От Кадет
К Саня (30.05.2001 16:38:28)
Дата 30.05.2001 16:48:37

Re: Да ясное...

Да нет никакой травы в голове.
На какой высоте шары летают и какой потолок у вертолета или кукурузника?
От Unicorn
К Кадет (30.05.2001 16:48:37)
Дата 30.05.2001 17:58:05

Re: Да ясное...


>Да нет никакой травы в голове.
>На какой высоте шары летают и какой потолок у вертолета или кукурузника?

Коллеги, специально для уничтожения АДА предназначался вариант Ан-2. Его переделывали очень круто - получился моноплан с большим размахом крыла, а в башне на "спине" фюзеляжа стояла 23-мм пушка. Эта система могла забираться на 12 км (? - могу соврать, но данные есть у Шаврова, аппарат старый). Кстати, известная М-17 "Геофизика" в девичестве тоже была "истребителем АДА".

Unicorn
От Саня
К Unicorn (30.05.2001 17:58:05)
Дата 30.05.2001 18:02:46

И я примерно об этом же (+)

Если знать, что основной противник - шары -ну нафиг гонять МиГ-25-й? Тока ресурс движка жечь. Медленный и относительно дешёвый самолёт, который ничего кроме одного пулемёта с большим боезапасом не имеет - самое оно. И тогда и сейчас. И, кстати, теперь для борьбы с БПЛА в тылу -тоже.

С уважением
С
От Кадет
К Саня (30.05.2001 18:02:46)
Дата 30.05.2001 18:26:21

Re: И я...

Я в конце 80х на Кольском полуострове ещё летёхой служил в РТБ в Мончестере (г. Мончегорск). Особых проблем нам эти шары не доставляли, так как против нас два раза в неделю работал SR-71 из Англии, но иногда и они залетали (раз в месяц а то и реже). На сколько помню по шарам всегда работали из пушки, ракет по ним не пускали :-). Но сбивали их с некоторыми проблемами, так как шары были многосекционными и лишняя пара дырок погоды для них не делала.
А что касается моторесурса, то в те времена летали много, а шары появлялись достаточно редко. Основная головная боль была из-за SR-71 и из-за Орионов, особенно во время учений ВМФ. Так что городить огород из кукурузников и вертолетов не было никакой необходимости при наличии массы перехватчиков под боком, которым все равно надо было тренироваться.
От alex
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 13:37:15

Почему "перехватчик не подходит"?

Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)
От NetReader
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:26:05

Re: Почему "перехватчик...

Сбить сложно, потому что ракетой Цессну не захватишь на фоне земли, а с пушкой его плохо видно и можно легко воткнуться самому при боевом заходе (большая разница высот и скоростей). По той же причине сложно принудить к посадке. Тут подошел бы вертолет, хоть Ми8, но их в авиации ПВО нет :)
От Петров Борис
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:19:26

Сбить то можно


>Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)
Сопровождать или посадить нельзя - слишком больша разница скоростей. Об этом и ПВО-шники в передаче говорили.
А почему вертолетом не сажали - х.з.


Борис
От alex
К Петров Борис (30.05.2001 14:19:26)
Дата 30.05.2001 14:31:44

Потому и не сажали,..

>А почему вертолетом не сажали - х.з.

... что вертолёты в ПВО только транспортные. Система строилась для противодействия бомбардировщикам, позже - крылатым ракетам.
А вертолёты в ПВО стояли тогда на дежурстве в ПСС (поисково-спасательной службе).
От FVL1~01
К alex (30.05.2001 14:31:44)
Дата 30.05.2001 14:45:19

И случай посадки именно Цесны именно вертолетом был... (-)
От Комендор
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 18:59:19

И еще вроде где-то пару лет назад белорусы(+)

завалили воздушный шар со спортсменами вертолетом. Еще скандалец приличный по этому поводу был.
От Saboteur
К Комендор (30.05.2001 18:59:19)
Дата 31.05.2001 00:42:57

А почему вертолётом?


>завалили воздушный шар со спортсменами вертолетом. Еще скандалец приличный по этому поводу был.

Я был уверен, что мы ракетой захерячили. А насчёт скандала - зато новых "Рустов" непредвидится ещё долгое время. ;) Явно ведь проверяли охрану воздушного пространства. Так-же, как и в случае с корейскими лайнерами во времена СССР.
От FVL1~01
К Saboteur (31.05.2001 00:42:57)
Дата 31.05.2001 10:43:14

Щар был сбит вертолетом Ми-24В, есть следственные данные (-)
От alex
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 14:50:44

Когда? Какой вертолёт? Подробности? (-)
От FVL1~01
К alex (30.05.2001 14:50:44)
Дата 30.05.2001 14:53:00

Ми (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (30.05.2001 14:53:00)
Дата 30.05.2001 14:53:36

Черт подери, Ми-2, на котором начальство возили... (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 14:49:41

Глюк. ЗГВ, 1968 год

И снова здравствуйте
Была поплавковая Цесна, ее принудили к посадке пилот Юрий Григорьев (в данный момент преподаватель геммологии в университете Дружбы Народов уже не имени Лумумбы :-))) и замполит части. Принуджние к посадке осуществлялось стрелянием замполитом в сторону супостата из двери на Ми-2 из пулемета РПК трассирующими. Супостат послешался сел более менее целым (хвост прострелен) и был подобран ГДРовцами на катере. Дело в равйоне Ростока что ли. Супостат при проверке оказался Шведом , раздолбаем и был отпущен.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:17:02

Может всетаки не МиГ-25?

>Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)

На МиГ-25 пушку? 8-( И куда ее там? А ракетами с МиГ-25 не возьмешь - Р-40Р на фоне земли не работает, а Р-40Т или Р-60 цель типа Цесны скорее всего не захватит.
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:17:02)
Дата 30.05.2001 14:50:35

Как куда в гондоле на подвеску, только вот целить как???? (-)
От tarasv
К FVL1~01 (30.05.2001 14:50:35)
Дата 30.05.2001 14:54:40

Т.к. стрелкового прицела нет только на глазок:) (-)
От А.Никольский
К tarasv (30.05.2001 14:54:40)
Дата 30.05.2001 15:08:57

По антенне наверное можно целить, как в Анголе(+)

на сайте airwar.ru читал статью про применение МиГ-23 в Анголе южноафриканскими наемниками из компании ЕО
Ангольцы им спецом самую рухлядь где ничего не работало, но умельцы из ЕО научились прицеливать по антенне. Вообще очень хорошего мнения были про МиГ-23 южноафриканцы, только прожорливость мотора им не понравилась. Научились уходить от ПЗРК улетая после бомбежки свечкой вверх - ПЗРК не догонял :)
С уважением, А.Никольский
От alex
К tarasv (30.05.2001 14:17:02)
Дата 30.05.2001 14:39:12

За что купил...

> На МиГ-25 пушку? 8-( И куда ее там? А ракетами с МиГ-25 не возьмешь - Р-40Р на фоне земли не работает, а Р-40Т или Р-60 цель типа Цесны скорее всего не захватит.

... у своего непосредственного начальника в звании капитана, за то и продаю. И, спрашивается, почему, после крика: "Пузырь со стороны Карелии!" - поднимался МиГ-25 (вспомнил, спарка) в ту сторону? Я у начальника спросил, он мне рассказал.
Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.
От tarasv
К alex (30.05.2001 14:39:12)
Дата 30.05.2001 14:47:16

Re: За что

>... у своего непосредственного начальника в звании капитана, за то и продаю. И, спрашивается, почему, после крика: "Пузырь со стороны Карелии!" - поднимался МиГ-25 (вспомнил, спарка) в ту сторону? Я у начальника спросил, он мне рассказал.

Вай дарагой, какой роскошный дембельский байка:) По "пузырям" МиГ-25 могли стрелять только ракетами с РЛ наведением, пушки ни встренной ни подвесной на нем небыло никогда. Но это только первая часть марлезонского балета. Во второй части еще веселей - спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.

>Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.

Только радийками, тепловая утку не захватит:) Хотя это очень на байку похоже:)
От alex
К tarasv (30.05.2001 14:47:16)
Дата 30.05.2001 14:58:53

Почему б и нет?

> спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.

Сказали, что к ней подвешивают пушку. На шутку не было похоже. Поднимали на всякий пузырь. Не сопровождать же...
Его ведь не надо уничтожать. Достаточно пары дырок. Чтоб побыстрее опустился, взять контейнер.

>>Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.
>
> Только радийками, тепловая утку не захватит:) Хотя это очень на байку похоже:)

Даже, очень-очень :о)
Как они потом выяснили вид? Может это гуси были? :о)
От tarasv
К alex (30.05.2001 14:58:53)
Дата 30.05.2001 17:28:48

Re: Почему б...

>> спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.
>
>Сказали, что к ней подвешивают пушку. На шутку не было похоже. Поднимали на всякий пузырь. Не сопровождать же...

Дело в следующем - если поменять тип машины на что-то другое, то можно о чем-то говорить. Но с МиГ-25, тем более спаркой, это просто трава, причем крепкая:) Как я уже говорил на парке небыло РЛС, на ее месте сидел инструктор, соответсвенно о том чтобы стреляь ракетами с РЛ наведением речь идти не может а тепловые ДА не захватывают. Далее встроенной пушки на нем нет, а подвесной контейнер с пушкой на МиГ-25 даже не испытывался и уж тем более в войсках не использовался. Стрелковый прицел на МиГ-25 отсутсвует как класс - есть только простейший визир дла приблизительного прицеливания ракетами с ИК ГСН при отказе РЛС. Так что отказать:)
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:47:16)
Дата 30.05.2001 14:52:45

Точнее сказать реально нет данных что МиГ-25 летали с пушкой...

И снова здравствуйте

То есть теоретически гондола с ГШ могла быть подвешена, а практически ну никаких данных нет, по Ту-128 есть фото с пушечной гондолой, типа эксперимент, а по Миг-25 и того нет.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (30.05.2001 14:52:45)
Дата 30.05.2001 14:57:34

В войсках кроме Су-15 и МиГ-21ПФ с подвесным для перехвата вроде ничего небыло (-)
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:57:34)
Дата 30.05.2001 15:43:43

Да какой в войсках

И снова здравствуйте
Су-15, Су-7, Су-17, Миг-23, МиГ-27 , МиГ-29, Як-38, Як-141 хоть с этими подвесами как минимум испытывались. А МиГ-25 почему то нет?. Хотя что гадать, а нафига ему???
С уважением ФВЛ
От tsa
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 13:35:06

Теперь наверное не узнаем.

Здравствуйте !

>Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили.

Теперь все оправдываться будут. Кто-ж признается, что сдуру втянул страну в такое говнище ?

С уважением tsa.