От Саня
К tsa
Дата 30.05.2001 13:32:04
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Политек;

Re: Да ясное...

Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили. Ну, понятно, перехватчик не подходит, но ведь и истребители были и штурмовики и вертолёты. И вполне в рабочем состоянии. дали бы пару предупредительных - как миленький сел бы.

С уважением
С
От tarasv
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 14:08:56

Re: Да ясное...


>Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили.

Его и вел МиГ-23 однако принудить к посадке не мог (слишком маленькая скорость чтобы на ней на ПМВ пилотаж крутить) только сбить а такого приказа небыло.

>Ну, понятно, перехватчик не подходит, но ведь и истребители были и штурмовики и вертолёты. И вполне в рабочем состоянии. дали бы пару предупредительных - как миленький сел бы.

Идеально подходил (если конечно догонять не надо) Ми-24 но их на вооружении ПВО нет. Кстати после пролета Руста во всех полках не только ПВО но и ВВС ввели боевое дежурство пары вооруженной на перехват. Вплоть до учебных. Картина маслом - Украина, учебный полк Черниговского училища, лето, жара, перед КДП два Л-39 с подвешенными НУРС и как позже выяснилось даже с исправными радиодальномерами. Над кабинами передвижные тенты, а рядом пара инструкторов кемарит на травке. На вопрос "А что это за соколы?" Был ответ - "низковысотные перехватчики на боевом дежурстве!". Вдруг какой Руст решит не в Шереметьево-3 лететь, а в Конотоп:)
От Саня
К tarasv (30.05.2001 14:08:56)
Дата 30.05.2001 16:38:28

Re: Да ясное...

Да вот, блин, и я о том же. Ни взаимодействия, ни хрена лысого. На ПМВ скорость сессны вряд ли больше скорости любого вертолёта. Что, нельзя было хоть Ми-8, хоть кукурузник гражданский, хоть чёрта поднять с обычным в самом деле РПК и через дверь всё этой "сессне" рассказать и показать. А то МиГ-23, МиГ-25. Шары-то воздушные и всамом деле всю жизнь летали. И что их пытались 23-ми и 25-ми сбивать? Ну и трава тогда в голове у ПВО....:(

С уважением
С
От tarasv
К Саня (30.05.2001 16:38:28)
Дата 30.05.2001 17:38:53

Re: Да ясное...


>Да вот, блин, и я о том же. Ни взаимодействия, ни хрена лысого. На ПМВ скорость сессны вряд ли больше скорости любого вертолёта. Что, нельзя было хоть Ми-8, хоть кукурузник гражданский, хоть чёрта поднять с обычным в самом деле РПК и через дверь всё этой "сессне" рассказать и показать.

Разве что Ми-8 ППСный вот только с РПК проблемы где его взять? Разве что урюка из роты охраны с собой прихватить. А гражданский борт или ВВСовский крокодил вы долго выпрашивать будете. У них понимаете боевого дежурства нет, летают по плану, пока будете готовить уже и недогонать.

>А то МиГ-23, МиГ-25. Шары-то воздушные и всамом деле всю жизнь летали. И что их пытались 23-ми и 25-ми сбивать? Ну и трава тогда в голове у ПВО....:(

Именно перехватчиками. Бо никакой "карлсон" на ту высоту просто не заползет, а если и заползет то будет думать не о маневрах а о том как бы с этой высоты не посыпаться больно.
От Кадет
К Саня (30.05.2001 16:38:28)
Дата 30.05.2001 16:48:37

Re: Да ясное...

Да нет никакой травы в голове.
На какой высоте шары летают и какой потолок у вертолета или кукурузника?
От Unicorn
К Кадет (30.05.2001 16:48:37)
Дата 30.05.2001 17:58:05

Re: Да ясное...


>Да нет никакой травы в голове.
>На какой высоте шары летают и какой потолок у вертолета или кукурузника?

Коллеги, специально для уничтожения АДА предназначался вариант Ан-2. Его переделывали очень круто - получился моноплан с большим размахом крыла, а в башне на "спине" фюзеляжа стояла 23-мм пушка. Эта система могла забираться на 12 км (? - могу соврать, но данные есть у Шаврова, аппарат старый). Кстати, известная М-17 "Геофизика" в девичестве тоже была "истребителем АДА".

Unicorn
От Саня
К Unicorn (30.05.2001 17:58:05)
Дата 30.05.2001 18:02:46

И я примерно об этом же (+)

Если знать, что основной противник - шары -ну нафиг гонять МиГ-25-й? Тока ресурс движка жечь. Медленный и относительно дешёвый самолёт, который ничего кроме одного пулемёта с большим боезапасом не имеет - самое оно. И тогда и сейчас. И, кстати, теперь для борьбы с БПЛА в тылу -тоже.

С уважением
С
От Кадет
К Саня (30.05.2001 18:02:46)
Дата 30.05.2001 18:26:21

Re: И я...

Я в конце 80х на Кольском полуострове ещё летёхой служил в РТБ в Мончестере (г. Мончегорск). Особых проблем нам эти шары не доставляли, так как против нас два раза в неделю работал SR-71 из Англии, но иногда и они залетали (раз в месяц а то и реже). На сколько помню по шарам всегда работали из пушки, ракет по ним не пускали :-). Но сбивали их с некоторыми проблемами, так как шары были многосекционными и лишняя пара дырок погоды для них не делала.
А что касается моторесурса, то в те времена летали много, а шары появлялись достаточно редко. Основная головная боль была из-за SR-71 и из-за Орионов, особенно во время учений ВМФ. Так что городить огород из кукурузников и вертолетов не было никакой необходимости при наличии массы перехватчиков под боком, которым все равно надо было тренироваться.
От alex
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 13:37:15

Почему "перехватчик не подходит"?

Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)
От NetReader
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:26:05

Re: Почему "перехватчик...

Сбить сложно, потому что ракетой Цессну не захватишь на фоне земли, а с пушкой его плохо видно и можно легко воткнуться самому при боевом заходе (большая разница высот и скоростей). По той же причине сложно принудить к посадке. Тут подошел бы вертолет, хоть Ми8, но их в авиации ПВО нет :)
От Петров Борис
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:19:26

Сбить то можно


>Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)
Сопровождать или посадить нельзя - слишком больша разница скоростей. Об этом и ПВО-шники в передаче говорили.
А почему вертолетом не сажали - х.з.


Борис
От alex
К Петров Борис (30.05.2001 14:19:26)
Дата 30.05.2001 14:31:44

Потому и не сажали,..

>А почему вертолетом не сажали - х.з.

... что вертолёты в ПВО только транспортные. Система строилась для противодействия бомбардировщикам, позже - крылатым ракетам.
А вертолёты в ПВО стояли тогда на дежурстве в ПСС (поисково-спасательной службе).
От FVL1~01
К alex (30.05.2001 14:31:44)
Дата 30.05.2001 14:45:19

И случай посадки именно Цесны именно вертолетом был... (-)
От Комендор
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 18:59:19

И еще вроде где-то пару лет назад белорусы(+)

завалили воздушный шар со спортсменами вертолетом. Еще скандалец приличный по этому поводу был.
От Saboteur
К Комендор (30.05.2001 18:59:19)
Дата 31.05.2001 00:42:57

А почему вертолётом?


>завалили воздушный шар со спортсменами вертолетом. Еще скандалец приличный по этому поводу был.

Я был уверен, что мы ракетой захерячили. А насчёт скандала - зато новых "Рустов" непредвидится ещё долгое время. ;) Явно ведь проверяли охрану воздушного пространства. Так-же, как и в случае с корейскими лайнерами во времена СССР.
От FVL1~01
К Saboteur (31.05.2001 00:42:57)
Дата 31.05.2001 10:43:14

Щар был сбит вертолетом Ми-24В, есть следственные данные (-)
От alex
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 14:50:44

Когда? Какой вертолёт? Подробности? (-)
От FVL1~01
К alex (30.05.2001 14:50:44)
Дата 30.05.2001 14:53:00

Ми (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (30.05.2001 14:53:00)
Дата 30.05.2001 14:53:36

Черт подери, Ми-2, на котором начальство возили... (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (30.05.2001 14:45:19)
Дата 30.05.2001 14:49:41

Глюк. ЗГВ, 1968 год

И снова здравствуйте
Была поплавковая Цесна, ее принудили к посадке пилот Юрий Григорьев (в данный момент преподаватель геммологии в университете Дружбы Народов уже не имени Лумумбы :-))) и замполит части. Принуджние к посадке осуществлялось стрелянием замполитом в сторону супостата из двери на Ми-2 из пулемета РПК трассирующими. Супостат послешался сел более менее целым (хвост прострелен) и был подобран ГДРовцами на катере. Дело в равйоне Ростока что ли. Супостат при проверке оказался Шведом , раздолбаем и был отпущен.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К alex (30.05.2001 13:37:15)
Дата 30.05.2001 14:17:02

Может всетаки не МиГ-25?

>Очень даже подходит. У нас даже по аэростатам поднимали МиГ-25. К нему пушку подвешивали. А по Цессне можно и ракетой. "я так думаю"(с)

На МиГ-25 пушку? 8-( И куда ее там? А ракетами с МиГ-25 не возьмешь - Р-40Р на фоне земли не работает, а Р-40Т или Р-60 цель типа Цесны скорее всего не захватит.
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:17:02)
Дата 30.05.2001 14:50:35

Как куда в гондоле на подвеску, только вот целить как???? (-)
От tarasv
К FVL1~01 (30.05.2001 14:50:35)
Дата 30.05.2001 14:54:40

Т.к. стрелкового прицела нет только на глазок:) (-)
От А.Никольский
К tarasv (30.05.2001 14:54:40)
Дата 30.05.2001 15:08:57

По антенне наверное можно целить, как в Анголе(+)

на сайте airwar.ru читал статью про применение МиГ-23 в Анголе южноафриканскими наемниками из компании ЕО
Ангольцы им спецом самую рухлядь где ничего не работало, но умельцы из ЕО научились прицеливать по антенне. Вообще очень хорошего мнения были про МиГ-23 южноафриканцы, только прожорливость мотора им не понравилась. Научились уходить от ПЗРК улетая после бомбежки свечкой вверх - ПЗРК не догонял :)
С уважением, А.Никольский
От alex
К tarasv (30.05.2001 14:17:02)
Дата 30.05.2001 14:39:12

За что купил...

> На МиГ-25 пушку? 8-( И куда ее там? А ракетами с МиГ-25 не возьмешь - Р-40Р на фоне земли не работает, а Р-40Т или Р-60 цель типа Цесны скорее всего не захватит.

... у своего непосредственного начальника в звании капитана, за то и продаю. И, спрашивается, почему, после крика: "Пузырь со стороны Карелии!" - поднимался МиГ-25 (вспомнил, спарка) в ту сторону? Я у начальника спросил, он мне рассказал.
Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.
От tarasv
К alex (30.05.2001 14:39:12)
Дата 30.05.2001 14:47:16

Re: За что

>... у своего непосредственного начальника в звании капитана, за то и продаю. И, спрашивается, почему, после крика: "Пузырь со стороны Карелии!" - поднимался МиГ-25 (вспомнил, спарка) в ту сторону? Я у начальника спросил, он мне рассказал.

Вай дарагой, какой роскошный дембельский байка:) По "пузырям" МиГ-25 могли стрелять только ракетами с РЛ наведением, пушки ни встренной ни подвесной на нем небыло никогда. Но это только первая часть марлезонского балета. Во второй части еще веселей - спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.

>Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.

Только радийками, тепловая утку не захватит:) Хотя это очень на байку похоже:)
От alex
К tarasv (30.05.2001 14:47:16)
Дата 30.05.2001 14:58:53

Почему б и нет?

> спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.

Сказали, что к ней подвешивают пушку. На шутку не было похоже. Поднимали на всякий пузырь. Не сопровождать же...
Его ведь не надо уничтожать. Достаточно пары дырок. Чтоб побыстрее опустился, взять контейнер.

>>Насчёт ракет по Цессне не знаю. Баили, над Баренцевым морем двух уток подстрелили однажды, какими ракетами, не говорили.
>
> Только радийками, тепловая утку не захватит:) Хотя это очень на байку похоже:)

Даже, очень-очень :о)
Как они потом выяснили вид? Может это гуси были? :о)
От tarasv
К alex (30.05.2001 14:58:53)
Дата 30.05.2001 17:28:48

Re: Почему б...

>> спарка МиГ-25 без радиолокатора, соответсвенно ДА может сбивать только тараном.
>
>Сказали, что к ней подвешивают пушку. На шутку не было похоже. Поднимали на всякий пузырь. Не сопровождать же...

Дело в следующем - если поменять тип машины на что-то другое, то можно о чем-то говорить. Но с МиГ-25, тем более спаркой, это просто трава, причем крепкая:) Как я уже говорил на парке небыло РЛС, на ее месте сидел инструктор, соответсвенно о том чтобы стреляь ракетами с РЛ наведением речь идти не может а тепловые ДА не захватывают. Далее встроенной пушки на нем нет, а подвесной контейнер с пушкой на МиГ-25 даже не испытывался и уж тем более в войсках не использовался. Стрелковый прицел на МиГ-25 отсутсвует как класс - есть только простейший визир дла приблизительного прицеливания ракетами с ИК ГСН при отказе РЛС. Так что отказать:)
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:47:16)
Дата 30.05.2001 14:52:45

Точнее сказать реально нет данных что МиГ-25 летали с пушкой...

И снова здравствуйте

То есть теоретически гондола с ГШ могла быть подвешена, а практически ну никаких данных нет, по Ту-128 есть фото с пушечной гондолой, типа эксперимент, а по Миг-25 и того нет.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (30.05.2001 14:52:45)
Дата 30.05.2001 14:57:34

В войсках кроме Су-15 и МиГ-21ПФ с подвесным для перехвата вроде ничего небыло (-)
От FVL1~01
К tarasv (30.05.2001 14:57:34)
Дата 30.05.2001 15:43:43

Да какой в войсках

И снова здравствуйте
Су-15, Су-7, Су-17, Миг-23, МиГ-27 , МиГ-29, Як-38, Як-141 хоть с этими подвесами как минимум испытывались. А МиГ-25 почему то нет?. Хотя что гадать, а нафига ему???
С уважением ФВЛ
От tsa
К Саня (30.05.2001 13:32:04)
Дата 30.05.2001 13:35:06

Теперь наверное не узнаем.

Здравствуйте !

>Непонятно другое - почему не подняли кого-нибудь в воздух и не посадили.

Теперь все оправдываться будут. Кто-ж признается, что сдуру втянул страну в такое говнище ?

С уважением tsa.