От Colder
К Игорь
Дата 30.05.2001 14:07:32
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Ну почему чушь?

сабж

Да что там статья на РБК! Сам смотрел (пока не надоело) многочасовые слушания по Эшелону в конгрессе США по C-SPAN.
А что, собственно говоря, Европа может тут сделать? Ведь подслушка осуществляется бесконтактным способом, хе-хе, с территории разведывательных баз США, например, в Великобритании, которые экстерриториальны, и сдавались США именно под разведывательные базы. Ну и что с того, что целью изначально подразумевались государства ОВД, а вовсе не "цивилизованная Европа"? Кстати, глухо проскальзывала инфа, что не все тут страдают в одинаковой мере: Штаты частью информации делятся с той же Великобританией, что отчасти компенсирует слежку за ней.
Собственно говоря, как я понял, европейское возмущение вызвано не самим фактом слежки, а коммерческим использованием ее результатов.

Другое дело, что лично у меня (как бы мне ни впаривали успехи суперкомпьютеров) большие сомнения вызывает тотальность слежки - уж очень большой объем сырой информации надо переваривать и ИМХО овчинка тут явно не стоит выделки... Но вот целевая слежка - совсем иное дело.
От skipper
К Colder (30.05.2001 14:07:32)
Дата 30.05.2001 15:36:00

Про роль Великобритании (+)

В настойщий момент нахожусь на расстоянии 8-10 км от станции наблюдения системы Эшелон по Ближнему Востоку. На территории английской военной базы Акротири. Служат на ней, как я понимаю, тоже англичаны.

Т.е. это не чисто штатовсая система, а совместная. Информацию добывают и пользуют сообща.

PS Ходил я пару раз мимо той базы морем, да и на машине как-то вдоль забора проезжал - в разведывательных, естественно целях. :) Мачт там антенных - что сосен в лесу.
От Vadim
К Colder (30.05.2001 14:07:32)
Дата 30.05.2001 14:58:47

Re: Ну почему...

Привeтствую

>А что, собственно говоря, Европа может тут сделать? Ведь подслушка осуществляется бесконтактным способом, хе-хе, с территории разведывательных баз США, например, в Великобритании, которые экстерриториальны, и сдавались США именно под разведывательные базы.

Aгa, в Aвстрaлии тожe иx eсть.

>Собственно говоря, как я понял, европейское возмущение вызвано не самим фактом слежки, а <б>коммерческим использованием ее результатов.

>Другое дело, что лично у меня (как бы мне ни впаривали успехи суперкомпьютеров) большие сомнения вызывает <б>тотальность слежки - уж очень большой объем сырой информации надо переваривать и ИМХО овчинка тут явно не стоит выделки... Но вот целевая слежка - совсем иное дело.

A вы нe сумлeвaйтeсь - слуxи вeдь xодють про кaкиe-то фильтры нa рeгулярно обновляeмой зaкaзчиком ;) (и НEизвeстной стрaнe - содeржaнту бaзы зa прeдeлaми СШA) бaзe дaнныx - всякиe словa-триггeры, вродe бомбa, т.п. Aвстрaлия, говорят, тожe чeго-то получaeт, но сaми нe имeют контроль нaд тeм, чe тaм происxодит, дa eлeмeнтaрно нe знaют.
От Colder
К Vadim (30.05.2001 14:58:47)
Дата 30.05.2001 15:28:07

Насчет фильтров

>Aгa, в Aвстрaлии тожe иx eсть.

Дык! Англосаксы всех стран, соединяйтесь!

>A вы нe сумлeвaйтeсь - слуxи вeдь xодють про кaкиe-то фильтры нa рeгулярно обновляeмой зaкaзчиком ;) (и НEизвeстной стрaнe - содeржaнту бaзы зa прeдeлaми СШA) бaзe дaнныx - всякиe словa-триггeры, вродe бомбa, т.п.

Кто б сомневался, что неизвестных... Но насчет ключевых слов не столь все просто, хе-хе. Уж если во времена Штирлица немчура употребляла "нейтрализовать", злые нквдшники - ликвизировать, то теперь сленг рулез форева и повсеместное слово "замочить" от чиста правильных пацанов - крохотулечный примерчик. Я это к тому, что формирование таких триггеров очень нетривиальная задача, которая требует непрерывного слежения за всякого рода чиста правильными пацанами, а, если такие пацаны хоть немного масла в голове имеют и употребляют меняющийся и нераспространенный сленг, то задача вовсе становится неподъемной.