>>>>граф Суворов
>>>>князь Кутузов
>>>
>>>Это чушь, конечно. С какого бодуна славные полководцы принадлежащие Веку Екатерины будут масонами. За этакие штуки можно было и в Нарыский край, вслед за Новиковым отправиться.
>>Суворов по молодости, до процесса Новикова и вообще в век Елизаветы а не Катерины.
>
>И что с того? Ну никак не похож Суворов на мистика.
Не все ложи были мистическими. Самый яркий пример - Великий Восток Франции. А были и до нее и после.
>>Кутузов массон самого благонамеренного толка, в той же ложе что и Бецкой (принявший его в ложу когда Кутузов заведовал кадетским корпусом). Эх все грешки молодости,
>
>Кутузов зеведовал кадетским корпусом человекам уже совсем немолодым и твердых убеждений.
Уважаемый Дмитрий. Козлиное копыто, по разным сплетням и антимасонским книжкам приходится целовать на высоких степенях посвящения, да и то далеко не всем. А на начальном уровне это может быть вполне внешне невинный клуб по интересам. А отличие от обычного клуба в том, что тут имеется жесткая иерархия, члены и цели которой никому достоверно неизвестны.
>>покажите мне хоть одного деятеля той эпохи (наверное все же покажете, я знаю два точных исключения - Ушаков Ф.Ф. И кн Потемкин-Таврический) не массона или не игравшего с массонством по молодости.
>
>Они, так как и Сувовров с Кутузовым, просто не нуждались в членстве в ложах.
Ну может ложи в них нуждались? В то время членство в ложе не рассматривалось как некое прегрешение. Почитайте историю французской революции, там то же не считали это ни в коем случае ни вредным ни оопасным и члены царствующей фамилии участвовали в этом. Пока не пришел карачун и не началась сиким башка :(((
Вернее они хватились несколько раньше, но все равно было уже поздно.
>>>К тому же, ни тот ни другой в какой-то неявной поддержке не нуждались и сами, будучи фигурами самомдостаточными, не поддерживали.
>>Это уж точно...
>
>Тогда в чем вопрос?
А нет вопроса. Существует масса причин почему человек мог вступить в ложу.
>>>Кемаль Ататюрк
>>Ага ложа "Иттиихад ат Тараки" (а потом сам же ее и разогнал в 1921, обьявил в предательстве интересов нации, некоторые лидеры ложи были утоплены по приговору Кемаля.
>>>Есть еврейские ложи (Бнай Брит, например), но нет мусульманских. Широко известен антиклерикализм основателя современного турецкого государства, но нет оснований полагать, что он был следствием его членства в масонах.
>
>>Как это нет мусульманских, сейчас то вроде нет, а вот в начале века были,
>
>В начале века - тем более.
Ататюрк масон, это никем не оспаривалось.
Можете конечно попробовать. Я специально Ататюрком не интересовался, так что будет интересно.
>> только конечно массонами их именуют не всегда достоверно, но это уже о понятиях кто массон а кто нет. "Иттихад ат Тараки" кто пишет массоны, кто политическая нелегальная партия.
>
>А... вот оно что!
>Ну, так не все нелегальные объединения были масонскими ложами.
Масонство было очень хорошей школой нелегальной деятельности. И многие деятели ее проходили. Они могли потом рвать с масонством, только никому точно неизвестно, насколько это было искрене, а насколько на показ.
>Вон, Н.Н. Яковлев писал о роли масонов в Февральской революции, но сам же и указывал, что если и называть некое негласное, тайное сообщество буржуазных революционеров ложей, то надо отметить и то, что всякая мистическая шелуха в ней была отброшена.
У некоторых отброшена, у некоторых не отброшена. Еще раз Великий Восток Франции - атеистическая ложа, и все ею инициированые ложи являются атеистическими, в той или иной мере.
Вы наверное помните работу "Материализм и эмпирикритицизм" вождя всех времен и народов. Вспомнити что послужило толчком к ее написанию. Повальное увлечение мистикой среди социал-демократов и среди большевиков в частности. Так что не все так просто в этом мире. Человек существо сложное.
>>"Молодая Турция", "Дети Османа" и так далее, мода - с
>
>Младотурки, конечно, никакими масонами небыли. Это именно политическая организация.
Которая состояла преимущественно из масонов. И надот понимать действовала не против масонских интересов. :)
Здравия желаю!
>>Они, так как и Сувовров с Кутузовым, просто не нуждались в членстве в ложах.
>
>Ну может ложи в них нуждались? В то время членство в ложе не рассматривалось как некое прегрешение.
Спат, стоп, стоп!!! В какое время? Когдап в Росии масонские ложи были запрещены?
>Здравия желаю!
>>>Они, так как и Сувовров с Кутузовым, просто не нуждались в членстве в ложах.
>>
>>Ну может ложи в них нуждались? В то время членство в ложе не рассматривалось как некое прегрешение.
>
>Спат, стоп, стоп!!! В какое время? Когдап в Росии масонские ложи были запрещены?
В кнце царствования Екатерины по "Делу Нвикова" потрясли многих. При Павле. А окончательно масонство было запрещено при Алесандре укзаом о запрете любых тайных организаций в 1822 году.