От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков
Дата 27.02.2006 10:40:15
Рубрики WWI; WWII;

Re: Эх, все...

>Зачем?

Чтобы соблюсти аналогию.

>Для ВМВ свидетельтсва есть, и Вы сказали, что они Вам известны.

Да, но я не говорил о добровольной сдаче "частей", как это сделали Вы.
Мне известны случаи когда целые подразделения были вынуждены сдаваться в ситуациях безнадежных, исчерпав возможности к сопротивлению. Это вообщем ситуация для человеческой психологии и войны достаточно естественная.
Спор же началася с обсуждения тезиса из письма Сталину, где под таковую сдачу подводится достаточно тенденциозно подводится "классовая база".
Вот поэтому я и хочу именно таких примеров из ВМВ.

А примеров когда "сдавались частями" в ПМВ - кроме того что уже привел eugend - я также могу назвать например сдачу гарнизонов на Моонзундских о-вах.

Вы сами посудите Александр - в ПМВ Россия потеряла пленными 2,4 млн человек на 15 млн мобилизованых за 4 года.
СССР в ВМВ потерял пленными 5,8 млн человек на 30 млн мобилизованных за 5 лет.
Как видите даже удельное количество пленных к общему числу мобилизованных сопоставимо.
Теперь учтите, что в ПМВ ситуаций, когда в окружения попадали целые объединения фронтового уровня в принципе не было (иной характер войны). А в таких окружениях люди обречены на смерть или плен, а большинству хочется жить понятное дело.
Т.е. сдаются не по "идейным" мотивам а от безысходности.

Только Белостокский, Киевский и Вяземский котлы дают около 1,5 млн пленных.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 10:40:15)
Дата 27.02.2006 11:10:53

Читаем внимательнее

>Спор же началася с обсуждения тезиса из письма Сталину, где под таковую сдачу подводится достаточно тенденциозно подводится "классовая база".

"я видел и то, как целыми взводами, ротами переходили на сторону немцев, сдавались в плен с вооружением без всяких «внешних» на это причин."

Так что твои слова:

"подразделения были вынуждены сдаваться в ситуациях безнадежных, исчерпав возможности к сопротивлению."

тут не к месту.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (27.02.2006 11:10:53)
Дата 27.02.2006 11:18:39

Читаем, читаем

где под таковую сдачу подводится достаточно тенденциозно подводится "классовая база".

>"я видел и то, как целыми взводами, ротами переходили на сторону немцев, сдавались в плен с вооружением без всяких «внешних» на это причин."

Пытаешься хвататься за соломинку?

>"подразделения были вынуждены сдаваться в ситуациях безнадежных, исчерпав возможности к сопротивлению."

>тут не к месту.

Вполне к месту, т.к. у меня нет оснований безоговорочно верить даному источнику. Он видел как сдавались - наблюдаемый факт.
Он не может судить о причинах, т.к. наблюдал "снаружи", а не "изнутри" - и сам стиль и содержание письма - демонстрирует пристрастность и тенденциозность суждений.

А например в доносах 1937 г еще и не такие факты приводятся - ты будешь им безоговорочно верить, ну чтоб избежать двойных стандартов?

На всякий случай повторюсь для ясности - я не отрицаю факты сдачи. Я отрицаю мотивы сдачи.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 11:18:39)
Дата 27.02.2006 11:23:58

Re: Читаем, читаем

>На всякий случай повторюсь для ясности - я не отрицаю факты сдачи.

Т.е. этот вопрос закрываем. Факты сдачи целых подразделений с оружием в руках, без "видимых причин" были. Уж очень очевидец попался для тебя неудобный. Не Астафьев, не Солженицын, не Быков. ;-)

>Я отрицаю мотивы сдачи.

А я как раз эти мотивы не отрицаю. Как не отрицаю мотивы встреч немецких мотоциклистов нашими крестьянами с хлебом и солью.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (27.02.2006 11:23:58)
Дата 27.02.2006 11:32:15

Re: Читаем, читаем

>>На всякий случай повторюсь для ясности - я не отрицаю факты сдачи.
>
>Т.е. этот вопрос закрываем.

с каким результатом?

>Факты сдачи целых подразделений

были

>с оружием в руках, без "видимых причин" были.

неизвестно.

> Уж очень очевидец попался для тебя неудобный. Не Астафьев, не Солженицын, не Быков. ;-)

Чем же он для меня "неудобен"? Кстати свидедельства Астафьева, Солженицина и Быкова - в рамках их компетенци тоже представляют интерес.
Т.е. например когда Солженицин пишет про АИР, а не про то что думал Абакумов. :)))))

>>Я отрицаю мотивы сдачи.
>
>А я как раз эти мотивы не отрицаю.

Я это заметил. Но вопросы веры я не обсуждаю.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 11:32:15)
Дата 27.02.2006 11:38:46

Re: Читаем, читаем

>> Уж очень очевидец попался для тебя неудобный. Не Астафьев, не Солженицын, не Быков. ;-)
>
>Чем же он для меня "неудобен"?

Тем что эту самую "тенденциозную базу" подводит ярый сталинист, фронтовик, писатель и даже в какой-то мере психолог. ;-))


>>>Я отрицаю мотивы сдачи.
>>
>>А я как раз эти мотивы не отрицаю.
>
>Я это заметил. Но вопросы веры я не обсуждаю.

Ну а каковы ТВОИ мотивы встречи немецких мотоциклистов с хлебом и солью нашими крестьянами летом 41-го?

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (27.02.2006 11:38:46)
Дата 27.02.2006 11:46:06

Re: Читаем, читаем

>>Чем же он для меня "неудобен"?
>
>Тем что эту самую "тенденциозную базу" подводит ярый сталинист, фронтовик, писатель и даже в какой-то мере психолог. ;-))

Так в чем неудобство то? Ты дал исчерпывающую характеристику, демонсрирующую тенденциозность его суждений.
Именно с позиций тезиса об "обострени классовой борьбы" он и не наблюдает "видимых причин" для сдачи в плен "крестьян" потому что для него уже "все ясно" и он требует в духе времени усилить репрессии.


>Ну а каковы ТВОИ мотивы встречи немецких мотоциклистов с хлебом и солью нашими крестьянами летом 41-го?

если сказать вообщем, то повторю слова Керсновского:
"было весьма много трусов и негодяев.... Таковые встречаются во все времена...."

если же перейти к частностям, то надо разделять "наших крестьян" по регионам проживания.
Например "наши крестьяне" западных областей Украины и Прибалтики наивно связывали немецкую агрессию с помощью в обретении собственой государственности.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 11:46:06)
Дата 27.02.2006 12:23:06

Re: Читаем, читаем

>>>Чем же он для меня "неудобен"?
>>
>>Тем что эту самую "тенденциозную базу" подводит ярый сталинист, фронтовик, писатель и даже в какой-то мере психолог. ;-))
>
>Так в чем неудобство то? Ты дал исчерпывающую характеристику, демонсрирующую тенденциозность его суждений.

Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?
Человек имел гражданское мужество написать обо всем увиденном самому вождю. Чем не документ?

>Именно с позиций тезиса об "обострени классовой борьбы" он и не наблюдает "видимых причин" для сдачи в плен "крестьян" потому что для него уже "все ясно" и он требует в духе времени усилить репрессии.

Наоборот. Он наблюдает сдачу "без видимых причин" и пытается ее объяснить в меру своего коммунистического понимания.
Твоя навязчивая идея отказать ему в видении наличия этих самых "видимых причин" не делает твою аргументацию убедительной. ;-)
Человек все-таки не один месяц с боями прошел.

>>Ну а каковы ТВОИ мотивы встречи немецких мотоциклистов с хлебом и солью нашими крестьянами летом 41-го?
>
>если сказать вообщем, то повторю слова Керсновского:
>"было весьма много трусов и негодяев.... Таковые встречаются во все времена...."

Не много ли "трусов и негодяев"?

>если же перейти к частностям, то надо разделять "наших крестьян" по регионам проживания.

Т.е. делим на "наших" и "ненаших". Знакомо.

>Например "наши крестьяне" западных областей Украины и Прибалтики наивно связывали немецкую агрессию с помощью в обретении собственой государственности.

А я думаю, что украинские (как и белорусские) крестьяне (не только Западных областей) встречали немцев как освободителей от сталинских колхозов, унесших из-за голода жизни миллионов их родственников в начале 30-хх годов.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (27.02.2006 12:23:06)
Дата 27.02.2006 13:01:31

Re: Читаем, читаем

>Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?

пристрастность и необъективность.

>Человек имел гражданское мужество написать обо всем увиденном самому вождю. Чем не документ?

Увидел как сдавались. Сообщил Вождю (с большой буквы). Тенденциозно, преданно подобострастно.

>Наоборот. Он наблюдает сдачу "без видимых причин" и пытается ее объяснить в меру своего коммунистического понимания.

угу. Не пытаясь разобраться в истинных причинах.

>Твоя навязчивая идея отказать ему в видении наличия этих самых "видимых причин" не делает твою аргументацию убедительной. ;-)

Это не моя аргументация. Это классическая критика источника. Источниковедческий анализ т.е.

>>если сказать вообщем, то повторю слова Керсновского:
>>"было весьма много трусов и негодяев.... Таковые встречаются во все времена...."
>
>Не много ли "трусов и негодяев"?

Думаю что очень немного. А сколько было названных тобой случаев?

>>если же перейти к частностям, то надо разделять "наших крестьян" по регионам проживания.
>
>Т.е. делим на "наших" и "ненаших". Знакомо.

Нет, все наши. У меня так и написано. Но люди и обстоятельства везде разные. Мотивы тоже. Хотя поведение может быть схожим.

>А я думаю, что украинские (как и белорусские) крестьяне (не только Западных областей) встречали немцев как освободителей от сталинских колхозов, унесших из-за голода жизни миллионов их родственников в начале 30-хх годов.

Я вопрос веры не обсуждаю.
Но тебе не кажется что в полемическом пылу, ты преувеличиваешь радость встречи окоупанов и клевещешь на свой народ?

ЗЫ.
Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 13:01:31)
Дата 27.02.2006 13:28:31

Re: Читаем, читаем

>>Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?
>
>пристрастность и необъективность.

Каждый человек пристрастен. Тем более писатель. Но причем тут необъективность?

>>Человек имел гражданское мужество написать обо всем увиденном самому вождю. Чем не документ?
>
>Увидел как сдавались. Сообщил Вождю (с большой буквы). Тенденциозно, преданно подобострастно.

Это ты так увидел. Я увидел по-другому. Аккурат в духе времени написал товарищ Богданов. Причем, без всякой для себя выгоды, никого не подсиживая, тыксказать, болея за "правое дело" всем сердцем. По кранйней мере честно написал как было.

>>Наоборот. Он наблюдает сдачу "без видимых причин" и пытается ее объяснить в меру своего коммунистического понимания.
>
>угу. Не пытаясь разобраться в истинных причинах.

Это ты так считаешь. ;-)

>>Твоя навязчивая идея отказать ему в видении наличия этих самых "видимых причин" не делает твою аргументацию убедительной. ;-)
>
>Это не моя аргументация. Это классическая критика источника. Источниковедческий анализ т.е.

Я вижу тенденциозный анализ с твоей стороны. Ибо письмецо это не в бровь а в глаз. ;-))

>>>если сказать вообщем, то повторю слова Керсновского:
>>>"было весьма много трусов и негодяев.... Таковые встречаются во все времена...."
>>
>>Не много ли "трусов и негодяев"?
>
>Думаю что очень немного. А сколько было названных тобой случаев?

То пишешь "много трусов и негодяев", то пишешь, что "очень немного". Ты уж определись. ;-)


>>>если же перейти к частностям, то надо разделять "наших крестьян" по регионам проживания.
>>
>>Т.е. делим на "наших" и "ненаших". Знакомо.
>
>Нет, все наши. У меня так и написано. Но люди и обстоятельства везде разные. Мотивы тоже. Хотя поведение может быть схожим.

Нет, у тебя написано, что надо "разделять "наших крестьян" по регионам проживания." Более того, если вспомнить твои высказывания насчет отселения кавказцев, которые тоже наши, между прочим, то картина твоего деления на "наших" и "ненаших" становится полной и понятной.

>>А я думаю, что украинские (как и белорусские) крестьяне (не только Западных областей) встречали немцев как освободителей от сталинских колхозов, унесших из-за голода жизни миллионов их родственников в начале 30-хх годов.
>
>Я вопрос веры не обсуждаю.

Причем тут вера? Это факт.

>Но тебе не кажется что в полемическом пылу, ты преувеличиваешь радость встречи окоупанов и клевещешь на свой народ?

Нет не кажется. "Радость встречи оккупантов" была написана на лицах тех кто попал в фотообъектив. Ну и пособничество этим оккупантам тоже был характерный штрих любви к "своей народной власти".


>Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?

Именно коммунистов и евреев. Но не все кидались. Некоторые укрывали и помогали.
Есть желание перескочить с темы? ;-)

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (27.02.2006 13:28:31)
Дата 27.02.2006 13:48:48

Re: Читаем, читаем

>>>Что означает в твоем понимании "тенденциозность"?
>>
>>пристрастность и необъективность.
>
>Каждый человек пристрастен.

Я ответил на твой вопрос?

>Тем более писатель.

А мы не литературу, мы историю обсуждаем.

>Но причем тут необъективность?

При том, что пристрастность мешает объективности.

>>Увидел как сдавались. Сообщил Вождю (с большой буквы). Тенденциозно, преданно подобострастно.
>
>Это ты так увидел. Я увидел по-другому. Аккурат в духе времени написал товарищ Богданов.

Именно. Ты увидел точно также как я. А не "по другому".

> Причем, без всякой для себя выгоды, никого не подсиживая, тыксказать, болея за "правое дело" всем сердцем.

Точно-точно.

>По кранйней мере честно написал как было.

Честно. Но необъективно. Это непротиворечивые суждения.

>>>Наоборот. Он наблюдает сдачу "без видимых причин" и пытается ее объяснить в меру своего коммунистического понимания.
>>
>>угу. Не пытаясь разобраться в истинных причинах.
>
>Это ты так считаешь. ;-)

Это видно из документа. Разница между нами с тобой в том, что ты _веришь_, а я _анализирую_.
Вот смотри. Берем цитату тов. Леваневского - "самолеты Туполева - вредительство". Можно ведь принять на веру и сказать - правильно тов. туполева упекли в шарашку.
А можно проанализировать, что у тов. Леваневского обломился очередной рекорд, и птому он "често и в духе времени" дал характеристику самолетам Туполева. Необъективную.

Так же и тут.
Человек наблюдает сдачу в плен подразделений РККА "без видимых причин". Как это могло произойти? Необстрелянные бойцы, потеряв связь с соседями и с командованием, увидев в тылу взвод мотоциклистов - из неуверенности и неопределнности впадают в панику. И сдаются вплен.
Несмотря на то, что они превосходят противника численно и имеют возможности к сопротивдлению (оружие и патроны).
С точки зрения фронтовика - "без видимых причин".
Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"

>>Это не моя аргументация. Это классическая критика источника. Источниковедческий анализ т.е.
>
>Я вижу тенденциозный анализ с твоей стороны.

А я с твоей никакого не вижу :) Лозунги они.

>Ибо письмецо это не в бровь а в глаз. ;-))

Я насчитываю уже пятый лозунг. С лозунгами я не спорю.

>>>Не много ли "трусов и негодяев"?
>>
>>Думаю что очень немного. А сколько было названных тобой случаев?
>
>То пишешь "много трусов и негодяев", то пишешь, что "очень немного". Ты уж определись. ;-)

Относительные оценки не сводимы к абсолютным. В абослютном исчислени - много, в относительном - нет.


>>Нет, все наши. У меня так и написано. Но люди и обстоятельства везде разные. Мотивы тоже. Хотя поведение может быть схожим.
>
>Нет, у тебя написано, что надо "разделять "наших крестьян" по регионам проживания."

...чтобы анализировать мотивы в каждом конкретном случае.
А про "ненаших" где?

>Более того, если вспомнить твои высказывания насчет отселения кавказцев, которые тоже наши, между прочим, то картина твоего деления на "наших" и "ненаших" становится полной и понятной.

А вот додумывать за меня не надо.
Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?

>>Я вопрос веры не обсуждаю.
>
>Причем тут вера? Это факт.

Это вера. Источник не прошел критики.

>>Но тебе не кажется что в полемическом пылу, ты преувеличиваешь радость встречи окоупанов и клевещешь на свой народ?
>
>Нет не кажется. "Радость встречи оккупантов" была написана на лицах тех кто попал в фотообъектив.

нуууу это просто даже несерьезно... Знаешь сколько я тебе приведу кинофотодокументов с радостью на лицах от вступлений в колхоз.

>Ну и пособничество этим оккупантам тоже был характерный штрих любви к "своей народной власти".

Пособничество оккупантам в европейских странах характерный штрих любви к чему?

>>Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?
>
>Именно коммунистов и евреев.

Есть Бабий Яр где лежат русские коммунисты? Или это не ты недавно с кем то препирался про резню в Прибалтике?

>Но не все кидались.

>Есть желание перескочить с темы? ;-)

Есть желание заставить собеседника объективно мыслить и рассуждать. В т.ч. и на понятных аналогиях :)
От Андю
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 13:01:31)
Дата 27.02.2006 13:07:15

Ре: Читаем, читаем

Мадам э Месьё,

>Вот только почему то эти освобожденные зачастую кидались убивать не коммунистов а евреев, с чего бы это?

ИМХО, часто они делали и то, и другое. А заодно "отлавливали" оставшихся в немецком тылу наших солдат и офицеров (видел фото в "Ленинграде" Ланнуа, где "свидомые" эстонцы, что-ли, ведут пойманного советского офицера).

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Андю
К Dinamik (27.02.2006 12:23:06)
Дата 27.02.2006 12:41:52

Ре: Читаем, читаем

Мадам э Месьё,

>А я думаю, что украинские (как и белорусские) крестьяне (не только Западных областей) встречали немцев как освободителей от сталинских колхозов, унесших из-за голода жизни миллионов их родственников в начале 30-хх годов.

Сие было БЫ неплохо подтвердить документально.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Андю
К Дмитрий Козырев (27.02.2006 11:46:06)
Дата 27.02.2006 12:15:48

Ре: Читаем, читаем

Мадам э Месьё,

>Например "наши крестьяне" западных областей Украины и Прибалтики наивно связывали немецкую агрессию с помощью в обретении собственой государственности.

ИМХО, таковых было совсем не большинство. И главное, целью было не некое "обретение", а кроме известной германофилии жителей крайне западных регионов России/СССР, ещё и последствие от процесса "установления сов. власти", проводившегося таки отнюдь не безгрешно. Увы и к огромному сожалению.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Dinamik
К Андю (27.02.2006 12:15:48)
Дата 27.02.2006 12:27:19

Какая такая германофилия???

>>Например "наши крестьяне" западных областей Украины и Прибалтики наивно связывали немецкую агрессию с помощью в обретении собственой государственности.
>ИМХО, таковых было совсем не большинство. И главное, целью было не некое "обретение", а кроме известной германофилии жителей крайне западных регионов России/СССР,

Западные украинцы (Бандера и т.д.) и с немцами воевали, что ставят себе в большую заслугу. А уж про германофилию белоруссов впервые слышу.

>ещё и последствие от процесса "установления сов. власти", проводившегося таки отнюдь не безгрешно. Увы и к огромному сожалению.

А вот с этим согласен.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (27.02.2006 12:27:19)
Дата 27.02.2006 12:40:13

Бытовая. :-) (+)

Мадам э Месьё,

>Западные украинцы (Бандера и т.д.) и с немцами воевали, что ставят себе в большую заслугу.

Опустим эту зело туманную страницу их биографии. А вот фото митинга с "жовто-блакитными прапорами" после занятия Житомира, что-ли, как и многочисленных арок типа "хай живэ пан Гитлер !" я видел уже предостаточно. Увы.

>А уж про германофилию белоруссов впервые слышу.

Надо поискать фоты "встречь" немцев в западной Белоруссии. Пока, да, припомнить не могу, вспоминаются только западноукраинские, прибалтийские, да ещё фото встречи румын в Молдавии.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Dinamik
К Андю (27.02.2006 12:40:13)
Дата 27.02.2006 13:18:00

Re: Бытовая. :-)

>>Западные украинцы (Бандера и т.д.) и с немцами воевали, что ставят себе в большую заслугу.
>
>Опустим эту зело туманную страницу их биографии.

Отчего же? ;-)

>А вот фото митинга с "жовто-блакитными прапорами" после занятия Житомира, что-ли, как и многочисленных арок типа "хай живэ пан Гитлер !" я видел уже предостаточно. Увы.

И я видел. Только я делаю вывод не о германофильстве, а о восхвалении освободителей от большевиков и колхозов.

>>А уж про германофилию белоруссов впервые слышу.
>
>Надо поискать фоты "встречь" немцев в западной Белоруссии. Пока, да, припомнить не могу, вспоминаются только западноукраинские, прибалтийские, да ещё фото встречи румын в Молдавии.


Странное у тебя поняте германофильства. Встречают хорошо, сталбыть германофилы. Ну и Советскую Армию полЕвропы встречали с цветами и плясками в 45-м. Тоже сплошняком русофилы? Особливо австрияки в Вене.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (27.02.2006 13:18:00)
Дата 27.02.2006 13:35:11

Ре: Бытовая. :-)

Мадам э Месьё,

>Отчего же? ;-)

Оттого, что "докУментов" маловато.

>И я видел. Только я делаю вывод не о германофильстве, а о восхвалении освободителей от большевиков и колхозов.

И евреев. :-)

Ещё раз : "радушная встреча" немцев в западных областях СССР связана лучшим отношением к немцам, как к таковым, нежели в более отдаленных местах, по вполне историческим причинам. И частичным неприятием Сов. власти, её репрессий. Считать тамошних крестьян настолько "политически ангажированными", как это пишите вы, я не могу, странно это. Бо лозунг.

>Странное у тебя поняте германофильства. Встречают хорошо, сталбыть германофилы. Ну и Советскую Армию полЕвропы встречали с цветами и плясками в 45-м. Тоже сплошняком русофилы? Особливо австрияки в Вене.

Это называется передерг. :-) Между двумя этими "явлениями" лежала зело кровавая война.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Dinamik
К Андю (27.02.2006 13:35:11)
Дата 27.02.2006 14:40:13

Ре: Бытовая. :-)

>>Отчего же? ;-)
>
>Оттого, что "докУментов" маловато.

Ну для кого маловато, а для кого и достаточно, чтобы говорить о борьбе националистов не только с партизанами и РККА, но и с вермахтом. Я думаю, что почерпнуть ссылки на эти докУменты можно на любом сайте западенцев. В канве обсуждения про Львовский понгром что-то подобное всплывало.

>Ещё раз : "радушная встреча" немцев в западных областях СССР связана лучшим отношением к немцам, как к таковым, нежели в более отдаленных местах, по вполне историческим причинам.

Каким таким "историческим причинам"???

>И частичным неприятием Сов. власти, её репрессий. Считать тамошних крестьян настолько "политически ангажированными", как это пишите вы, я не могу, странно это. Бо лозунг.

Это не странно. Это на собссной шкуре они прочувствовали. Отрицать голод 30-хх и репрессии НКВД в "западных областях" вот что странно.

>>Странное у тебя поняте германофильства. Встречают хорошо, сталбыть германофилы. Ну и Советскую Армию полЕвропы встречали с цветами и плясками в 45-м. Тоже сплошняком русофилы? Особливо австрияки в Вене.
>
>Это называется передерг. :-) Между двумя этими "явлениями" лежала зело кровавая война.

Перед приходом немцев репрессии и голод от большевиков.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (27.02.2006 14:40:13)
Дата 27.02.2006 14:46:32

Ре: Бытовая. :-)

Мадам э Месьё,

>Ну для кого маловато, а для кого и достаточно, чтобы говорить о борьбе националистов не только с партизанами и РККА, но и с вермахтом. Я думаю, что почерпнуть ссылки на эти докУменты можно на любом сайте западенцев. В канве обсуждения про Львовский понгром что-то подобное всплывало.

Вот я и говорю, что их мало. И это не документы, как таковые, а перепечатка из них. Нормальных исследований просто нет.

>Каким таким "историческим причинам"???

ЗУ -- понятно, Молдавия -- понятно, Прибалтика -- понятно. Так почему знаки вопроса ? :-)

>Это не странно. Это на собссной шкуре они прочувствовали. Отрицать голод 30-хх и репрессии НКВД в "западных областях" вот что странно.

А кто-то отрицает голод и репрессии ? Где этот стервец, покажи мне его, пож-та. :-)

>Перед приходом немцев репрессии и голод от большевиков.

В т.ч. и они.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.