От Пехота
К Алекс Антонов
Дата 23.02.2006 23:51:05
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Хотя и не смотрел..

Салам алейкум, аксакалы!


Ну дык это... Рота ведь погибла на самом деле. И в фильме погибла. Или Вы хотите, чтобы они душманов поубивали и на Красную Площадь уехали в параде учавствовать?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Алекс Антонов
К Пехота (23.02.2006 23:51:05)
Дата 24.02.2006 01:07:58

Re: Хотя и...

>Ну дык это... Рота ведь погибла на самом деле.

Погибшая 6-я парашютно-десантная рота 104-го не имела ЗУ-23-2, БМД и гибла отнюдь не в тех условиях (не на столь открытой местности, и не в условиях ясного солнечного денька), что в фильме показаны.

>И в фильме погибла.

С той техникой и вооружением и в тех условиях что показаны в фильме рота могла погибнуть лишь, простите, от большого идиотизма. Демонстрируемый на экране героический идиотизм собственно и раздражает.

>Или Вы хотите, чтобы они душманов поубивали и на Красную Площадь уехали в параде учавствовать?

Я хочу видеть на экране настоящих профессионалов, а не героев-идиотов не способных, правильно распорядившись вереным им оружием и техникой, реализовать свое техническое превосходство над толпами брутальных горцев и прочих типов в арафатках. Боевые же эпизоды фильма сняты согласно поговорке "противник тоже дурак" - одни густыми толпами прут на пулеметы, другие "гремя броней, сверкая блеском стали", пытаются кишки первых на гусеницы намотать.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (24.02.2006 01:07:58)
Дата 26.02.2006 10:08:43

Ты прав и неправ одновременно

> Демонстрируемый на экране героический идиотизм собственно и раздражает.

> Я хочу видеть на экране настоящих профессионалов, а не героев-идиотов не способных, правильно распорядившись вереным им оружием и техникой, реализовать свое техническое превосходство над толпами брутальных горцев и прочих типов в арафатках.

Прав разумеется с тактической точки зрения. Не прав - с художественой.
Объясню.
Постановка "правильного" с тактической точки зрения боя - будет совершено незрелищна, т.к. средствами кино практически невозможно показать "правильную" тактику.

Отчего приходится показывать "хьюман вейвы"? Чтобы враги поместились в кадр, чтобы зритель почуствовал что врагов много. К такому же приему прибегали и советские кинематографисты в фильмах про войну - показывая "густые цепи пехоты за танками", сокращая интервалы между солдатами в цепи и танками в линии.

Демонстрируя перестрелки на пистолетных дистанциях.
А как иначе? Как показать стрельбу по мельтешащим в пыли и дыму точкам на удалении 300-500 м? Или просто стрельбу в назначеный сектор с неизвестным для стрелка результатом?

ну и т.д. и т.п.
От Нумер
К Алекс Антонов (24.02.2006 01:07:58)
Дата 25.02.2006 23:32:10

Re: Хотя и...

Здравствуйте
> Я хочу видеть на экране настоящих профессионалов, а не героев-идиотов не способных, правильно распорядившись вереным им оружием и техникой, реализовать свое техническое превосходство над толпами брутальных горцев и прочих типов в арафатках. Боевые же эпизоды фильма сняты согласно поговорке "противник тоже дурак" - одни густыми толпами прут на пулеметы, другие "гремя броней, сверкая блеском стали", пытаются кишки первых на гусеницы намотать.

Я может нарвусь сейчас на скандал, но честно говоря по итогам "славной" кампании 1995 года я сильно сомневаюсь, что у нас вообще существуют
эти самые профессионали и более того, не понимаю, откуда они могут взяться. При современном принципе комплектования армии "меня не пустили никуда и потому я пошёл в армию" честно говоря сомневаюсь, что существует хоть одно действительно боеспособное соединение.
От Bevh Vladimir
К Нумер (25.02.2006 23:32:10)
Дата 26.02.2006 12:36:52

Re: Хотя и...

Hello, "Нумер" !
You wrote on Sat, 25 Feb 2006 23:32:10 +0300:

>> Я хочу видеть на экране настоящих профессионалов, а не героев-идиотов
>> не способных, правильно распорядившись вереным им оружием и техникой,
>> реализовать свое техническое превосходство над толпами брутальных
>>
Н> Я может нарвусь сейчас на скандал, но честно говоря по итогам
Н> "славной" кампании 1995 года я сильно сомневаюсь, что у нас вообще
Н> существуют эти самые профессионали

Вполне. Да, в российской армии много бардака, несуразноей и т.д.
Но посмотрите на юсовцев в Ираке. Армия сверхдержавы, сверхмощные ресурсы на
все - от отличной формы и прекрасных бронежилетов до огромного числа авиации
и массовый подкуп вражеских сил (а не как в России, где чеченские кланы по
стране резвятся и подкупают наоборот). И что? Потери тысячами даже по
официальной статистике. А ведь подавляющее большинство народа Ирака не
воюют, как нам тут правильно напоминают наши "американцы".
На российскую армию можно смотреть двумя взглядами - взглядом пессимиста
(стакан наполовину пустой) и оптимиста (стакан наполовину полон).

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Bevh Vladimir
К Алекс Антонов (24.02.2006 01:07:58)
Дата 24.02.2006 15:29:11

Re: Хотя и...

Hello, "Алекс Антонов" !
You wrote on Fri, 24 Feb 2006 01:07:58 +0300:


АА> С той техникой и вооружением и в тех условиях что показаны в фильме
АА> рота могла погибнуть лишь, простите, от большого идиотизма.
АА> Демонстрируемый на экране героический идиотизм собственно и
АА> раздражает.

Задачей фильма есть "зрелище". В подавляющем большинстве случаев нельзя
показывать к кино "как в жизни". Иначе 80% зрителей удет после первых 20
минут, 90% оставшихся уснут после часа показа.
Нужно оценивать "акценты", "мысли", "идеи", "что авторы хотели эти сказать и
что выразить".
Даже так называемые "реалити шоу" - новомодное увлечение ТВ весьма далеки от
жизни (несмотря на практичесик отсутствующее ограничение по времени).



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Алекс Антонов
К Bevh Vladimir (24.02.2006 15:29:11)
Дата 25.02.2006 16:23:34

Re: Хотя и...


> АА> С той техникой и вооружением и в тех условиях что показаны в фильме
> АА> рота могла погибнуть лишь, простите, от большого идиотизма.
> АА> Демонстрируемый на экране героический идиотизм собственно и
> АА> раздражает.

>Задачей фильма есть "зрелище". В подавляющем большинстве случаев нельзя
>показывать к кино "как в жизни". Иначе 80% зрителей удет после первых 20
>минут, 90% оставшихся уснут после часа показа.

"Зрелища"? Того самого из "Хлеба и зрелищ!". Подобное зрелище обеспечивается крупными планами оторванных рук и ног, выбитой пулей кровавой дыры вместо глаза и проч. на которые создатели "Грозовых ворот" к слову не поскупились. А так ли уж критично зрелищности и драматизма добавила ЗУ-23-2 "в чистом поле" или "кавалерийская атака" на БМД? На мой взгляд не настолько добавили что бы ради них стоило сводить правдоподобие показанной истории в нулью.

>Нужно оценивать "акценты", "мысли", "идеи", "что авторы хотели эти сказать и что выразить".

Мне честно говоря плевать как там авторы хотели самовыразиться. Меня реалистичность показанного интересует. Если бы не интересовала, я бы смотрел "фильм про войну" в котором герои стреляют в друг друга из бластеров.
От Bevh Vladimir
К Алекс Антонов (25.02.2006 16:23:34)
Дата 25.02.2006 19:12:19

Re: Хотя и...

Hello, "Алекс Антонов" !
You wrote on Sat, 25 Feb 2006 16:23:34 +0300:



АА> "Зрелища"? Того самого из "Хлеба и зрелищ!". Подобное зрелище
АА> обеспечивается крупными планами оторванных рук и ног, выбитой пулей
АА> кровавой дыры вместо глаза и проч. на которые создатели "Грозовых
АА> ворот" к слову не поскупились.

Далеко не только такие "статические детальные кадры". Есть еще множесто
других параметров - сюжет, динамика сцены и т.д. Например почему в
американских фильмах (в одно время) не показывали перезаряжение оружия
(смену магазина) - "это разрывает темп сцены.." Так и получались 36 зарядные
Писмейкеры и 500 зарядные М-16 :-)
Бывало и наборот - в нашем кинематографе напрмиер в одно время полюбили
перезарядку и герой дергал рукоятку затвора или кожух затвор самозарядного
оружия чуть ли не через каждый выстрел.

ъ
>> Нужно оценивать "акценты", "мысли", "идеи", "что авторы хотели эти
>> сказать и что выразить".

АА> Мне честно говоря плевать как там авторы хотели самовыразиться.

Имелось ввиду какое впечталение производит фильм. А это и есть его задача.

АА> Меня реалистичность показанного интересует.

Меня то же. Но я не уверен , что ее можно достичь в коротком фильме без
очень резкой потери смотрибельности.

АА> Если бы не интересовала, я бы смотрел "фильм про войну" в котором герои
АА> стреляют в друг друга из бластеров.

Там степень "отождествления" зрителя с происходящим другая. Хотя этот фактор
учитвают и там - например именно для большей "эмоциональной близсти"
действие в последней "Войне миров" перенесли в наши дни.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Zamir Sovetov
К Bevh Vladimir (25.02.2006 19:12:19)
Дата 26.02.2006 09:47:00

Re: Хотя и...

> Далеко не только такие "статические детальные кадры". Есть еще множесто
> других параметров - сюжет, динамика сцены и т.д. Например почему в
> американских фильмах (в одно время) не показывали перезаряжение оружия
> (смену магазина) - "это разрывает темп сцены.." Так и получались 36 зарядные
> Писмейкеры и 500 зарядные М-16 :-)

А есть вполне убедительная версия, что эти объясниния - "отмазки", появившиеся после высмеивания киношных ляпов. Трудно расстрелять больше ста патронов, когда магазин только один - в винтовке. :-)
От Алекс Антонов
К Bevh Vladimir (25.02.2006 19:12:19)
Дата 25.02.2006 19:31:41

Re: Хотя и...


> АА> "Зрелища"? Того самого из "Хлеба и зрелищ!". Подобное зрелище
> АА> обеспечивается крупными планами оторванных рук и ног, выбитой пулей
> АА> кровавой дыры вместо глаза и проч. на которые создатели "Грозовых
> АА> ворот" к слову не поскупились.

>Далеко не только такие "статические детальные кадры". Есть еще множесто
>других параметров - сюжет, динамика сцены и т.д.

Вдаимир, а Вы фильм то смотрели? У Вас там 1-й канал российского ТВ есть? Сцены с отрываемыми взрывами руками да ногами, простреливаемыми прямо в глаз головами и прочими пробиваемыми на вылет касками были сняты весьма динамично, и профессионально натуралистично. К операторской работе и спеэффектам у меня претензий нет.

>Например почему в
>американских фильмах (в одно время) не показывали перезаряжение оружия

Мне гораздо интереснее почему потом начали показывать. ;-)

>(смену магазина) - "это разрывает темп сцены.." Так и получались 36 зарядные
>Писмейкеры и 500 зарядные М-16 :-)

А вот в нашем кино хорошо бы если б показали (и почаще) как ткнув связанным изолетной "валетиком" магазином в грязь солдат потом при перезарядке получает задержку даже на Калаше, может быть пехотинцы поменьше магазины бы так скрепляли.
От Bevh Vladimir
К Алекс Антонов (25.02.2006 19:31:41)
Дата 25.02.2006 20:34:44

Re: Хотя и...

Hello, "Алекс Антонов" !
You wrote on Sat, 25 Feb 2006 19:31:41 +0300:


АА> Вдаимир, а Вы фильм то смотрели? У Вас там 1-й канал российского ТВ
АА> есть?


Есть. По кабельному. Но я только одну серию посмотрел (предпоследнюю), занят
был.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net