От kor
К All
Дата 30.05.2001 16:58:17
Рубрики Современность; Флот;

Для kir из архива:Re: Чаиницкие вопросы:



>>За счет чего эти преимушества достигаются?
>
kir:>Это очень долго если с подробностями. В кратце-так. Основное приемущество авиации- интелектуальная мобильность. То есть, если Вы хороши, то можете посто облететь огневые очаги противника. А если не можете, то можно выбирать слабое звено и растреливать его из-за пределов огневого поражения. Пример тому Югославия, Ирак, куча других.
>Для того чтобы выбить это приемущество авиации, надо организовать зону непрерывного огневого накрытия. Для этого надо отказаться от защиты объектов, а просто обстреливать всё что влетает. В этом главное. Ну и куча относительно мелких приемушеств. Типа: человек не назначает цели поражения => нет ошибок; пилот будет нервничать=>ошибки; большая площадь => разнесение излучателей, батарей, КП, маскировка.
>Корабельная ППВО этих приемушеств лишена конечно. Что и приводит к схеме: лучше всего наземная. А вот что лучше надводная или воздушная зависит от многих факторов. Обе имеют недостатки.
*********

То есть в двух словах ППВО - это просто не...ннои плотности ПВО (что собственно и позволяет мочить все что движется) с могучими АСУ? Например, ПВО Москвы - это ППВО?

В целом это все хорошо конечно, но только вот создать такие плотности имхо можно далеко не везде.... это наверное основнои вопрос для обсуждения и есть.

С уважением
кор
От kir
К kor (30.05.2001 16:58:17)
Дата 31.05.2001 16:32:15

Re: Для kir...

Здраствуйте!



>>>За счет чего эти преимушества достигаются?
>>
>kir:>Это очень долго если с подробностями. В кратце-так. Основное приемущество авиации- интелектуальная мобильность. То есть, если Вы хороши, то можете посто облететь огневые очаги противника. А если не можете, то можно выбирать слабое звено и растреливать его из-за пределов огневого поражения. Пример тому Югославия, Ирак, куча других.
>>Для того чтобы выбить это приемущество авиации, надо организовать зону непрерывного огневого накрытия. Для этого надо отказаться от защиты объектов, а просто обстреливать всё что влетает. В этом главное. Ну и куча относительно мелких приемушеств. Типа: человек не назначает цели поражения => нет ошибок; пилот будет нервничать=>ошибки; большая площадь => разнесение излучателей, батарей, КП, маскировка.
>>Корабельная ППВО этих приемушеств лишена конечно. Что и приводит к схеме: лучше всего наземная. А вот что лучше надводная или воздушная зависит от многих факторов. Обе имеют недостатки.
>*********

>То есть в двух словах ППВО - это просто не...ннои плотности ПВО (что собственно и позволяет мочить все что движется) с могучими АСУ?

Если строить её как совокупность точечных систем, то да.

>Например, ПВО Москвы - это ППВО?
Насколько понимаю, устаревшее понятие.


>В целом это все хорошо конечно, но только вот создать такие плотности имхо можно далеко не везде.... это наверное основнои вопрос для обсуждения и есть.

Именно по-этому лучше иметь средства многоградусного боя.
>С уважением
>кор




С уважение, kir
От kor
К kir (31.05.2001 16:32:15)
Дата 31.05.2001 17:25:13

Re: Для kir...


Идем дальше


А вот тут извините тоже не понимаю. Что такое средства многоградусного боя?
Тут видимо все и зарыто:), поскольку пока то что Вы называете ППВО мне представляется просто определеннои тактикои применения средств ПВО, главным условием для которои является наличие этих средств в немеряных количествах.

С уважением
кор
От kir
К kor (31.05.2001 17:25:13)
Дата 02.06.2001 15:47:42

Re: Для kir...

Здраствуйте!


>Идем дальше


>А вот тут извините тоже не понимаю. Что такое средства многоградусного боя?

Дальность измеряют в градусах. Речь о ракетах к примеру 3гр. дальности.
>Тут видимо все и зарыто:), поскольку пока то что Вы называете ППВО мне представляется просто определеннои тактикои применения средств ПВО, главным условием для которои является наличие этих средств в немеряных количествах.

>С уважением
>кор
С уважение, kir
От tarasv
К kor (31.05.2001 17:25:13)
Дата 31.05.2001 17:34:21

Важнее количества общее информационное и огневое поле с перекрытием и резервом (-)
От kor
К tarasv (31.05.2001 17:34:21)
Дата 31.05.2001 18:16:18

Re: Важнее количества...

Соглашусь. Но это все имхо и без ППВО было известно и по возможности применялось.

я просто стараюсь уяснить что такое ППВО и что в нем принципиально нового.
С уважением
Кор
От tarasv
К kor (31.05.2001 18:16:18)
Дата 31.05.2001 18:54:48

Re: Важнее количества...

>Соглашусь. Но это все имхо и без ППВО было известно и по возможности применялось.

Ну а в этом случае как я понимаю это необходимое условие соответсвия названию. Я вобщем в делах ПВОшных не спец, все больше самолетами интересуюсь. Мне и самому интересно как это всесбивающее ПВО будет взаимодействовать со своей авиацией.

>я просто стараюсь уяснить что такое ППВО и что в нем принципиально нового.

Теоретически считается что это качественный скачек в ПВО, практически такое еще никто не проверял.
От kir
К tarasv (31.05.2001 18:54:48)
Дата 02.06.2001 15:51:06

Re: Важнее количества...

Здраствуйте!

>>Соглашусь. Но это все имхо и без ППВО было известно и по возможности применялось.
>
> Ну а в этом случае как я понимаю это необходимое условие соответсвия названию. Я вобщем в делах ПВОшных не спец, все больше самолетами интересуюсь. Мне и самому интересно как это всесбивающее ПВО будет взаимодействовать со своей авиацией.

Лучше если не будет. Зона, чистая от своих сам-тов это наилучшие условия. Это означает что нет необходимости в качественном ЦУ.
Вообще, любое взаимодействие- это очень сложно. На первом месте орг. вопросы. А это человеческий фактор. А где человек- там проблемы.

>>я просто стараюсь уяснить что такое ППВО и что в нем принципиально нового.
>
> Теоретически считается что это качественный скачек в ПВО, практически такое еще никто не проверял.
С уважение, kir
От kor
К tarasv (31.05.2001 18:54:48)
Дата 31.05.2001 19:26:00

Re: Важнее количества...


>>Соглашусь. Но это все имхо и без ППВО было известно и по возможности применялось.
>
> Ну а в этом случае как я понимаю это необходимое условие соответсвия названию. Я вобщем в делах ПВОшных не спец, все больше самолетами интересуюсь. Мне и самому интересно как это всесбивающее ПВО будет взаимодействовать со своей авиацией.

>>я просто стараюсь уяснить что такое ППВО и что в нем принципиально нового.
>
> Теоретически считается что это качественный скачек в ПВО, практически такое еще никто не проверял.
*********
Дык в том и вопрос - за счет чего скачек и что принципиально нового (кроме названия).

А насчет взаимодеиствия с авиациеи - это тоже вопрос хорошии.
с уважением
кор