>>Но да, существенно. Это примерно 100 км глубины воздействия, то есть настолько же увеличивается пространство "маневра огнем".
>Вопрос заключался в том, насколько это увеличение существенно. Т.е., какова дальностная структура вылетов ближнебомбардировочной авиации.
Боюсь, что это все равно ничего не даст, так как важна не только дальность сама по себе, но и ВПХ, т.к вылет может иметь большую дальность просто по тому что ближе к линии фронта не нашлось подходящего для данного типа аэродрома. Вон Ер-2 имели большую дальность, но летали только с бетонки.
>М-82ФН был доведен значительно раньше.
ЕМНИП его довели вообще после войны, когда устранили ступенчатую выработку зеркала цилиндра. Но это не важно. Су-2, останься он в серии, ФН бы все равно бы не достался. Их на Ла не хватало.
>ЕМНИП его довели вообще после войны, когда устранили ступенчатую выработку зеркала цилиндра.
"Довести" подразумевало большую серию.
>Су-2, останься он в серии, ФН бы все равно бы не достался. Их на Ла не хватало.
Это спорно, но тем не менее, с ФН Су-2 мог уволочь больше с меньшего аэродрома и имел бы в диапазоне основных рабочих высот (0-3000м) существенный прирост скорости.
>Это спорно, но тем не менее, с ФН Су-2 мог уволочь больше с меньшего аэродрома и имел бы в диапазоне основных рабочих высот (0-3000м) существенный прирост скорости.
М-82ФН был мощнее М-82 в двух диапазонах - от нуля до примерно 1500 м и примерно от 3000 до 5000 м. На остальных высотах мощности совпадали.