От Pavel
К Андрей Сергеев
Дата 02.03.2006 16:12:25
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Определённо не...

Доброго времени суток!
>Конструктор как раз "кудышный". Технолог из него никакой, это да.
>Э-э, а опытная производственная база для "воплощения в металл" у него часто была? Когда была - тогда воплощал.
ИМХО таки конструктор, технолог должен воплотить задуманное конструктором в металл, но при этом конструктор просто обязан думать, как это можно сделать из ИМЕЮЩИХСЯ(и доступных для него!) материалов с использованием имеющихся технологий и компонентов, в этом плане для меня пример Королев, который умел довольствоватьс менее прогрессивным, но выполнимым в ближайшее время, придумать могут многие - воплотить единицы.
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Pavel (02.03.2006 16:12:25)
Дата 02.03.2006 16:21:26

Re: Определённо не...

Приветствую, уважаемый Pavel!

>>Э-э, а опытная производственная база для "воплощения в металл" у него часто была? Когда была - тогда воплощал.
>ИМХО таки конструктор, технолог должен воплотить задуманное конструктором в металл, но при этом конструктор просто обязан думать, как это можно сделать из ИМЕЮЩИХСЯ(и доступных для него!) материалов с использованием имеющихся технологий и компонентов, в этом плане для меня пример Королев, который умел довольствоватьс менее прогрессивным, но выполнимым в ближайшее время, придумать могут многие - воплотить единицы.

"Не всегда"(С) Вообще, нормальный авиаконструктор рассчитывает не только на имеющиеся, но и на перспективные технологии, иначе бы мы до сих пор имели уровень техники начала ХХ века. И это соотношение между консерватизмом и прогрессивностью конструкции бывает очень разным. Уж на что Туполев считается апологетом последовательно-консервативного подхода к проектированию самолетов, а куча новых технологий - от кольчугоалюминия до сверхбольших подшипников для РЛС Ту-126 была внедрена только благодаря ему и его разработкам.

К Бартини претензии не в используемых материалах и компонентов, а в решении узлов, очень легких и прочных, но чудовищно трудоемких.

С уважением, А.Сергеев
От Pavel
К Андрей Сергеев (02.03.2006 16:21:26)
Дата 03.03.2006 11:00:40

Re: Определённо не...

Доброго времени суток!
> И это соотношение между консерватизмом и прогрессивностью конструкции бывает очень разным.
Здесь мы переходим в область политики, многое зависело от "весомости" конструктора.Туполев это одно, а Бартини совсем другое.Еще надо учитывать возможности существующей промышленности Туполев мог позволить себе протолкнуть внедрение новых технологий (особенно в ходе кпирования В-29) и то не всегда этим пользовался.
>К Бартини претензии не в используемых материалах и компонентов, а в решении узлов, очень легких и прочных, но чудовищно трудоемких.
А вот пример про компоненты (из Шаврова),кстати, иллюстрирующий и вышесказанное.
================================
В июне 1948 г. постройка почти готового (на 80 %) самолета была прекращена, поскольку двигатели АШ-73 надо было беречь для Ту-4 и имелся самолет Ил-12. Опять последовали многочисленные ходатайства работников ВВС и ГВФ о выпуске Т-117, но постройка его так и не была завершена.
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Pavel (03.03.2006 11:00:40)
Дата 03.03.2006 11:44:00

Re: Определённо не...

Приветствую, уважаемый Pavel!

>> И это соотношение между консерватизмом и прогрессивностью конструкции бывает очень разным.
>Здесь мы переходим в область политики, многое зависело от "весомости" конструктора.Туполев это одно, а Бартини совсем другое.

Ну так и Королев, которого Вы привели в качестве примера, фигура не менее весомая, чем Туполев (а то и повесомее).

>Еще надо учитывать возможности существующей промышленности Туполев мог позволить себе протолкнуть внедрение новых технологий (особенно в ходе кпирования В-29) и то не всегда этим пользовался.

В ходе копирования В-29 внедрение новых технологий было обусловлено необходимостью воссоздания американского оригинала, там промышленности оставалось только "взять под козырек" и выполнять. Однако и в других случаях он успешно способствовал внедрению новых решений, и это признанный "консерватор". Что уж говорить о "новаторах" Микояне, Мясищеве, Сухом...

>>К Бартини претензии не в используемых материалах и компонентов, а в решении узлов, очень легких и прочных, но чудовищно трудоемких.
>А вот пример про компоненты (из Шаврова),кстати, иллюстрирующий и вышесказанное.
>================================
>В июне 1948 г. постройка почти готового (на 80 %) самолета была прекращена, поскольку двигатели АШ-73 надо было беречь для Ту-4 и имелся самолет Ил-12. Опять последовали многочисленные ходатайства работников ВВС и ГВФ о выпуске Т-117, но постройка его так и не была завершена.

Это "абсолютно колбаса"(С). Просто изменилась политика в области авиастроения, прошло урезание военных расходов из-за состредоточения на нескольких программах первостепенной важности. Не говорит же о том, что Ильюшин был "плохим технологом" (вспомним хотя бы сверхтехнологичный Ил-28!) тот факт, что этих же АШ-73 не хватило и на его Ил-18(первый), равно как и на туполевские "70" и "75"?

С уважением, А.Сергеев
От Pavel
К Андрей Сергеев (03.03.2006 11:44:00)
Дата 03.03.2006 13:52:15

Re: Определённо не...

Доброго времени суток!
>Ну так и Королев, которого Вы привели в качестве примера, фигура не менее весомая, чем Туполев (а то и повесомее).
Вот именно! Так и то старался учитывать все возможные нюансы(как технологические, так и политические), которые могут способствовать или наоборот помешать продвижению его машины в жизнь.Как-то приводил я пример из книги Голованова про"круглое и квадратное", там стиль работы Королева очень хорошо показан. А вообще великолепный случай это ПС, ведь мог Королев "ждать три года обещаного" Академией наук спутника, а когда понял, что дело затягивается взял и слепил своими силами шарик с передатчиком и стал ПЕРВЫМ в мире, пусть потом американский "апельсин" открыл радиационные пояса, кто про это помнит.Так же и "Луна-3" сделанная "на коленке" передала некачественный снимок обратной стороны Луны (даже части ее), но она ПЕРВАЯ! А прекрасные идеи Бартини остались в основном на бумаге, потому, что не умел он учитывать реалии.
>В ходе копирования В-29 внедрение новых технологий было обусловлено необходимостью воссоздания американского оригинала, там промышленности оставалось только "взять под козырек" и выполнять. Однако и в других случаях он успешно способствовал внедрению новых решений, и это признанный "консерватор". Что уж говорить о "новаторах" Микояне, Мясищеве, Сухом...
Внедрять прогрессивные решения несомненно нужно, но Главный консруктор обязан заботиться о том, что бы в первую очередь его машина полетела и пошла в серию в ближайшее время согласно ТЗ. Короче "Лучшее враг хорошего" :-).
С уважением! Павел.