От Игорь Куртуков
К Zamir Sovetov
Дата 05.03.2006 07:04:44
Рубрики WWII; Современность; 1917-1939;

Re: Неверно -...

>А это амириканцы - защитили Москву, перебили гитлеровцам хребет под Сталинградом, перемололи на курской дуге и взяли Берлин?

Нет, англо-американцы защитили Великобританию, переломили хребет люфтваффе, перемололи топливное производство Германии и взяли Рур.

>> один вытащил в индустриальную эпоху половину третьего мира
>
>А есть сомнения?

Есть конечно.
От Zamir Sovetov
К Игорь Куртуков (05.03.2006 07:04:44)
Дата 05.03.2006 20:11:05

Re: Неверно -...

>> А это амириканцы - защитили Москву, перебили гитлеровцам хребет под Сталинградом, перемололи на курской дуге и взяли Берлин?
> Нет, англо-американцы защитили Великобританию, переломили хребет люфтваффе, перемололи топливное производство Германии и взяли Рур.

А какими силами и какие силы?

>>> один вытащил в индустриальную эпоху половину третьего мира
>> А есть сомнения?
> Есть конечно.

Что у Вас есть смонения - сомнению не подлежит. Упражняться в демагогиии оставляю Мастеру этого гнусного дела.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (05.03.2006 07:04:44)
Дата 05.03.2006 14:00:01

Re: Неверно -...

>>А это амириканцы - защитили Москву, перебили гитлеровцам хребет под Сталинградом, перемололи на курской дуге и взяли Берлин?

>Нет, англо-американцы защитили Великобританию, переломили хребет люфтваффе, перемололи топливное производство Германии и взяли Рур.

80 процентов живой силы и техники потерянной Германией в ходе Второй Мировой было перемолото на "Восточном фронте".

Победа на Море? Бесспорно англо-американская. Впрочем Наполеон так же был разбит на голову на море еще 1805 году, что не помешало ему быть полновластным хозяином Европы еще 7 лет, пока он не был разбит на суше.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (05.03.2006 14:00:01)
Дата 05.03.2006 18:57:36

Re: Неверно -...

> 80 процентов живой силы и техники потерянной Германией в ходе Второй Мировой было перемолото на "Восточном фронте".

Не 80, а скорее 75. И следует уточнять "наземной техники".

> Победа на Море? Бесспорно англо-американская.

И в воздухе тоже.

При этом, если брать по деньгам, то производство самолетов было для немцев в пять-десять раз значимее производства танков, а производство кораблей до 1944 было в два раза более значимым чем проиводство танков, а в 1944 сравнялось.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (05.03.2006 18:57:36)
Дата 05.03.2006 20:59:51

Re: Неверно -...

>> 80 процентов живой силы и техники потерянной Германией в ходе Второй Мировой было перемолото на "Восточном фронте".

>Не 80, а скорее 75. И следует уточнять "наземной техники".

Плюс минус пять процентов общей картины не меняют, тем более что потери живой силы были более значимы чем потери какой либо техники.

>> Победа на Море? Бесспорно англо-американская.

>И в воздухе тоже.

>При этом, если брать по деньгам, то производство самолетов было для немцев в пять-десять раз значимее производства танков, а производство кораблей до 1944 было в два раза более значимым чем проиводство танков, а в 1944 сравнялось.

И когда же произошла бесповоротная переориентация основных усилий германской военной промышленности с нужд сухопутных сил на нужды авиации и флота?
От Nikolaus
К Алекс Антонов (05.03.2006 14:00:01)
Дата 05.03.2006 14:20:25

Не совсем так

> 80 процентов живой силы и техники потерянной Германией в ходе Второй Мировой было перемолото на "Восточном фронте".

Не совсем так, однако получается.

максимальная оценка людских потерь на Восточном фронте - менее 3 млн (Overmans) из 5 млн всего. Что есть 60%

Самолетов на Восточном фронте потеряно однозначно менее 50%, процентов 20, иаксимум 30, основные проблемы в воздухе были у LW на Западе.

И только в отношение танков и прочего транспорта ваше утверждение о 80% возможно близко к действительности
От СБ
К Nikolaus (05.03.2006 14:20:25)
Дата 05.03.2006 15:51:25

Re: Не совсем...

>Не совсем так, однако получается.
>максимальная оценка людских потерь на Восточном фронте - менее 3 млн (Overmans) из 5 млн всего. Что есть 60%
 Да ну? А читать Оверманса повнимательнее не пробовали. По его подсчёту до 31.12.44 на восточном фронте погибло 2,742,909 немецких солдата (76%), на всех остальных - 884,102 (24%); за 1945 год – ещё 1,230,045 (распределение по фронтам неизвестно).

>Самолетов на Восточном фронте потеряно однозначно менее 50%, процентов 20, иаксимум 30, основные проблемы в воздухе были у LW на Западе.
 Это спорно.
От Nikolaus
К СБ (05.03.2006 15:51:25)
Дата 05.03.2006 19:58:47

Соглашусь...

> Да ну? А читать Оверманса повнимательнее не пробовали. По его подсчёту до 31.12.44 на восточном фронте погибло 2,742,909 немецких солдата (76%), на всех остальных - 884,102
(24%); за 1945 год – ещё 1,230,045 (распределение по фронтам неизвестно).

с этим пунктом, здесь я был невнимателен

>>Самолетов на Восточном фронте потеряно однозначно менее 50%, процентов 20, иаксимум 30, основные проблемы в воздухе были у LW на Западе.
> Это спорно.

А здесь возражу - это бесспорно
От Игорь Куртуков
К СБ (05.03.2006 15:51:25)
Дата 05.03.2006 18:45:44

Re: Не совсем...

>>Самолетов на Восточном фронте потеряно однозначно менее 50%, процентов 20, иаксимум 30, основные проблемы в воздухе были у LW на Западе.
> Это спорно.

То, что основные потери в самолётах люфтваффе понесло на западе - это факт.
От СБ
К Игорь Куртуков (05.03.2006 18:45:44)
Дата 05.03.2006 19:39:09

Что-то об этом факте больно много споров идёт, в том числе и на этом форуме.

Впрочем, здесь я могу выражать только личное мнение, так что пас.