От БорисК
К Zamir Sovetov
Дата 05.03.2006 04:56:04
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Америкаснкие планы...

>Нет, у Вас извращённое звёздно-полосатое мировосприятие, толкующее лубое событие исключительно в свете интересов США.

Это у Вас извращенное мировосприятие, толкующее любое событие исключительно с позиций "Краткого курса ВКП(б)" и его продолжений.

>Размещение ракет с СБЧ на Кубе было ответом (а не иницативным действием), связанным с размещением таких же средств доставки ядерных БЧ на территориях сопредельных с СССР государств.

Размещение ракет с ЯБЧ на Кубе было провокацией советского руководства, попыткой тайно нарушить сложившееся равновесие сил, получить одностороннее преимущество и создать, таким образом, угрозу III мировой войны. Хрущев это называл "запустить американцам ежа в штаны". При этом он забыл другую поговорку: "Не рой яму другому..."

>Ни СССР, ни Куба не обязаны никому об этом сообщать либо согласовывать,

Поэтому СССР и пришлось свои ракеты под американским контролем вывозить.

>сокрытие информации

Американцы в ООН продемонстрировали всему миру фотографии советских ракет и их стартовых площадок на Кубе. В ответ советский представитель назвал это провокацией ЦРУ. Это вы называете "сокрытием информации"? Это называется беспардонным враньем, и это очень сильно подорвало престиж СССР во всем мире.

>связано было с тем, что по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США, в чём неоднокартно убеждали Кеннеди "ястребы" из Пентагона.

Убеждали. И что, по Вашим сведениям, нанесли?

>Агрессором однозначно были США, что подтерждается, в том числи, и инициативой разрешения кризиса с СОВЕТСКОЙ стороны.

Агрессором была та сторона, которая начала этот кризис. И этой стороной был СССР. По Вашей логике, раз Германия в конце ВМВ пошла на переговоры о капитуляции, значит агрессорами в ней однозначно были страны антигитлеровской коалиции.
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.03.2006 04:56:04)
Дата 05.03.2006 06:08:03

Re: Америкаснкие планы...

>> Нет, у Вас извращённое звёздно-полосатое мировосприятие, толкующее лубое событие исключительно в свете интересов США.
> Это у Вас извращенное мировосприятие, толкующее любое событие исключительно с позиций "Краткого курса ВКП(б)" и его продолжений.

Это у Вас батенька проблемы с психикой - эффект проецирования называется. Приписывание окружающим собственных патологий и комплексов. Надеюсь, Ваша страховка относит сии трудности к издержкам проофессиональной деятельности. :-)

>> Размещение ракет с СБЧ на Кубе было ответом (а не иницативным действием), связанным с размещением таких же средств доставки ядерных БЧ на территориях сопредельных с СССР государств.
> Размещение ракет с ЯБЧ на Кубе было провокацией советского руководства, попыткой тайно нарушить сложившееся равновесие сил, получить одностороннее преимущество и создать, таким образом, угрозу III мировой войны. Хрущев это называл "запустить американцам ежа в штаны". При этом он забыл другую поговорку: "Не рой яму другому..."

То есть размещение ракет в Турции РАНЬШЕ ЧЕМ НА КУБЕ по прежнему не замечаем? :-) Жаль мне Вас, право-слово.

>> Ни СССР, ни Куба не обязаны никому об этом сообщать либо согласовывать,
> Поэтому СССР и пришлось свои ракеты под американским контролем вывозить.

Да ладно, напишите уж "под американским конвоем" :-))) Да, Фиделя Кастро они тоже вывезли, покрасив как часть фотонного отражателя! :-)))

>> сокрытие информации
> Американцы в ООН продемонстрировали всему миру фотографии советских ракет и их стартовых площадок на Кубе. В ответ советский представитель назвал это провокацией ЦРУ.

А это были действительно стартовые площадки ЯДЕРНЫХ ракет? Или всё же позиции комплексов ПВО?

> Это вы называете "сокрытием информации"? Это называется беспардонным враньем, и это очень сильно подорвало престиж СССР во всем мире.

Здесь Вас уже ткнули носом в заявление по поводу "невинно убитого Пауэрса", поэтому на свой неправденый пропагандистский запал Вы не имеете морального права.

>> связано было с тем, что по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США, в чём неоднокартно убеждали Кеннеди "ястребы" из Пентагона.
> Убеждали. И что, по Вашим сведениям, нанесли?

Если бы нанесли, таких бы как Вы на Кащенко держали :-)

>> Агрессором однозначно были США, что подтерждается, в том числи, и инициативой разрешения кризиса с СОВЕТСКОЙ стороны.
> Агрессором была та сторона, которая начала этот кризис.

Турция, ракеты :-)

> И этой стороной был СССР.

США :-)

> По Вашей логике, раз Германия в конце ВМВ пошла на переговоры о капитуляции, значит агрессорами в ней однозначно были страны антигитлеровской коалиции.

Это у Вас батенька такая альтернативная, инакоориентированная логика. Не приписываетй мне тех высказывание, каких я не делал. Вы - Борис, вот и боритесь со своими комплексами, особенно - с проецированием! :-)))
От БорисК
К Zamir Sovetov (05.03.2006 06:08:03)
Дата 05.03.2006 06:56:33

Re: Америкаснкие планы...

>Это у Вас батенька проблемы с психикой - эффект проецирования называется. Приписывание окружающим собственных патологий и комплексов. Надеюсь, Ваша страховка относит сии трудности к издержкам проофессиональной деятельности. :-)

Вы мне очень хорошо свои проблемы изложили. Теперь мне многое в Вас стало понятнее.

>То есть размещение ракет в Турции РАНЬШЕ ЧЕМ НА КУБЕ по прежнему не замечаем? :-) Жаль мне Вас, право-слово.

Размещение ракет в Турции было частью сложившегося баланса сил, который включал размещение советских танков на границах Центральной Европы. Слона-то Вы и не приметили... (С)

>Да ладно, напишите уж "под американским конвоем" :-)))

Не под конвоем, а с сопровождением.

>Да, Фиделя Кастро они тоже вывезли, покрасив как часть фотонного отражателя! :-)))

А кому он нужен?

>А это были действительно стартовые площадки ЯДЕРНЫХ ракет? Или всё же позиции комплексов ПВО?

Все же площадки ЯДЕРНЫХ ракет. Комплексы ПВО не являлись наступательным оружием, если Вы этого не знали.

>Здесь Вас уже ткнули носом в заявление по поводу "невинно убитого Пауэрса", поэтому на свой неправденый пропагандистский запал Вы не имеете морального права.

Я на это уже ответил. Вам что-то еще непонятно? Спрашивайте, могу уточнить. А насчет пропагандистского запала - это о Вас. Впрочем, с учетом Вашей информации о Ваших проблемах, это не удивительно.

>>> связано было с тем, что по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США, в чём неоднокартно убеждали Кеннеди "ястребы" из Пентагона.
>> Убеждали. И что, по Вашим сведениям, нанесли?
>
>Если бы нанесли, таких бы как Вы на Кащенко держали :-)

Так это в Кащенко Ваши проблемы диагностировали?

И все же объясните, если по Вашему мнению "по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США", почему же его не нанесли? Ведь все необходимые, по-Вашему, условия присутствовали.

>> Агрессором была та сторона, которая начала этот кризис.
>
>Турция, ракеты :-)

Европа, танки.

>> И этой стороной был СССР.
>
>США :-)

Танки, по Вашим сведениям, тоже были американскими?

>>По Вашей логике, раз Германия в конце ВМВ пошла на переговоры о капитуляции, значит агрессорами в ней однозначно были страны антигитлеровской коалиции.
>
>Это у Вас батенька такая альтернативная, инакоориентированная логика. Не приписываетй мне тех высказывание, каких я не делал. Вы - Борис, вот и боритесь со своими комплексами, особенно - с проецированием! :-)))

Я лучше помогу Вам бороться со своими, тем более, что Вы их уже знаете.
От Zamir Sovetov
К БорисК (05.03.2006 06:56:33)
Дата 05.03.2006 20:11:30

Re: Америкаснкие планы...

>> Это у Вас батенька проблемы с психикой - эффект проецирования называется. Приписывание окружающим собственных патологий и комплексов. Надеюсь, Ваша страховка относит сии трудности к издержкам проофессиональной деятельности. :-)
> Вы мне очень хорошо свои проблемы изложили. Теперь мне многое в Вас стало понятнее.

Это Ваши трудности :-)

>> То есть размещение ракет в Турции РАНЬШЕ ЧЕМ НА КУБЕ по прежнему не замечаем? :-) Жаль мне Вас, право-слово.
> Размещение ракет в Турции было частью сложившегося баланса сил, который включал размещение советских танков на границах Центральной Европы. Слона-то Вы и не приметили... (С)

Балланс есть равновесие. Танки были по обе стороны границы - балланс. Ракеты в Турции и на Кубе - тоже балланс. Так о чём же Вы батенька свою каптёрку раззоряете?

>> Да ладно, напишите уж "под американским конвоем" :-)))
> Не под конвоем, а с сопровождением.

:-))) Конечно же - с эскортом, тамбурмажором и голоногими барабанщицами!

>> Да, Фиделя Кастро они тоже вывезли, покрасив как часть фотонного отражателя! :-)))
> А кому он нужен?

На Юг посмотрите - его там очень уважают :-)

>> А это были действительно стартовые площадки ЯДЕРНЫХ ракет? Или всё же позиции комплексов ПВО?
> Все же площадки ЯДЕРНЫХ ракет. Комплексы ПВО не являлись наступательным оружием, если Вы этого не знали.

Батенька, выше сами же утверждали, что ничего развернуть не успели! Это издержки пропагандистского угара или проблемы с памятью?! С Вами призы можно брать, на конгрессах психиаторов.

>> Здесь Вас уже ткнули носом в заявление по поводу "невинно убитого Пауэрса", поэтому на свой неправденый пропагандистский запал Вы не имеете морального права.
> Я на это уже ответил. Вам что-то еще непонятно? Спрашивайте, могу уточнить. А насчет пропагандистского запала - это о Вас. Впрочем, с учетом Вашей информации о Ваших проблемах, это не удивительно.

:-) Тридцать слов и ничего по сути не сказали

>>>> связано было с тем, что по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США, в чём неоднокартно убеждали Кеннеди "ястребы" из Пентагона.
>>> Убеждали. И что, по Вашим сведениям, нанесли?
>> Если бы нанесли, таких бы как Вы на Кащенко держали :-)
> Так это в Кащенко Ваши проблемы диагностировали?
> И все же объясните, если по Вашему мнению "по неразвёрнутым стратовым площадкам был бы сразу же, немедленно нанесён удар ВВС США", почему же его не нанесли? Ведь все необходимые, по-Вашему, условия присутствовали.

ПМСМ Кеннеди поначалу больше боялся советских ракет, чем своих генералов. Но потом "ястребы" его запугали! :-)

>>> Агрессором была та сторона, которая начала этот кризис.
>> Турция, ракеты :-)
> Европа, танки.

С Битвы на Марне, ЕМНИП. Так что мимо тазика с Европой :-)

>>> И этой стороной был СССР.
>> США :-)
> Танки, по Вашим сведениям, тоже были американскими?

:-))) Американских танков не было в Европе?!!! Батеька, срочно постельный режим и обильное питьё. Надесь, кока-колой Вас снабжают в счёт кредита?
От Кужон
К Zamir Sovetov (05.03.2006 20:11:30)
Дата 05.03.2006 22:18:46

Re: Америкаснкие планы...

Неплохо вспомнить итог кризиса - СССР ракеты убрал, но американцы - тоже, хотя последнее старались не афишировать.

Кужон
От Robert
К Кужон (05.03.2006 22:18:46)
Дата 05.03.2006 22:41:44

Ре: Америкаснкие планы...

>Неплохо вспомнить итог кризиса - СССР ракеты убрал, но американцы - тоже, хотя последнее старались не афишировать.

И нюанс: СССР убрал единственные средства средней дальности способные достичь территории США, а США убрали одни из многиx средств средней дальности способныx достичь территории СССР.
От Объект 172М
К Robert (05.03.2006 22:41:44)
Дата 05.03.2006 22:52:27

США поняли, что они тоже могут легко подвергнутья ядерной бомбардировки

>И нюанс: СССР убрал единственные средства средней дальности способные достичь территории США, а США убрали одни из многиx средств средней дальности способныx достичь территории СССР.

////
... и что надо считаться с другими странами.
От Zamir Sovetov
К Объект 172М (05.03.2006 22:52:27)
Дата 06.03.2006 07:35:58

Увидив под своими ногами тень от советских РСД, американцы (+)

приступили к выпуску памперсов (см историю одноимённой фирмы)
:-)
От Кужон
К Robert (05.03.2006 22:41:44)
Дата 05.03.2006 22:49:03

Ре: Америкаснкие планы...


>>Неплохо вспомнить итог кризиса - СССР ракеты убрал, но американцы - тоже, хотя последнее старались не афишировать.
>
>И нюанс: СССР убрал единственные средства средней дальности способные достичь территории США, а США убрали одни из многиx средств средней дальности способныx достичь территории СССР.

Если б не Куба, то и не убрали б. IMHO, в Турции были ближайшие.

Кужон
От Banzay
К Zamir Sovetov (05.03.2006 20:11:30)
Дата 05.03.2006 20:22:57

Хотелось бы услышать оценку полетов Б-47 до Смоленска.(просто интересна точка зр (-)