От Chestnut
К Мертник С.
Дата 09.03.2006 13:12:28
Рубрики 11-19 век;

Re: Извольте.

>Ну и хотелось бы услышать о гумманизме испанцев в Нидерландах...

А протестанты в Нидерландах были образцом гуманизма, видать. Началось всё, кстати, с иконоборческого бунта и погромов церлвей и монастырей.

>Мама мия... Загибайте пельчики. Развлесения испанской аммии в Риме в 1527 г. Мир с турками по которому ообязался дань им платить.

Погром Рима -- ну так наёмная армия имеет привычку грабить взятый город, это как бы явление природы. А по поводу мира с турками -- а что, надо было продолжать воевать на два фронта?

>Гм... Ввведение плахи в бракоразводную практику Вас устроит?

Обе казнённые жены Генри были казнены по обвинению в государственной измене, причём одна -- вполне справедливо.

Другое дело, что во второй половине правления Генри действительно накуролесил -- хотя масштабы с Ивановыми несравнимы.

>Всенародную? Гм, 3-4 мульена гугенотов видать марсиане...

Тем не менее Варфоломеевская ночь получилась из-за народного восстания парижан против дворян-протестантов с юга. Королевскому правительству вполне хватило бы убийства нескольких лидеров, но энтузиазм масс, как мы знаем, иногда переходит разумные границы.


>Ее обращение с протестантами было образцом гумманизма? Не ее брак с Филипом 2 спровоцировал восстание Томаса Уайета? Она удержала Кале?

При чём тут Кале? Да, проиграла войну, бывает. Иван тоже не удержал Ливонию. А по поводу протестантов -- обращение с католиками при её отце и сестричке тоже вряд ли было образцом гуманизма.

>>>Вывод: Иван Васильевич - вполне НОРМАЛЬНЫЙ монарх, и на фоне своих коллег из Явропы смотрится вполне кротко...

По-прежнему вывод остаётся бредовым. Что, однако, никак не удивляет.

In hoc signo vinces
От Мертник С.
К Chestnut (09.03.2006 13:12:28)
Дата 09.03.2006 13:44:15

Хе-хе.

САС!!!
>>Ну и хотелось бы услышать о гумманизме испанцев в Нидерландах...
>
>А протестанты в Нидерландах были образцом гуманизма, видать. Началось всё, кстати, с иконоборческого бунта и погромов церлвей и монастырей.

Началось с продажи индульгенций и роста налогов. С деньгами у габсбургов было туго... Протестанты - они ответ на действия властей.

>>Мама мия... Загибайте пельчики. Развлесения испанской аммии в Риме в 1527 г. Мир с турками по которому ообязался дань им платить.
>
>Погром Рима -- ну так наёмная армия имеет привычку грабить взятый город, это как бы явление природы. А по поводу мира с турками -- а что, надо было продолжать воевать на два фронта?

Тогда какие упреки к Ивану Васильевичу?

>>Гм... Ввведение плахи в бракоразводную практику Вас устроит?
>
>Обе казнённые жены Генри были казнены по обвинению в государственной измене, причём одна -- вполне справедливо.

Ну так бояр тоже по обвинению в измене казнили. И?

>Другое дело, что во второй половине правления Генри действительно накуролесил -- хотя масштабы с Ивановыми несравнимы.

Гм... Заложил основы религиозной смуты, стоившей Карлу 1 головы. Если Это не сравнимо по масштабам...

>>Всенародную? Гм, 3-4 мульена гугенотов видать марсиане...
>
>Тем не менее Варфоломеевская ночь получилась из-за народного восстания парижан против дворян-протестантов с юга. Королевскому правительству вполне хватило бы убийства нескольких лидеров, но энтузиазм масс, как мы знаем, иногда переходит разумные границы.

Резали повально всех гугенотов, а не только дворян с юга. Резня носила организованный характер и проводилась отнюдь не только в Париже. В резне принимали участия войска и королевский двор.


>>Ее обращение с протестантами было образцом гумманизма? Не ее брак с Филипом 2 спровоцировал восстание Томаса Уайета? Она удержала Кале?
>
>При чём тут Кале? Да, проиграла войну, бывает. Иван тоже не удержал Ливонию.

Во-о-от!!! Именно!!! Иван Васильевич обычный государь той эпохи действовавший общепринятыми методами с обычной среднеевропейской эффективностью.

>А по поводу протестантов -- обращение с католиками при её отце и сестричке тоже вряд ли было образцом гуманизма.

Т. е. негуманное обращение Ивана Васильевича с поддаными дело для той эпохи обыденное?

>>>>Вывод: Иван Васильевич - вполне НОРМАЛЬНЫЙ монарх, и на фоне своих коллег из Явропы смотрится вполне кротко...
>
>По-прежнему вывод остаётся бредовым. Что, однако, никак не удивляет.

"Уважаемый", вы утверждаете, что перечисленные мною монархи соблюдали права человека? Или то, что тот же Филлип 2 уничтожил меньше своих подданных?


Мы вернемся
От Chestnut
К Мертник С. (09.03.2006 13:44:15)
Дата 09.03.2006 14:41:15

Re: Хе-хе.

>САС!!!
>>>Ну и хотелось бы услышать о гумманизме испанцев в Нидерландах...
>>
>>А протестанты в Нидерландах были образцом гуманизма, видать. Началось всё, кстати, с иконоборческого бунта и погромов церлвей и монастырей.
>
>Началось с продажи индульгенций и роста налогов. С деньгами у габсбургов было туго... Протестанты - они ответ на действия властей.

>>>Мама мия... Загибайте пельчики. Развлесения испанской аммии в Риме в 1527 г. Мир с турками по которому ообязался дань им платить.
>>
>>Погром Рима -- ну так наёмная армия имеет привычку грабить взятый город, это как бы явление природы. А по поводу мира с турками -- а что, надо было продолжать воевать на два фронта?
>
>Тогда какие упреки к Ивану Васильевичу?

А какие упрёки? Я не понял, с какого бодуна Вы приплели "погром Рима" и "мир с турками" -- а по поводу дани -- "подарки" крымскому хану платили и московские государи

>>>Гм... Ввведение плахи в бракоразводную практику Вас устроит?
>>
>>Обе казнённые жены Генри были казнены по обвинению в государственной измене, причём одна -- вполне справедливо.
>
>Ну так бояр тоже по обвинению в измене казнили. И?

Пафтаряю: казнь Анны Болейн была безусловно юридическим убийством. Казнь Катерины Ховард -- справедливым наказанием за преступление. Это по поводу "топора как метода развода".

Я не говорю, что при Генри не казнили по ложным обвинениям. Тем не менее обычно соблюдалась форма законности -- беззаконные убийства, если были (не помнЮ, лень искать, утверждать, что не было вообще, не стану) были редкостью

>>Другое дело, что во второй половине правления Генри действительно накуролесил -- хотя масштабы с Ивановыми несравнимы.
>
>Гм... Заложил основы религиозной смуты, стоившей Карлу 1 головы. Если Это не сравнимо по масштабам...

Гражданская война как религиозная смута? Очень интересная трактовка. Не то, чтобы совсем "марсианская", но всё же победители в гражданской войне гнобили и ту конфессию, которую основал Генри

>>>Всенародную? Гм, 3-4 мульена гугенотов видать марсиане...
>>
>>Тем не менее Варфоломеевская ночь получилась из-за народного восстания парижан против дворян-протестантов с юга. Королевскому правительству вполне хватило бы убийства нескольких лидеров, но энтузиазм масс, как мы знаем, иногда переходит разумные границы.
>
>Резали повально всех гугенотов, а не только дворян с юга. Резня носила организованный характер и проводилась отнюдь не только в Париже. В резне принимали участия войска и королевский двор.

А в Париже были другие гугеноты? А по поводу войск -- "если пьянку нельзя остановить, её надо возглавить".


>Во-о-от!!! Именно!!! Иван Васильевич обычный государь той эпохи действовавший общепринятыми методами с обычной среднеевропейской эффективностью.

Нет, не действовал он "общепринятыми в Европе методами"

>>А по поводу протестантов -- обращение с католиками при её отце и сестричке тоже вряд ли было образцом гуманизма.
>
>Т. е. негуманное обращение Ивана Васильевича с поддаными дело для той эпохи обыденное?

>>>>>Вывод: Иван Васильевич - вполне НОРМАЛЬНЫЙ монарх, и на фоне своих коллег из Явропы смотрится вполне кротко...
>>
>>По-прежнему вывод остаётся бредовым. Что, однако, никак не удивляет.
>
>"Уважаемый", вы утверждаете, что перечисленные мною монархи соблюдали права человека? Или то, что тот же Филлип 2 уничтожил меньше своих подданных?

"Права человека" придумали в лучшем случае через 200 лет, так что фраза Ваша странная. А по поводу сравнения Филиппа и Ивана -- Новгород что, так же взбунтовался против своего государя, как Нидерланды?


>Мы вернемся

Это вряд ли

In hoc signo vinces
От Мертник С.
К Chestnut (09.03.2006 14:41:15)
Дата 09.03.2006 15:06:38

Re: Хе-хе.

САС!!!

>>Тогда какие упреки к Ивану Васильевичу?
>
>А какие упрёки?

Отрицание того факта, что действия Ивана Васильевича - общепринятая практика того времени.

>Я не понял, с какого бодуна Вы приплели "погром Рима" и "мир с турками" -- а по поводу дани -- "подарки" крымскому хану платили и московские государи

Вот и я говорю - полная аналогия с Явропой.

>>
>>Ну так бояр тоже по обвинению в измене казнили. И?
>
>Пафтаряю: казнь Анны Болейн была безусловно юридическим убийством.

>Казнь Катерины Ховард -- справедливым наказанием за преступление. Это по поводу "топора как метода развода".

>Я не говорю, что при Генри не казнили по ложным обвинениям. Тем не менее обычно соблюдалась форма законности -- беззаконные убийства, если были (не помнЮ, лень искать, утверждать, что не было вообще, не стану) были редкостью

Извините, но суд, результат которого определяется интересами исключительно короны есть форма произвола и не болеее того.

>>>Другое дело, что во второй половине правления Генри действительно накуролесил -- хотя масштабы с Ивановыми несравнимы.
>>
>>Гм... Заложил основы религиозной смуты, стоившей Карлу 1 головы. Если Это не сравнимо по масштабам...
>
>Гражданская война как религиозная смута? Очень интересная трактовка. Не то, чтобы совсем "марсианская", но всё же победители в гражданской войне гнобили и ту конфессию, которую основал Генри

Тык религиозная смута и есть форма гражданской войны. Кто там у Кромвеля железными боками посверкивал? Не то ли обуржуазившееся дворянство, что ранее с удовольствием монастырские земли хапало?

>>>>Всенародную? Гм, 3-4 мульена гугенотов видать марсиане...
>>>
>>>Тем не менее Варфоломеевская ночь получилась из-за народного восстания парижан против дворян-протестантов с юга. Королевскому правительству вполне хватило бы убийства нескольких лидеров, но энтузиазм масс, как мы знаем, иногда переходит разумные границы.
>>
>>Резали повально всех гугенотов, а не только дворян с юга. Резня носила организованный характер и проводилась отнюдь не только в Париже. В резне принимали участия войска и королевский двор.
>
>А в Париже были другие гугеноты? А по поводу войск -- "если пьянку нельзя остановить, её надо возглавить".

Были. Они по всей Франции были. Где больше - где меньше. Возглавление же пьянки до ее наала называется организацией распития спиртных напитков.

>>Во-о-от!!! Именно!!! Иван Васильевич обычный государь той эпохи действовавший общепринятыми методами с обычной среднеевропейской эффективностью.
>
>Нет, не действовал он "общепринятыми в Европе методами"

Для обоснования сего тезиса вам требуется доказать. что:
1. Его современники не казнили в интересах короны
2 Не вели неудачных кампаний.
Возьметесь?

>>>А по поводу протестантов -- обращение с католиками при её отце и сестричке тоже вряд ли было образцом гуманизма.
>>
>>Т. е. негуманное обращение Ивана Васильевича с поддаными дело для той эпохи обыденное?
>
>>>>>>Вывод: Иван Васильевич - вполне НОРМАЛЬНЫЙ монарх, и на фоне своих коллег из Явропы смотрится вполне кротко...
>>>
>>>По-прежнему вывод остаётся бредовым. Что, однако, никак не удивляет.
>>
>>"Уважаемый", вы утверждаете, что перечисленные мною монархи соблюдали права человека? Или то, что тот же Филлип 2 уничтожил меньше своих подданных?
>
>"Права человека" придумали в лучшем случае через 200 лет, так что фраза Ваша странная. А по поводу сравнения Филиппа и Ивана -- Новгород что, так же взбунтовался против своего государя, как Нидерланды?

Уважаемый, при чем здесь все Нидерланды? Возьмите Антверпен, который был предан мечу отнюдь не за бунт. Просто была возможность и денег хотелось...

>>Мы вернемся
>
>Это вряд ли

>In hoc signo vinces
Мы вернемся
От Никита
К Мертник С. (09.03.2006 15:06:38)
Дата 09.03.2006 15:22:35

Вы пишете, как Резун какой-то, ну не перестроечный же митинг!

То, что убийства, иногда даже массовые в ходе гражданских войн, большинство из которых (за исключением именно английской, кстати, начиналось и происходило именно с преобладанием религиозного фактора) имели место быть в Европе - кто не сомневается.

Суть совсем в другом - в России не было ни гражданской войны, ни предпосылок к ней. В нормально функционировавшем обществе на ровном месте был развязан массовый, ничем необьяснимый и немотивированый террор против целых слоев населения. Террор в большинстве случаев немотивированный, тиранический, по результатам которого страна оказалась во власти смутьянов и проходимцев, которые и выдвигаются в такие подлые времена.

Вот когда найдете полную аналогию подобному в тогдашней Европе, продолжим разговор. А ерунда по теме "зато Генрих жен казнил" тут пардон и рядом не лежала. И права человека тут ни при чем.


Аналогии с гражданскими войнами в Нидерландах, Франции или Англии здесь совершенно мимо кассы. Не с террора они начинались. Террор приходил как явление, в большинстве случаев снизу в ходе эскалации национальнго или политического конфликта.
Марксистское обьяснение действий Ивана исторической необходимостью централизации и абсолютизации власти тут тоже не подходит - достигнуто это было и без подобной ерунды.